Рецензии и отзывы

Рецензия на учебное пособие: Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: авторский курс. М. : Эксмо, 2022. 368 с. (Новая школа права).

Лубин А. Ф. Методологизм как тип рефлексии. Рецензия на монографию А.Ю.Афанасьева «Введение в уголовно-процессуальную науку» (М.: Проспект, 2021. 144 с.) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. № 4 (56). С. 232—236. https://doi.org/10.36511/2078-5356-2021-4-232-236.

Ковтун Н.Н. Доказывание: «уголовно-процессуальное» versus «криминалистическое» (записки на полях одной монографии "Уголовно-процессуальное доказывание: практика, методология" / под. ред. канд. юрид. наук А.Ю. Афанасьева. М., 2021) (рецензия на монографию).

В статье на базе сложившихся доктринальных представлений о сущности судебной деятельности, связанной с исполнением приговора, предпринимается попытка привести новые, дополнительные аргументы для рассмотрения этого вида судебной деятельности как особого производства в системе уголовного процесса. Отдельно анализируется позиция М.К.Свиридова, трактующего исполнение приговора в качестве завершающей стадии уголовного судопроизводства, показываются ее противоречия и недостатки. Обозначается самостоятельное научное направление в исследованиях судебной деятельности по исполнению приговора, сторонники которого в содержание стадии исполнения приговора включают исключительно деятельность по обращению приговора к исполнению.

  Реплика (отзыв) по поводу статьи С.А. Трухина «Задержание осужденного, который уклоняется от наказания: кому и как оформлять» // Уголовный процесс. 2020. № 6. С. 61-67.

Рецензия на «Манифест новой криминологии «Уголовная политика с опорой на данные», подготовленный ИПП при Европейском университете в Санкт-Петербурге по заказу Центра стратегических разработок (6 декабря 2016 г.) // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2017, № 4 (40) С. 337-339.

В остатке: «Манифест» сводится по сути к двум тезисам:  (1) «да здравствует «новая криминология»!» и (2) уголовная политика должны быть с опорой на эмпирические данные – раскройте нам их! Поэтому заключаем: правильное в анализируемом«Manifesto» то, что и так было хорошо известно, а новое – неправильно. Как такового Манифеста нет. Нет изложения целей и средств, принципов  уголовной политики, программы уголовно-правового строительства.

Случайно обнаружил, что моя еще аспирантская статья 1997 года (http://kalinovsky-k.narod.ru/p/1997-1.htm) была полностью, слово в слово, включая название, опубликована в 2011 году другим автором, да и еще для его докторской диссертации.

Калиновский К.Б. Отзыв официального оппонента на диссертацию Печегина Дениса Андреевича по теме: «Сочетание состязательного и следственного начал при производстве дел в Международном уголовном суде», представленную на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности - 12.00.09. – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность (Москва, 2016. 209 с.).

В процессуалистике все чаще рождаются исследования, предлагающие для обсуждения произведения, авторы которых на первый план выдвигают не процессуально-правовую материю, а познанный ими инструментарий. Поводы для подготовки настоящих заметок накапливались давно. Толчком же послужили выступления С.Б. Россинского о задачах науки уголовного процесса, о специфике состязательности в уголовном судопроизводстве, о невербальных следственных действиях и др. В этой работе нет ничего избирательного или исключительного: субъективный критический взгляд может быть обращен и на другие работы иных авторов.

Отзыв кандидата юридических наук, доцента К.Б.Калиновского на автореферат диссертации «Применение мер пресечения при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности» (Н.Новгород, 2016 г.), представленной Л.М.Фетищевой на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – «Уголовный процесс»