Особый порядок

  Выступление Григорьева Виктора Николаевича — ведущего научного сотрудника группы подготовки научно-педагогических и научных кадров аппарата ученого секретаря, адъюнктуры, докторантуры Научно-исследовательского института ФСИН, доктора юридических наук, профессора на круглом столе «Поощрение как метод уголовно-процессуального регулирования»», 4 февраля 2023 г. https://www.iuaj.net/node/3193

Тема: Потребности гражданского общества в поощрительных формах уголовного судопроизводства в условиях СВО (заметки на полях доклада Г. С. Русман «Поощрительные формы уголовного судопроизводства и правоприменительные проблемы их реализации») (видео).

Выступление Вагина Олега Александровича — начальника Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, кандидата юридических наук, доцента, Заслуженного юриста Российской Федерации.

Тема: Поощрительные формы в уголовном судопроизводстве: гипотеза, предмет и методология исследования

Выступление Воскобитовой Лидии Алексеевны — заведующей кафедрой уголовно-процессуального права Московского государственного юридического Университета им. О. Е. Кутафина, доктора юридических наук, профессора.

Тема: Производство по главе 40.1 УПК: «сделка о признании» или недооцененное поощрительное производство.

Итоги круглого стола по теме: «Поощрение как метод уголовно-процессуального регулирования», состоявшегося 4 февраля 2023 года в СЗФ РГУП

Автор на основе анализа судебно-следственной практики выявляет, что по уголовным делам, по которым следователь, дознаватель прогнозируют судебное разбирательство в особом порядке, зачастую имеет место коррекционализация, то есть намеренно неправильная уголовно-правовая квалификация действий обвиняемого в сторону их снижения.

Критически оценивая правовую природу института, регламентирующего досудебное соглашение о сотрудничестве и текущую практику его применения, автор обосновывает вывод о том, что нормативная система условий заключения данного соглашения, его оценки стороной обвинения и судом, скорее, объективируют признаки кабальной сделки, чем согласованный договор (соглашение), предмет и условия которого изначально обязательны для сторон.

В статье обращается внимание на особенности постановления приговора при применении особого порядка судебного разбирательства, обусловленные тем, что суд в настоящее время не устанавливает самостоятельно фактические обстоятельства дела, а лишь проверяет выводы органов предварительного расследования. Автор предлагает возложить на суд обязанность устанавливать фактические обстоятельства уголовного дела на основании письменных материалов дела и допроса подсудимого в судебном заседании, а также составлять приговор по общим правилам с приведением в нем анализа и оценки доказательств.

В статье даны анализ и критика законопроекта об уменьшении времени судей по изготовлению судебных актов за счет освобождения их от обязанности готовить мотивировочные части судебных актов, оставив обязанность мотивировать судебные акты только по некоторым категориям дел и по требованию лиц, участвующих в деле. Несмотря на то, что во втором чтении законопроекта от идеи Верховного Суда РФ не мотивировать судебные акты, отказались, в статье есть данные которые могут быть полезны в практической деятельности.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Александров Александр Сергеевич. Официальные оппоненты: Аширбекова Мадина Таукеновна, доктор юридических наук, доцент; Гришин Дмитрий Алексеевич, кандидат юридических наук; Ведущая организация: ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет». Защита состоится 29 мая 2018 года в 11.00 на заседании диссертационного совета Д 203.009.01, созданного на базе Нижегородской академии МВД России

Анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении дел в особом порядке, в отдельных случаях, суды допускают ошибки, которые в последствии становятся основанием для обжалования приговоров и иных судебных решений, принятых по итогам рассмотрения дела. Автор приводит перечень таких типичных ошибок, отмечая, что их учет позволит повысить эффективность защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и качество судебного разбирательства в целом.