Особый порядок

В статье обращается внимание на особенности постановления приговора при применении особого порядка судебного разбирательства, обусловленные тем, что суд в настоящее время не устанавливает самостоятельно фактические обстоятельства дела, а лишь проверяет выводы органов предварительного расследования. Автор предлагает возложить на суд обязанность устанавливать фактические обстоятельства уголовного дела на основании письменных материалов дела и допроса подсудимого в судебном заседании, а также составлять приговор по общим правилам с приведением в нем анализа и оценки доказательств.

В статье даны анализ и критика законопроекта об уменьшении времени судей по изготовлению судебных актов за счет освобождения их от обязанности готовить мотивировочные части судебных актов, оставив обязанность мотивировать судебные акты только по некоторым категориям дел и по требованию лиц, участвующих в деле. Несмотря на то, что во втором чтении законопроекта от идеи Верховного Суда РФ не мотивировать судебные акты, отказались, в статье есть данные которые могут быть полезны в практической деятельности.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Александров Александр Сергеевич. Официальные оппоненты: Аширбекова Мадина Таукеновна, доктор юридических наук, доцент; Гришин Дмитрий Алексеевич, кандидат юридических наук; Ведущая организация: ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет». Защита состоится 29 мая 2018 года в 11.00 на заседании диссертационного совета Д 203.009.01, созданного на базе Нижегородской академии МВД России

Анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении дел в особом порядке, в отдельных случаях, суды допускают ошибки, которые в последствии становятся основанием для обжалования приговоров и иных судебных решений, принятых по итогам рассмотрения дела. Автор приводит перечень таких типичных ошибок, отмечая, что их учет позволит повысить эффективность защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и качество судебного разбирательства в целом.

В статье рассматриваются спорные вопросы назначения уголовного наказания и возможные пути решения этих проблем в проектах постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Монография посвящена исследованию  видов ускоренного производства в уголовном процессе Российской Федерации, их структуре и особенностям. На основе современных достижений теории права и теории уголовно-процессуального права автор приходит к выводу, о том, что институт ускоренного производства складывается из трех самостоятельных субинститутов – особого порядка судебного разбирательства при согласии лица с предъявленным обвинением, особого порядка судебного разбирательства при заключении  досудебного соглашения о сотрудничестве и особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. Рассматриваются специфические характерные для данных субинститутов черты, анализируются особенности правового регулирования различных видов ускоренного производства, определяются перспективы их дальнейшего развития.

Представляем видеозапись международного круглого стола «Альтернативные способы разрешения уголовных дел и прекращения уголовного преследования: проблемы совершенствования правового регулирования России и Беларуси», состоявшегося  9 октября 2015 года в Северо-Западном Филиала Российского государственного университета правосудия

24 сентября 2015 г. года Юридический институт Сибирского федерального университета в рамках ежегодных дней юридической науки «Енисейские политико-правовые чтения» провел круглый стол «Уголовный процесс: оптимизация или неоправданное упрощение?»

Монография посвящена исследованию теоретических основ ускоренного производства в уголовном процессе Российской Федерации, предпосылкам его возникновения и развития.

Представленная Вашему вниманию публикация впервые была размещена на страницах журнала «Российский следователь» в 2011 году (№4. С.12–15). И тогда и сейчас автор считает проблему негативных факторов заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ весьма и весьма актуальной, особенно с учетом «массовидности» (по меткому высказыванию профессора А.А. Толкаченко) особого порядка судебного разбирательства. Отметим, что здесь на сайте Международной ассоциации содействия правосудию приводится несколько дополненная и переработанная версия ранее опубликованной нами статьи.