Все статьи

Автор представляет главу монографии, в которой вновь возвращается к теме мотивированности судебных актов, поскольку в 2021 году с высоких трибун снова звучат предложения об отказе в мотивировании судебных решений. Автор полагает, что требование мотивированности юрисдикционных актов – это требование, основанное на уважении лиц, участвующих в деле. Оно не является ни неким новым веянием в процессуальной науке, ни новым представлением о справедливости, Оно есть общий принцип юридического процесса.

В случае, когда следователь (дознаватель) успевает завершить предварительное расследование в установленный законом срок, судебные органы не должны указывать на необходимость продления срока следствия (дознания) в соотношении со сроком содержания под стражей при избрании или продлении указанной меры пресечения. Срок предварительного расследования и срок содержания под стражей подлежат самостоятельному исчислению.

В журнале "Общество и право" вышла большая (в двух частях) статья, посвященная внесудебному депонированию показаний несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. Авторы статьи - проф. В.В.Николюк и доц. А.Б.Судницын - предоставляют текст статьи читателям сайтов МАСП и "Уголовный процесс".

Аннотация. В статье описано формирование механизма преступлений на основе межнациональных и религиозных конфликтов, массовые беспорядки, виды противодействия расследованию преступлений на почве национальной и религиозной вражды, система способов преодоления противодействия расследованию преступлений.   

Обосновывается, что заключение подсудимого под стражу при постановлении приговора, когда судом не выявлены фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость применения этой меры пресечения независимо от установления события преступления, виновности в его совершении и назначения наказания, нарушает принцип презумпции невиновности.

В данной статье рассматриваются положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», касающиеся вопросов лжи в процессе. Помимо новаций о возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи сообщением суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела, рассмотрена проблема интеллектуального подлога, которая осталось не решенной в данного Постановлении.

Подготовлено с учетом необходимости дальнейшего утверждения конституционных принципов состязательности и презумпции невиновности в качестве базовых регуляторов уголовного процесса в целом и распределения бремени доказывания между его участниками в частности. Работа опирается на теоретическое наследие классика отечественного уголовного судопроизводства И. Я. Фойницкого, а также на широкий анализ актуальной судебно-следственной практики.

Проф. А.Р.Белкин в качестве промежуточного итога последних 15 лет своей научной деятельности представил цельный критический комментарий Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 19.04.2022 № 16-П выделены четыре правовые позиции, связанные с оценкой судом состояния здоровья подсудимого, содержащегося под стражей. Формулируются рекомендации по их применению на практике.