Армения

Гамбарян А. С. Отказ от права на тайну связи и вопросы уголовно-процессуального вмешательства. Ереван, 2017. 53 с.

Авторский перевод на русский язык с армянского языка работы по проблеме добровольного отказа от реализации субъективного права на тайну связи (переговоров)


Гамбарян А.С. Отказ от права на встречный опрос (конфронтации) и правовые последствия. Ереван, 2017.

На основе изучения практики Европейского Суда по правам человека, теории и практики уголовного процесса США рассматривается отказ стороны защиты от права на перекрестный допрос (встречный опрос) в уголовном процессе Республики Армения.


Гамбарян А. Конституционный статус следственных органов и единство статуса следователя в Республике Армения // Следователь. 2016. № 3. С. 15-23.

В рамках данной статьи рассматриваются место и роль следственных органов в системе государственных органов, предусмотренных Конституцией РА с изменениями от 2015г., их конституционный статус, а также вопросы, связанные с единством правового статуса следователя.


Овсепян А.Г., Гамбарян А.С. Перспективы разрешения правовых споров между прокурором и следователем в судебном порядке в Республике Армения

 Овсепян А.Г., Гамбарян А.С. Перспективы разрешения правовых споров между прокурором и следователем в судебном порядке в Республике Армения // Вестник Следственного комитета Российской Федерации. 2015. № 4.(30) С.63-72.


Гамбарян А.С. Судебное депонирование показаний в системе производства судебных гарантий (судебного контроля)

В статье обосновывается тезис о том, что судебное депонирование по хронологии является производством текущей судебной гарантии (текущего судебного контроля), а по функциональному значению - производством превентивной судебной гарантии (превентивным судебным контролем).


Гамбарян А., Симонян С. Судебное депонирование признательных показаний обвиняемого (необходимость и угрозы) // Расследование преступлений. 2015. № 2.(8) С.78-84.

В статье авторы представляют правомерный анализ депонирования признательного показания обвиняемого, отношение армянских юристов ученных к необходимости депонирования признательных показаний, а так же к возможным угрозам. На основе осуществленного анализа, авторы делают вывод, что судебное депонирование признательного показания обвиняемого не соответствует сути и цели судебного депонирования показаний: правовые регулирования существующие в Проекте содержат неопределенность и реальные угрозы.


Гамбарян А. Судебное и нотариальное депонирование показаний по инициативе адвоката как средство гарантирования независимости адвоката

Автор рассматривает депонирование показаний как средство повышения роли стороны защиты в сфере доказывания и расширения элементов конкуренции в досудебном судопроизводстве. Депонирование доказательств - это то процессуальное средство, которое может способствовать независимости адвокатов в сфере доказывания. По мнению автора, найти эффективные способы, позволяющие расширять сферу применения депонирования в досудебном судопроизводстве, которая будет включать депонирование показаний, а также других доказательств - дальнейшая цель законодательства и науки о судопроизводстве.


Гамбарян Артур. Реформы дознания и оперативно-розыскной деятельности в плоскости правового реализма // Законность. 2013. № 79. С. 14-24.

Рассматриваются наиболее спорные вопросы реформы дознания и оперативно-розыскной деятельности в Армении. В первой части представлена предыстория вопроса: 1) реформы дознания и оперативно-розыскной деятельности в рабочей группе в 2006-2010гг.; 2) реформы дознания и оперативно-розыскной деятельности в рабочей группе в 2010-2013гг. Во второй части статьи представлено современное состояние проблемы: существующие проблемы взаимоотношений между дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в рамках действующего правового регулирования, а также принципы и мероприятия по разрешению этих проблем.


Гамбарян А.С. Институт Amicus Curiae как средство обеспечения эффективности судебной политики Республики Армении

В статье автор представляет возможности внедрения института «Amicus curiae», который приведет к формированию судами разносторонней судебной политики. В работе рассматривается применение данного института в нескольких странах, проводится анализ сущности эксперта в конституционном судопроизводстве, одновременно сравнивая его с институтом amicus curiae. Автор предлагает включить данный институт как в закон о конституционном суде РА, так и в судебный кодекс Армении.


RSS-материал