Уголовный процесс

В статье раскрываются некоторые вопросы становления состязательности и осо­бенности её реализации в контексте деятельности следователя в досудебном производстве России. Исследуется сущность деятельности следователя, а также предложения по внесе­нию изменений в УПК РФ с целью преодоления «обвинительного уклона» в деятельности следователя.

В статье рассматривается ряд проблемных вопросов допуска в качестве защитников адвоката и иных лиц в уголовном судопроизводстве Российской Федерации через призму законодательства, правовые пози­ции Конституционного Суда РФ, судебную практику и теорию.

Многие ученые и практики относятся к расследованию уголовных дел как к ремеслу. С этих же позиций осуществляется организация расследования и обучения следователей. В тоже время уголовное дело как продукт деятельности Следственного комитета отвечает критериям проекта, что с необходимостью влечет рассмотрение данной деятельности в качестве творческого процесса, и даже искусства.

Реформаторский зуд продолжает будоражить лучшие умы отечественной процессуалистики. Нужно достаточно четко представлять, что предлагаемые изменения (и отказ от стадии возбуждения уголовного дела[1], и введение в досудебное производство следственного судьи[2]) – это путь к последующей ликвидации предварительного следствия под различными благовидными предлогами, такими как деформализация следствия, сокращение сроков расследования, обеспечение прав как обвиняемых, так и потерпевших, и пр. Видимо, у некоторых ученых, да и части практических работников, создалось мнение, что именно институт предварительного следствия влечет все беды современного российского уголовного судопроизводства.

Если российская прокуратура настаивает на возложении на себя бремени организатора уголовного преследования, как это сделали в Украине, то из этого следует, чтобы быть последовательными, как минимум два безусловно необходимых логических вывода: а) прокуратура не является надзорным органом, что противоречит Конституции РФ; б) о необходимости возложения на прокуратуру ответственности за результаты этой деятельности. Ответственности в целом правопорядка на конкретной территории. А поскольку в нашей стране количественные показатели работы правоохранительных органов не отражают реального положения дел, рано или поздно мы придем к необходимости получения оценки населения, и самый объективный способ – прямые выборы, хотя бы до уровня прокурора субъекта.

Представляем видеозапись международного круглого стола «Альтернативные способы разрешения уголовных дел и прекращения уголовного преследования: проблемы совершенствования правового регулирования России и Беларуси», состоявшегося  9 октября 2015 года в Северо-Западном Филиала Российского государственного университета правосудия

Роль криминалистики (тактики) – служебная. Криминалистическая тактика является служанкой уголовно-процессуального доказательственного права. Это почетно служить его величеству уголовно-процессуальному закону, содействовать его превращению из потенциальной возможности (права), заложенной в тексте закона, в право-тут, в реальность, где, с одной стороны, «разумное» становится «действительным», а с другой благодаря словам (речи) явлениям придается реальность (правовая, судебная, а какая еще может быть?)...

Стратегически мыслить криминалисты не могут. Не понимание закономерностей развития права делает их беспомощными в выводах при обобщении практики и выведении «объективных закономерностей» в «выявлении следов» и «раскрытии преступлений». Современные криминалисты оперируют инквизиционными стереотипами в своих научных построениях.

Правовой лекторий «История российской юридической науки». Лекция «История науки уголовного процесса в России» (доц. кафедры судебного права ЮИ ИГУ Е. В. Брянская).

Дан краткий анализ решений Верховного Суда, признавшего недопустимыми доказательства стороны обвинения, полученные с нарушением правил подсудности при процедуре разрешения на проведение оперативно- разыскных мероприятий в отношении судьи.

24 сентября 2015 г. года Юридический институт Сибирского федерального университета в рамках ежегодных дней юридической науки «Енисейские политико-правовые чтения» провел круглый стол «Уголовный процесс: оптимизация или неоправданное упрощение?»