арбитражный процесс

Статья представляет собой анализ проблемы ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях, основанный в том числе на личном опыте автора, а также на обсуждении этой проблематики с самим Александром Тимофеевичем Боннером. Одними из драйверов изучения указанного вопроса стали и пандемийный период, и имевшие место во время него ограничения, а также определенные затруднения в прочтении нормы процессуального закона о ведении протокола судебного заседания.

В данной статье рассматриваются положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», касающиеся вопросов лжи в процессе. Помимо новаций о возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи сообщением суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела, рассмотрена проблема интеллектуального подлога, которая осталось не решенной в данного Постановлении.

15 марта 2022 г. Восточно-Сибирский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Иркутск), приглашает принять участие во Всероссийской научно-практической конференции «Развитие теории доказательств и аргументации цивилистической процессуальной школой».

Автор обосновывает тезис о недопустимости принятия в качестве письменных доказательств в арбитражном разбирательстве «материалов» оперативно-розыскных действий, а именно: объяснения опрошенных правоохранительными органами лиц, рапорты сотрудников и письма правоохранительных органов, полученных без соблюдения процессуальных требований закрепления доказательств. Нельзя подменять доказательства, предусмотренные законодательством, сведениями о доказательствах.

В исследовании выдвигается идея о том, что развитие принципа добросовестности в гражданском праве должно серьезнейшим образом повлиять и на арбитражный процесс и сделать невыгодной ложь в суде. Также автором утверждается, что обман суда не должен иметь места, поскольку любое решение, основанное на лжи, не является правосудным и противоречит принципу верховенства права. В ситуации, когда обман все же случился, должен существовать механизм, позволяющий исправить ситуацию и нивелировать последствия обмана.

В практике нередко приходится сталкиваться с тем, что сторона открыто врет либо явно скрывает доказательства, которые у нее есть. Есть только общая норма о том, что нужно добросовестно пользоваться своими процессуальными обязанностями.

Дискуссионным в правовой науке и весьма неопределенным в судебной практике продолжает оставаться вопрос о процессуальном положении уполномоченных по защите прав предпринимателей в арбитражном процессе. В качестве исследовательской задачи авторами была предпринята попытка оценить процессуальную функцию «третьего лица» уполномоченных по защите прав предпринимателей и предложить оптимизацию процессуальных функций для данных субъектов в арбитражном судопроизводстве.

  Предлагаем читателям фрагмент книги Михаила Мстиславовича Зубовича "Цивилистическое процессуальное взаимодейст­вие" (Иркутск : Изд-во ИГУ, 2015), предназначенной для магистрантов очной и заочной форм обучения, изучающих дисциплину «Процессуальное взаимодей­ствие в цивилистическом процессе» по программе «Судебная ад­вокатура».