арбитражный процесс

  Анализируется практика применения положений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствующая принятию новых доказательств, ранее скрытых от суда по той или иной причине. Констатируется невозможность пересмотреть судебный акт, основанный на сообщенных истцом ложных сведениях, когда выявлены документы, ранее сокрытые от суда. Изучается законодательство европейских стран в данной сфере и делается вывод о наличии там общего подхода, допускающего новые доказательства, когда сторона была лишена возможности их предоставить суду ранее, в связи сокрытием их другой стороной.

 Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г. N 308-КГ16-16394, вынесенному по вопросу возможности обжалования представлений прокурора в арбитражных судах, расширившему сферу судебной защиты

В предлагаемой читателям монографии исследуются проблемы взаимодействия субъектов арбитражных процессуальных отношений, формируются теоретические основы арбитражного процессуального взаимодействия, анализируется процессуальное взаимодействие в различных институтах арбитражного процессуального законодательства и в правоприменительной деятельности арбитражных судов

В стадии исполнения судебных актов возможность принятия обеспечительных мер очень незначительна. Это вызвано, прежде всего, тем, что вступившее в законную силу судебное решение, обладает презумпцией истинности. Сама постановка вопроса о приостановлении, вступившего в законную силу решения, может восприниматься, как попытка злоупотребления правом или как противоречащая принципу правовой определенности, в том виде, как ему дано толкование в Постановлениях Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ).

Рассматривается проблема обжалования решений об оспаривании нормативных актов. По мнению автора наличие законного интереса позволяет заинтересованному лицу подать жалобу в ординарную ( апелляционную) инстанцию.

Автор рассмотрел возможность подачи встречного иска не только первоначальному истцу через призму  эффективной защиты.

В настоящее время количество налоговых споров не уменьшается, они становятся все сложнее и сложнее. Нередко сложность состоит главным образом в необходимости противостоять огромному потоку «доказательств», которые по своей сути такими не являются. При внимательном рассмотрении каждое из них рассыпается, но их масса настолько велика, что суды иногда поддаются давлению этой массы, и справедливости в эпоху дефицита бюджета добиться все сложнее. Статья А.Р. Султанова посвящена анализу некоторых доказательств, в последнее время все чаще фигурирующих в налоговых спорах.

Несколько лет назад жизнь уже ставила перед нами необходимость решения проблем обжалования судебного акта, будучи лицом, не привлеченным к рассмотрению дела[1]. Тогда мы вынуждены были для разрешения данной проблемы обратиться в Конституционный Суд РФ, хотя данное обращение и помогло частично решить проблему[2], проблема не была решена полностью[3].  

Учитывая, что встречный иск это один порой из эффективнейших средств защиты ответчика, то у лица, подавшего встречный иск, при отказе в его принятии должно быть право на подачу жалобы на отказ в принятии встречного иска.

В данной статье рассмотрена проблема необоснованного и немотивированного восстановления процессуальных сроков. Автор осуществил собственный поиск эффективного средства защиты от такого нарушения, а также проанализировал практику Верховного Суда РФ, который также обратил внимание на данную проблему.