судебное доказывание

Статья посвящена специфике реализации и применения в особых уголовных производствах общих для состязательного судопроизводства стандартов процессуального доказывания.

  Видеозапись выступления Кудрявцевой Анны Васильевны —д-ра юрид. наук, профессора кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, профессора. Zoom-семинар «Уголовный процесс и другие процессуальные отрасли» (29 января 2022). Тема: Доказательства в процессуальных отраслях права: общее и особенное (+ дискуссия).

15 марта 2022 г. Восточно-Сибирский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Иркутск), приглашает принять участие во Всероссийской научно-практической конференции «Развитие теории доказательств и аргументации цивилистической процессуальной школой».

 Юридический институт Южно-Уральского государственного университета (НИУ) приглашает принять участие в очной научно-практической конференции «Электронное правосудие и цифровая криминалистика: современные тренды юридической науки и практики», которая состоится 10 декабря 2021 года в г. Челябинске.

В практике нередко приходится сталкиваться с тем, что сторона открыто врет либо явно скрывает доказательства, которые у нее есть. Есть только общая норма о том, что нужно добросовестно пользоваться своими процессуальными обязанностями.

В статье проанализированы дореволюционные труды и труды советских и российских процессуалистов, допускавших использование такого способа защиты. Такой иск является иском о признании и принудительная сила судебного решения по иску о признании не требует исполнительных действий, но связывает участников спора. Подача такого иска направлена на установление отрицательного факта. Бремя доказывания по данному иску возлагается на ответчика. В статье осуществлен анализ правоприменительной практики и показаны существующие проблемы при применении данного способа защиты. На основе этого анализа доказана эффективность такого способа защиты.

Работа выполнена в Нижегородской академии МВД России. Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Власова Светлана Владимировна. Официальные оппоненты: Костенко Роман Валерьевич, доктор юридических наук, профессор, Кубанский государственный университет, профессор кафедры уголовного процесса; Машовец Асия Океановна, доктор юридических наук, доцент, Уральский государственный юридический университет, профессор кафедры уголовного процесса. Ведущая организация: Пермский государственный национальный исследовательский университет. Защита диссертации состоится 3 июня 2020 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 203.009.01, созданного на базе Нижегородской академии МВД России.

Новицкий В.А. Судебная аргументация как самостоятельное средство доказывания // Процессуальные действия вербального характера. Сборник статей по материалам Всероссийского круглого стола, 18–19 ноября 2016 г. / Под общ. ред. К.Б.Калиновского, Л.А.Зашляпина. — СПб.: Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», 2017. С. 128-133. (https://elibrary.ru/download/elibrary_29058810_35515420.pdf)

Феномен полной убежденности в существовании некой мистической единственно «правильной» сущности процессуального доказательства является методологически ошибочным. С позиций деятельностного подхода есть основания для теоретического вывода: доказательства как процессуальный феномен ‒ это знаковая структура (система), «погруженная» в процесс их формирования, происходящий на юридическом материале (признаниях, показаниях, праворелевантних вещественных объектах). Руководствуясь соображениями процессуальной прагматики и пропедевтики могло бы быть удовлетворительным определение уголовно-судебных доказательств как любых материалов, предоставленных сторонами суду, обсужденных (исследованных) в нем и приемлемых для обоснования их процессуальных позиций по сути разрешаемых юридических вопросов.

В статье предлагается дифференциация судебных и досудебных доказательств и снятие различие между досудебными доказательствами, которые собираются различными сторонами. Автором делаются предложения по изменению правовой формы досудебного доказывания по уголовным делам.