Доказательства и доказывание

Работа выполнена в Нижегородской академии МВД России. Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Власова Светлана Владимировна. Официальные оппоненты: Костенко Роман Валерьевич, доктор юридических наук, профессор, Кубанский государственный университет, профессор кафедры уголовного процесса; Машовец Асия Океановна, доктор юридических наук, доцент, Уральский государственный юридический университет, профессор кафедры уголовного процесса. Ведущая организация: Пермский государственный национальный исследовательский университет. Защита диссертации состоится 3 июня 2020 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 203.009.01, созданного на базе Нижегородской академии МВД России.

Представляем две видеолекции Я.В.Комиссаровой по проблемам оценки показаний в уголовном судопроизводстве.

Анализируются аспекты конституирования судебных доказательств в российском гражданском и административном судопроизводстве (на основе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Концепции единого Гражданского процессуального кодекса

Могут ли доказательства-сведения в юрисдикционном производстве быть электронными/цифровыми, равно как электрическими, механическими, химическими, акустическими и проч.? Этим вопросом задаются авторы статьи. Анализируются тенденции развития законодательства, обусловленные внедрением в уголовный процесс электронно-коммуникационных  систем. Уделено внимание предлагаемым в специальной литературе, а также уже включенным в УПК РФ нормам, нацеленным на собирание и исследование «цифровой» информации.

Исследуются перспективы развития уголовного процесса в условиях цифровизации. Сделан вывод, что следственная правовая система формирования доказательств, равно как и принятия процессуальных решений, в условиях цифровизации технологически устарела. Предложена модель состязательного уголовного процесса, гарантирующая защиту прав и свобод его участников, в процедуре производства и выработки решений которого задействованы цифровые технологии, сохранен стандарт допустимости доказательств.

Приглашаем на международную научно-практическую конференцию, посвященную памяти выдающегося ученого-процессуалиста Саратовской школы уголовного процесса Цили Моисеевны Каз «Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развития (к 95- летию со дня рождения Ц.М. Каз)», которая состоится 3 апреля 2020 года в Саратовской государственной юридической академии (г. Саратов).

26-27 сентября в курортной местности Мисхор (Большая Ялта) прошла Международная научно-практическая конференция «Проблемы получения и использования доказательственной и криминалистически значимой информации». Этот научный форум анонсирован и подготовлен кафедрой уголовного процесса и криминалистики Таврической академии Крымского федерального университета имени В.И.Вернадского.

Наряду с правилами допустимости, имеющими негативный характер, в содержание допустимости доказательств следует включать и закрепленные в законе правила допустимости, имеющие позитивный характер.

Дикарев И.С. Правила допустимости доказательств с позитивным характером в уголовном процессе // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 2. С. 112-120.

  В настоящей монографии представлены основные положения теории использования цифровой информации в доказывании по уголовным делам, построенной не только на достижениях уголовно-процессуальной науки, но и последних разработках в области кибернетики и теории информации. Автором проводится анализ основных понятий российского доказательственного права и сущности цифровой информации, на основе результатов которого определяются методологические и правовые основы применения цифровой информации в расследовании преступлений. В работе также освещены проблемы правового регулирования и ошибки в правоприменительной практике, а также предложены пути их решения.

В статье анализируется законодательство государств ближнего зарубежья, включивших в национальные уголовно-процессуальные кодексы специальные (негласные) следственные действия. В критическом плане рассматриваются основные позиции сторонников и противников данных действий. Обсуждается вопрос о возможном расширении круга негласных (конфиденциальных) следственных действий в действующем и будущем уголовно-процессуальном законодательстве РФ.