Доказательства и доказывание

Настоящая монография – первое в нашей стране, да и на всем постсоветском пространстве теоретическое исследование и одновременно – практическое руководство по проведению перекрестного допроса – основного средства исследования юристом в суде доказательств, представленных процессуальным противником.

Рассматриваются  проблемы определения категорий обстоятельства, имеющие  существенное значение для  уголовного дела. Исследуются их роль и значение в процессе раскрытия и расследования преступлений. Акцентируется  внимание на закономерностях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела как одном из критериев правовой  оценки доказательств и их источников.

Автор далек от мысли о вероятности ограничения дискуссий и суждений по любым проблемам уголовного судопроизводства. Однако когда они касаются предложений по изменению законодательства, на первый план, наряду с научной состоятельностью, выступают их практическая значимость и соответствие юридической технике – языку закона. С этих позиций в статье критически анализируется ряд точек зрения о созданий новых норм, регламентирующих статус источников доказательственной информации, высказанных в отечественной литературе в последние годы.

  Работа является продолжением ранее опубликованных исследований «Теоретические основы процессуального познания» (Боруленков Ю.П. Владимир, 2006) «Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности» (Боруленков Ю.П. Владимир, 2009) и имеет основной целью системное освещение динамики, механизмов, логической структуры процесса познания в юридической сфере, а также выявление и решение некоторых наиболее общезначимых научных проблем, то есть того, что может быть названо методологией и теорией в свете авторской информационно-интерпретационной концепции юридического познания, в основе которой лежит отказ от упрощенного представления о его природе как отражения в сознании субъекта объективной реальности.

Анализируются проблемы доказательственного права, сопряженные с современным видением дефиниций «доказательство» и «источники доказательств». Уделено внимание не только доктринальному определению этих понятий, но и их легальному воплощению в уголовно-процессуальном законодательстве РФ и государств дальнего и ближнего зарубежья.

Работа выполнена в Нижегородской правовой академии на кафедре уголовного процесса и криминалистики.
Научный руководитель: Александров Александр Сергеевич, доктор юридических наук, профессор. Официальные оппоненты:Попов Иван Алексеевич, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой уголовно- процессуального права и криминалистики Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации; Потапов Василий Джонович доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора Коми республиканской академии государственной службы и управления. Ведущая организация: Кубанский государственный университет

Статья посвящена созданию новой теории судебных доказательств. В ней анализируются положения федерального закона № 23-ФЗ, изменившие порядок получения доказательств. Авторы подвергают критике устаревшие догмы советской теории доказательств. Они предлагают свою трактовку доказательства, судебной истины, других категорий состязательной теории доказательств. Ими дается объяснение формированию судебного доказательства в условиях состязательности.

Зорин, Р.Г. Является ли «совесть» обязательным критерием законного обоснованного и справедливого решения в уголовном судопроизводстве? // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики при раскрытии и расследовании преступлений / тез. докл. респ. науч. - практ. конф.

В статье на основе анализа положений Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства, судебно-следственной практики и юридической литературы рассматриваются сущность, содержание и проблемы истины в уголовном судопроизводстве.

Рассматриваются проблемы правового регулирования процедуры представления доказательств в уголовном процессе Республики Беларусь и Российской Федерации. Автором статьи сформулированы предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства и правоприменительной практики.