Реформы следственной власти

Реформирование органов предварительного расследования (следствия и дознания), а также стадии предварительного расследования, возбуждения дела и всего досудебного производства

Сильнов М.А. О некоторых направлениях совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации

Сильнов М.А. О некоторых направлениях совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Тезисы доклада на научно практической конференции «Современные проблемы раз-вития уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности» 21 марта 2011. Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации



Единый Следственный Комитет: О, вы, Пикейные жилеты. И ты – им приданный народ или «Осеннее воспаление «сами знаете чего»

 

 Архиназаврус (заглядывая всем поочередно в глаза): Читали про следственный комитет? Президент уже согласился на создание следственного комитета, причем в том виде, в каком предлагает это АЮР. Но знаете, при каком условии?


Ковтун Н.Н. Специализированный следственный судья: за и против // Российская юстиция. – 2010. – № 9.

 

В контексте развернувшейся дискуссии в работе исследуются аргументы «за» и «против» введения в уголовное судопроизводство России института специализированных следственных судей, призванных к реализации оперативного судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения

 


Ковтун Н.Н. О понятии и содержании термина «судебный следователь» (следственный судья) // Российский судья. – 2010. – № 5. – С. 15–20.

В работе в контексте высказанных в российской уголовно-процессуальной доктрине суждений определяются, как соотношение сути и содержания терминов «судебный следователь» или «следственный судья», так и соответствующие им направления судебно-правовой реформы в Российской Федерации
 


Ковтун Н.Н. Судебный следователь и следственный судья – разные субъекты правовых отношений

 

Н.Н. Ковтун, доктор юридических наук, профессор, Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики (Н. Новгород)

Теории уголовно-процессуальной науки достаточно известны дискуссии о необходимости введения в уголовное судопроизводство России фигуры «судебного следователя» или «следственного судьи». Достаточно явно и то, что импульсы к «оживлению» или «затуханию» данной дискуссии отчасти совпадают с перманентно озвучиваемыми намерениями высших лиц государственной власти, рефреном которых служат лозунги о необходимости продолжения судебно-правовой реформы в стране. Ключевыми звеньями последней при этом, как известно, должны стать, с одной стороны, подлинно независимое, быстрое и эффективное следствие по уголовным делам; с другой – справедливый и эффективный суд.


Головко Л.В. Реформа полиции в контексте модернизации предварительного производства в российском уголовном процессе

 Л. В. Головко, доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

Если сосредоточится только на предварительном производстве, то представляется, что основной задачей по его реформированию является преодоление ряда концептуальных деформаций, оставшихся в наследство от советских времен. Не изжив некоторых концептуальных противоречий «советского наследия», российская система уголовной юстиции вряд ли сможет рассчитывать на вхождение в круг т. н. «развитых правопорядков», что, надеемся, является одной из глобальных целей отечественной правовой политики. В противном случае любые реформы будут либо иметь сугубо «косметический» характер, либо вовсе усугублять имеющие место в настоящее время недостатки, способные привести к полномасштабному кризису.

 


Прощай, противная милиция. Приди, желанная полиция! / Итоги дискуссии по проекту ФЗ «О полиции»

 Теперь вы все убедились как я был прав, говоря о необходимости создания единого могучего Следственного комитета. Принятие закона о полиции станет первым шагом к созданию Следственного комитета. Это неизбежно уже в 2011 году. Полиция будет заниматься только дознанием.


Шейфер С.А. Следственная власть: история и современность

 Вопрос о сущности власти следователя в отечественном уголовном процессе, т.е. о его полномочиях и возложенной на него  законом функции, во все времена был предметом острых научных дискуссий. И это не случайно! Дело в том, что деятельность следователя, как должностного лица, призванного подготовить материал, необходимый для разрешения дела в суде, объективно со всех точек зрения не могла быть безупречной и всегда включала в себя внутренне не совпадающие устремления, диктуемые законодателем и отражающие общественные ожидания.

 


Рябинина Т.К. Судебный следователь – институт прошлого или надежда на будущее?

 

Чтобы определиться с тем, органы какой ветви власти должны осуществлять предварительное следствие, необходимо ясно представлять, какую функцию осуществляет следователь.


RSS-материал