Реформы следственной власти

 Л. В. Головко, доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

Если сосредоточится только на предварительном производстве, то представляется, что основной задачей по его реформированию является преодоление ряда концептуальных деформаций, оставшихся в наследство от советских времен. Не изжив некоторых концептуальных противоречий «советского наследия», российская система уголовной юстиции вряд ли сможет рассчитывать на вхождение в круг т. н. «развитых правопорядков», что, надеемся, является одной из глобальных целей отечественной правовой политики. В противном случае любые реформы будут либо иметь сугубо «косметический» характер, либо вовсе усугублять имеющие место в настоящее время недостатки, способные привести к полномасштабному кризису.

 Теперь вы все убедились как я был прав, говоря о необходимости создания единого могучего Следственного комитета. Принятие закона о полиции станет первым шагом к созданию Следственного комитета. Это неизбежно уже в 2011 году. Полиция будет заниматься только дознанием.

 Вопрос о сущности власти следователя в отечественном уголовном процессе, т.е. о его полномочиях и возложенной на него  законом функции, во все времена был предметом острых научных дискуссий. И это не случайно! Дело в том, что деятельность следователя, как должностного лица, призванного подготовить материал, необходимый для разрешения дела в суде, объективно со всех точек зрения не могла быть безупречной и всегда включала в себя внутренне не совпадающие устремления, диктуемые законодателем и отражающие общественные ожидания.

Чтобы определиться с тем, органы какой ветви власти должны осуществлять предварительное следствие, необходимо ясно представлять, какую функцию осуществляет следователь.

Нет серьезных препятствий против изменения в уголовном процессе места и роли прокурора. Законодатель сделал к этому первый шаг – формально прокурор стал независим от результата расследования. Формально - в силу того, что применительно к прокуратуре Следственный комитет является ее структурной частью. И до тех пор, пока сохраняется это положение, в условиях роста числа совершенных преступлений, надзор будет отодвинут на второе место задачей раскрытия преступлений. О действительной независимости прокурорского надзора может идти речь только при организационном выделении следствия из прокуратуры и создании независимого Следственного комитета.