Меры принуждения

Меры государственного принуждения. В уголовном процессе - задержание, меры пресечения (заключение под стражу, залог, подписка о невыезде, домашний арест и пр.), иные меры (привод, арест имущества и пр.)

Качалова О.В. Поощрение и меры пресечения в российском уголовном судопроизводстве (видео)

Выступление Качаловой Оксаны Валентиновны — профессора кафедры уголовно-процессуального права им. Н. В. Радутной Российского государственного университета правосудия, доктора юридических наук, профессора


Бахта А.С., Нуриев И.Н-о. Совместное исчисление сроков предварительного следствия (дознания) и срока содержания под стражей как искусственный тормоз предварительного расследования

В случае, когда следователь (дознаватель) успевает завершить предварительное расследование в установленный законом срок, судебные органы не должны указывать на необходимость продления срока следствия (дознания) в соотношении со сроком содержания под стражей при избрании или продлении указанной меры пресечения. Срок предварительного расследования и срок содержания под стражей подлежат самостоятельному исчислению.


Филатьев В.А. Особенности мотивировки и обжалования приговора в части применения заключения под стражу

Обосновывается, что заключение подсудимого под стражу при постановлении приговора, когда судом не выявлены фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость применения этой меры пресечения независимо от установления события преступления, виновности в его совершении и назначения наказания, нарушает принцип презумпции невиновности.


Калиновский К.Б. Как суду оценить состояние здоровья подсудимого: четыре новые правовые позиции КС РФ

Из постановления Конституционного Суда РФ от 19.04.2022 № 16-П выделены четыре правовые позиции, связанные с оценкой судом состояния здоровья подсудимого, содержащегося под стражей. Формулируются рекомендации по их применению на практике.


Ковтун Н.Н. Еще раз к вопросу о временном применении к обвиняемым (подозреваемым) неотложных психиатрических мер: критический анализ новаций закона

Предметом анализа в работе выступают законодательные новации, регламентирующие порядок временного помещения обвиняемого, подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ФЗ № 491-ФЗ и ФЗ № 500-ФЗ). Автор анализирует основания и субъектов инициации применения названной меры; цели и процессуальную форму ее применения; комплекс гарантий для лиц, в отношении которых реализуется эта мера.


Артамонова Е. А. Нравственно ли свидетелю решать вопрос о возможности подвергнуться экспертному исследованию?

  Видеозапись выступления Артамоновой Елена Александровны — д-ра юрид. наук, профессора кафедры уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета, доцента. Zoom-семинар «Нравственные начала юрисдикционных производств (к 178-летию со дня рождения А. Ф. Кони)» (12 февраля 2022). Тема: Свидетель в процессе: нравственно ли в уголовном процессе свидетелю решать вопрос о возможности (необходимости) подвергнуться экспертному исследованию? (+ дискуссия).


Калиновский К.Б. Суды выявили проблемы применения запрета выходить за пределы жилого помещения

Выявляются три проблемы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, когда судом избирается и устанавливается срок ограничения покидать жилое помещение.


Филатьев В. Решение о заключении под стражу как часть приговора: о немедленном исполнении и безотлагательном обжаловании

Осуждённые к реальному лишению свободы и взятые под стражу в зале суда лица существенно ограничиваются в возможности реализации права на судебную защиту. Поскольку решение о мере пресечения, изначально имеющее промежуточный характер, становится неотъемлемой частью приговора как итогового судебного решения, оспорить заключение под стражу в порядке безотлагательного апелляционного обжалования невозможно. Однако это же обстоятельство не мешает правоприменителям обращать приговор в части решений о мере пресечения, а значит – и соответствующем ей наказании, вопреки принципу презумпции невиновности, к немедленному исполнению, которое допустимо лишь в отношении промежуточных решений.


Филатьев В. Решение о заключении под стражу как часть приговора: мера пресечения или обращение наказания к исполнению

Избрание в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу на единственном основании необходимости исполнения приговора, без установления и учёта риска уклонения от отбывания наказания, недопустимо и вступает в противоречие с конституционным принципом презумпции невиновности.


Филатьев В. Решение о заключении под стражу как часть приговора: проблема детерминированности


Image Одновременно с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы суд, как правило, заключает подсудимого под стражу до вступления этого приговора в законную силу, в случае если подсудимый ранее, до момента его провозглашения, находился на свободе. Такая практика сложилась с советских времён, и её справедливость до недавнего времени не вызывала возмущения общественности. Однако в начале 2018 г. Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека высказал свою озабоченность сложившимся положением...


RSS-материал