Позиции КС РФ

Позиции Конституционного Суда РФ

Султанов А.Р. Оспаривание нормативных актов средство для защиты нарушенных прав или …?

  Оспаривание нормативных актов служит для защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений. Чтобы обратиться в судебные органы и Конституционный Суд РФ для реализации правозащиты, заявитель должен доказать, что существует реальная угроза нарушения прав, свобод или законных интересов либо они нарушены. Соответственно признание нормативного акта неконституционным или противоречащим вышестоящему нормативному акту должно в последующем стать причиной восстановления нарушенных прав. Однако при ознакомлении с правоприменительной практикой «есть ощущение, что суды не считают это способом защиты нарушенных прав», ибо не создают благоприятных правовых последствий для лиц, оспаривавших нормативный акт.


Сультанов А.Р. Оспаривание нормативных актов по КАС РФ и правовые последствия

По мнению, автора в настоящий момент эффективность в качестве способа защиты оспаривания нормативных актов сильно ограничена в связи с несовершенством процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Это несовершенство могло бы отчасти компенсировано судебным толкованием. Однако системно проблема может быть решена только законодателем.  


Бондарь Н.С. Конституционные парадоксы конституционного правосудия. Лекция

Лекция доктора юридических наук, профессора, судьи Конституционнного Суда РФ Николая Семеновича Бондаря по теме: "Конституционные парадоксы конституционного правосудия", прочитанная в Южном федеральном университете в 2014 году.


Александров А.С. Босов А.Е. О «гармонизации российского права» и преодолении «конвенционно-конституционных коллизий» средствами риторики

В статье делается попытка научной юридико-лингвистической экспертизы постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П. В ней содержится комплексная оценка тех базовых аргументов, которые приведены судьями Конституционного Суда России в обоснование своих выводов. По мнению авторов статьи, в этой аргументации выражается стилистика, пафос новой правовой политики. Они полагают, что при неизменности правовой идеологии более значимы языковые средства ее выражения, а значит и метод правового регулирования.


Султанов А.Р. Имплементация Постановлений ЕСПЧ и о некоторых последствиях Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П

  Султанов А.Р. Имплементация Постановлений ЕСПЧ и о некоторых последствиях Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П // Служение праву Сборник статей. Памяти профессора В.А. Туманова посвящается. Под редакцией Д.А. Туманова, М.В. Захаровой. Москва, 2017. С. 169-176.


Султанов А.Р. Ретроспективность правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ в административном судопроизводстве

Ретроспективность правовых позиций Верховного Суда РФ улучшающих положение лиц, привлекаемых к публично-правовой ответственности и/или в публично-правовых отношениях имеют обратную силу исходя из общеотраслевого и конституционно-правового принципа, допускающего обратную силу закона во времени, улучшающего положение граждан и их объединений. Несмотря на то, что данный принцип действует напрямую, поскольку закреплен в Конституции РФ, полагаем, что он должен найти отражение и в КАС РФ и в других процессуальных кодексах во избежание различного правоприменения, в том числе, для исключения неконституционной практики игнорирования данного принципа.


Султанов А.Р. Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ или преждевременный пессимизм

В данной статье, автор рассматривает практическое значение для разрешения проблемы обжалования судебных актов лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в  Постановлении Конституционного Суда РФ №1-П от 20.02.2006, анализирует Постановления Пленума Верховного Суда и практику Европейского Суда по правам человека.


Сивицкий В.А.Почему упреки к Конституционному Суду РФ несостоятельны?

Владимир Сивицкий, Руководитель Секретариата Конституционного Суда РФ. Выступление на lll ВСЕРОССИЙСКОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ФОРУМЕ "МОЛОДЫЕ ЮРИСТЫ РОССИИ - 2016" (2 - 3 декабря 2016 г.).


Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта

Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта // Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109.
Несколько лет назад мы столкнулись с несправедливостью в виде невозможности обжаловать решение суда, которое не только затрагивало наши законные интересы, но и напрямую касалось наших прав и обязанностей. Решение было вынесено Замоскворецким районным судом города Москвы 30 августа 2004 года по результатам обжалования решений и действий налоговых органов г. Москвы и г. Нижнекамска, касающихся государственной регистрации этих изменений и постановки на налоговый учет юридического лица. Судом практически все оспоренные решения и действия налоговых органов были признаны незаконными, кроме того, суд попутно признал ничтожным договор подписанный Нижнекамскнефтехимом.


Султанов А.Р. Правовые последствия истечения сроков давности налогового правонарушения

Экстраполируя позицию Конституционного Суда РФ на налоговые правоотношения, можно утверждать, что продолжение публичного преследования за налоговое правонарушение по истечении установленных законом сроков давности является излишним с точки зрения задач законодательства Налогового кодекса РФ, не оправдывает усилий по установлению события и состава налогового правонарушения и не способствует повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения налоговой ответственности...


RSS-материал