состязательность

Зорин Р.Г., Крамаренко В.П. Обман как правомерное - неправомерное психическое воздействие в состязательном уголовном судопроизводстве, в системе следственных действий и как форма противодействия в деятельности сторон обвинения и защиты. // Использование современных информационных технологий и проблемы информационной безопасности правоохранительных органов: Сборник научных статей. – Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2011. С. 59 – 67.

Полный текст диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 -Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Лазарева Валентина Александровна

ОТЗЫВ Официального оппонента на диссертацию и автореферат Кувалдиной Юлии Владимировны по теме: «Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России», подготовленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности - 12.00.09. – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность (Самара, 2011).

 В монографии исследуются вопросы типологии уголовного процесса современных демократических государств, анализируются системные и структурные закономерности, присущие судопроизводству англо-американского и романо-германскому типов.  Проанализировано, в каких формах в государствах различных правовых семей в настоящее время применяются упрощенные способы разрешения уголовных дел, какие из них приемлемы для судопроизводства Российской Федерации, а от каких предпочтительнее отказаться.  

Сильнов М.А. О некоторых направлениях совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Тезисы доклада на научно практической конференции «Современные проблемы раз-вития уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности» 21 марта 2011. Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

 В 92-м номере «Новой газеты» была опубликована заметка «Объективная истина – изживший себя концепт»(www.novayagazeta.ru/data/2010/092/17.html). В ней кратко воспроизводится содержание статьи «Оперативное сопровождение поддержания государственного обвинения в суде» (с которой можно ознакомиться на сайте МАСП: www.iuaj.net/node/398) и представлена ее критика. Написать настоящую статью меня побудило искреннее удивление от шквала негативных комментариев... 

Кудрявцев В.Л. доктор юридических наук, профессор (г. Челябинск)

В контексте развернувшейся дискуссии в работе исследуются аргументы «за» и «против» введения в уголовное судопроизводство России института специализированных следственных судей, призванных к реализации оперативного судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения

В работе в контексте высказанных в российской уголовно-процессуальной доктрине суждений определяются, как соотношение сути и содержания терминов «судебный следователь» или «следственный судья», так и соответствующие им направления судебно-правовой реформы в Российской Федерации
 

 Вопрос о сущности власти следователя в отечественном уголовном процессе, т.е. о его полномочиях и возложенной на него  законом функции, во все времена был предметом острых научных дискуссий. И это не случайно! Дело в том, что деятельность следователя, как должностного лица, призванного подготовить материал, необходимый для разрешения дела в суде, объективно со всех точек зрения не могла быть безупречной и всегда включала в себя внутренне не совпадающие устремления, диктуемые законодателем и отражающие общественные ожидания.