сравнительное право

В статье анализируется законодательство государств ближнего зарубежья, включивших в национальные уголовно-процессуальные кодексы специальные (негласные) следственные действия. В критическом плане рассматриваются основные позиции сторонников и противников данных действий. Обсуждается вопрос о возможном расширении круга негласных (конфиденциальных) следственных действий в действующем и будущем уголовно-процессуальном законодательстве РФ. 

В специальной литературе высказывается немало спорных и даже парадоксальных суждений, касающихся определения понятия «доказывание». В статье предпринята попытка анализа развития этой дефиниции в уголовно-процессуальных кодексах государств ближнего зарубежья. Сделан вывод о том, что сложившаяся на протяжении ряда десятилетий традиция закрепления в законодательстве дефиниционных норм может быть изменена, поскольку в механизме правового регулирования они не выполняют надлежащих (регулятивных) функций.

В монографии (Уголовно-процессуальное сравнительное право) автор рассматривает понятие "уголовно-процессуальная компаративистика", её взаимосвязь с теорией государства и права, а также с уголовным процессом. Исследованы различные уровни, методы, формы, проблемы сравнительного правоведения в сфере уголовного судопроизводства. На примере УПК Швейцарии 2007 года автор предлагает возможный алгоритм исследования уголовного процесса компаративными методами.

  Вышел в свет второй том из 15-ти томной авторской серии А.А.Трефилова книг по зарубежному уголовному процессу. Он посвящен военному уголовному судопроизводству Швейцари, ювенальному уголовному судопроизводству Швейцарии, противодействию коррупции в швейцарской юстици; и правоохранительным органам и правосудию в кантонах Ааргау и Берн.

По результатам полевых исследований Институт проблем правоприменения подготовил итоги эмпирических исследований «Траектория уголовного дела в Германии: оправдательный уклон?». Исследование посвящено тому, как работает система уголовной юстиции в Германии, которую часто называют очень близкой к России по устройству правовой системы.

Все нации рано или поздно придут к состязательной - единственно нормальной системе уголовного судопроизводства, хотя не совсем одинаково: своими путями, со своими особенностями. Но лучше это сделать пораньше и самим, чем позже и под диктовку «варягов».

Настоящая монография открывает авторскую 15-томную серию научных работ, посвящённых комплексному исследованию уголовного судопроизводства и правоохранительных органов немецко- и испаноязычных государств, а также стран СНГ. 

8 и 9 апреля 2015 г. в Париже на конгрессе по сравнительному правоведению с докладом от России выступил проф. Л.В.Головко. В его докладе было отмечено, что Россия является единственным явным представителем логики Doing Business среди ведущих правовых систем (концепция создания благоприятной среды для развития предпринимательства и общей идеи эффективной экономики, когда уголовно-процессуальный режим становится более мягким по сравнению со стандартным уголовным процессом). В США и Великобритании наблюдается прямо противоположный подход: здесь законодатель заметно ужесточает уголовно-правовой и уголовно-процессуальный режимы по делам об экономических и финансовых преступлениях в целях усиления борьбы с экономическими и финансовыми преступлениями в рамках концепции Crime Control, когда уголовно-процессуальный режим становится более жестким по сравнению со стандартным уголовным процессом).

В статье предпринята попытка компаративистского анализа возможности нормативного воплощения в УПК РФ письменной формы дачи показаний различными категориями допрашиваемых лиц, прежде всего, собственноручной записи ими своих показаний. Анализируются и особенности процессуально-правовой природы протоколов допроса.

Диссертация выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова» (юридический факультет). Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Л.В. Головко. Официальные оппоненты: А.Г.Халиулин , доктор юридических наук, профессор; Г.К.Смирнов, кандидат юридических наук. Ведущая организация: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации