Гражданский процесс

В стадии исполнения судебных актов возможность принятия обеспечительных мер очень незначительна. Это вызвано, прежде всего, тем, что вступившее в законную силу судебное решение, обладает презумпцией истинности. Сама постановка вопроса о приостановлении, вступившего в законную силу решения, может восприниматься, как попытка злоупотребления правом или как противоречащая принципу правовой определенности, в том виде, как ему дано толкование в Постановлениях Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ).

Правосудие не только должно быть совершено, но и должно быть видно, что оно совершено. В статье на примере спора с налоговым органом рассматривается одна из часто встречающихся проблем при вынесении судебных решений российскими судами, а именно полное копирование в судебном решении позиции одной стороны, часто сопровождающееся переносом всех ошибок, опечаток, оборотов, и игнорирование позиции другой стороны. По мнению автора статьи, это является грубым нарушением фундаментальных положений о справедливом судопроизводстве, подрывающим доверие к суду, фактически нарушаются такие принципы судопроизводства, как принципы непосредственности, равенства перед законом, состязательности, равноправия сторон и др.

По мнению, автора судебные акты, которые представляют собой копирование отзыва одной из сторон без учета результатов судебного разбирательства, в действительности для лиц, участвующих в деле, не отличаются от судебных актов, вынесенных без привлечения к рассмотрению дела одного из заинтересованных лиц. Прямое игнорирование результатов судебного разбирательства и деятельности по доказыванию подрывает доверие к суду, поскольку представляет собой циничное неуважение лица, участвующего в деле. Такие судебные акты должны подлежать безусловной отмене, поскольку нельзя допустить перерождения правосудия в режим произвола и бесправия.

Рассматривается проблема обжалования решений об оспаривании нормативных актов. По мнению автора наличие законного интереса позволяет заинтересованному лицу подать жалобу в ординарную ( апелляционную) инстанцию.

Автор рассмотрел возможность подачи встречного иска не только первоначальному истцу через призму  эффективной защиты.

В данной статье, автор рассматривает практическое значение для разрешения проблемы обжалования судебных актов лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в  Постановлении Конституционного Суда РФ №1-П от 20.02.2006, анализирует Постановления Пленума Верховного Суда и практику Европейского Суда по правам человека.

....

.....

.....

.......

.......

......

Законодатель установил в Налоговом кодексе РФ императивное правило, согласно которому взыскание налогов производится в судебном порядке с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком… Данное правило было порождено пониманием того, что должной правовой процедурой изъятия собственности при переквалификации сделок может быть только судебная процедура...

Указанное Определение было вынесено по запутанному делу. Cуть, рассмотренного вопроса - возможность поворота исполнения судебного акта о взыскании недоимки, если налогоплательщик уплатил недоимку на основании данного судебного акта, а впоследствии данный судебный акт был отменен