Гражданский процесс

По мнению, автора судебные акты, которые представляют собой копирование отзыва одной из сторон без учета результатов судебного разбирательства, в действительности для лиц, участвующих в деле, не отличаются от судебных актов, вынесенных без привлечения к рассмотрению дела одного из заинтересованных лиц. Прямое игнорирование результатов судебного разбирательства и деятельности по доказыванию подрывает доверие к суду, поскольку представляет собой циничное неуважение лица, участвующего в деле. Такие судебные акты должны подлежать безусловной отмене, поскольку нельзя допустить перерождения правосудия в режим произвола и бесправия.

Рассматривается проблема обжалования решений об оспаривании нормативных актов. По мнению автора наличие законного интереса позволяет заинтересованному лицу подать жалобу в ординарную ( апелляционную) инстанцию.

Автор рассмотрел возможность подачи встречного иска не только первоначальному истцу через призму  эффективной защиты.

В данной статье, автор рассматривает практическое значение для разрешения проблемы обжалования судебных актов лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в  Постановлении Конституционного Суда РФ №1-П от 20.02.2006, анализирует Постановления Пленума Верховного Суда и практику Европейского Суда по правам человека.

....

.....

.....

.......

.......

......

Законодатель установил в Налоговом кодексе РФ императивное правило, согласно которому взыскание налогов производится в судебном порядке с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком… Данное правило было порождено пониманием того, что должной правовой процедурой изъятия собственности при переквалификации сделок может быть только судебная процедура...

Указанное Определение было вынесено по запутанному делу. Cуть, рассмотренного вопроса - возможность поворота исполнения судебного акта о взыскании недоимки, если налогоплательщик уплатил недоимку на основании данного судебного акта, а впоследствии данный судебный акт был отменен

В настоящее время количество налоговых споров не уменьшается, они становятся все сложнее и сложнее. Нередко сложность состоит главным образом в необходимости противостоять огромному потоку «доказательств», которые по своей сути такими не являются. При внимательном рассмотрении каждое из них рассыпается, но их масса настолько велика, что суды иногда поддаются давлению этой массы, и справедливости в эпоху дефицита бюджета добиться все сложнее. Статья А.Р. Султанова посвящена анализу некоторых доказательств, в последнее время все чаще фигурирующих в налоговых спорах.

Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта // Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109.
Несколько лет назад мы столкнулись с несправедливостью в виде невозможности обжаловать решение суда, которое не только затрагивало наши законные интересы, но и напрямую касалось наших прав и обязанностей. Решение было вынесено Замоскворецким районным судом города Москвы 30 августа 2004 года по результатам обжалования решений и действий налоговых органов г. Москвы и г. Нижнекамска, касающихся государственной регистрации этих изменений и постановки на налоговый учет юридического лица. Судом практически все оспоренные решения и действия налоговых органов были признаны незаконными, кроме того, суд попутно признал ничтожным договор подписанный Нижнекамскнефтехимом.