:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



12.00.09
Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

ПРАВО НА ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Учреждение образования
«Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»
 

 

 

 

УДК 343.13
 

 

 

 

 

 

САВИЧ  ОЛЬГА  ДМИТРИЕВНА
 

 

 

 

ПРАВО НА ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
 

 

 

12.00.09 уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
 

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск – 2006

Работа выполнена в Белорусском государственном университете
Научный руководитель –
кандидат юридических наук, доцент
Зайцева Людмила Львовна
(Институт переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции Белорусского государственного университета,
заведующий кафедрой прокурорской деятельности)
 

 

Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки Республики Беларусь
Дулов Андрей Васильевич
(Белорусский государственный университет,
профессор кафедры криминалистики)
 

 

 

кандидат юридических наук, доцент
Соркин Владимир Семенович
(Гродненский государственный университет им. Я. Купалы,
заместитель декана юридического факультета)
 

 

Оппонирующая организация –
Государственное учреждение образования «Институт национальной безопасности Республики Беларусь»
Защита состоится 15 сентября 2006 года в 15.00 на заседании совета по защите диссертаций К 06.01.01 при учреждении образования «Академия МВД Республики Беларусь» по адресу: 220005, г. Минск, пр. Машерова, 6, ауд. 308, тел. 289-22-34.
 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь».
 

Автореферат разослан «___» июля 2006 года
 

Ученый секретарь
совета по защите диссертаций К 06.01.01
при учреждении образования
«Академия МВД Республики Беларусь»
кандидат юридических наук                                       Д.В. Исютин-Федотков

2006, Минск, , БГУ, Савич О.Д., 
 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 

         Актуальность темы диссертации
         Одним из важнейших элементов механизма обеспечения прав и свобод личности в любом обществе является право на получение юридической помощи. Оказавшись в проблемной жизненной ситуации и не имея специальных юридических знаний и навыков, человек нуждается в квалифицированной помощи профессионала для осуществления и защиты своих интересов. В связи с этим право на юридическую помощь носит универсальный характер, поскольку выступает в качестве гарантии эффективной реализации всех иных прав и свобод личности.
         Особую значимость право на юридическую помощь приобретает в сфере уголовно-процессуальных отношений, где права человека могут быть существенно нарушены преступлением или ограничены государством. Это связано с причинением гражданам физического, имущественного или морального вреда совершенным общественно опасным деянием; привлечением лица к уголовной ответственности и осуждением, применением задержания, заключения под стражу и других мер принуждения. Таким образом, насущная потребность в получении юридической помощи возникает, прежде всего, у таких участников уголовного процесса, как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, а в определенных случаях – даже у свидетеля.
         Однако очевидно, что кроме провозглашения права на юридическую помощь в статье 62 Конституции Республики Беларусь, требуется создание эффективного правового механизма его реализации в отраслевом законодательстве, что в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее – УПК) обеспечивается далеко не в полной мере.
         Не уделялось должного внимания исследованию права на юридическую помощь и уголовно-процессуальной наукой. Изучению подвергались лишь отдельные стороны этого многогранного правового явления, касающиеся права обвиняемого на защиту и его обеспечения, статуса адвоката-защитника и других участников уголовного процесса, организации и деятельности адвокатуры. Большинство из имеющихся по данной проблематике исследований основаны на анализе еще советского законодательства, а потому сегодня они представляют во многом лишь историческую и сравнительно-правовую ценность. После закрепления в 1993 году права граждан на юридическую помощь в Конституции Российской Федерации (ст. 48), а в 1994 году – в Конституции Республики Беларусь (ст. 62) появился интерес к его научному изучению и осмыслению. Однако имеющиеся исследования в большинстве своем не касаются особенностей реализации этого права различными субъектами уголовно-процессуальных отношений, а посвящены либо его конституционным аспектам, либо анализу статуса адвокатуры как основного института по оказанию юридической помощи.
Изложенные обстоятельства показывают актуальность и свидетельствуют о необходимости комплексного научного исследования содержания права на юридическую помощь в уголовном процессе, гарантий его осуществления и механизма реализации различными субъектами уголовно-процессуальной деятельности.     
Научный интерес к теме обусловлен также необходимостью повышения эффективности использования уже имеющихся средств и способов осуществления права на юридическую помощь, равно как и разработки новых, расширяющих возможности реализации указанного права. Важность теме придает и ее общегуманитарная и нравственная ценность, поскольку в международно-правовых актах право личности на получение юридической помощи рассматривается как важнейшая гарантия на доступ к правосудию и судебную защиту.
         Связь работы с крупными научными программами, темами
         Диссертационная работа является частью научно-исследовательской работы, проводимой на кафедре уголовного процесса и прокурорского надзора Белорусского государственного университета в 2001-2005 г. на тему «Эффективность уголовной юстиции Республики Беларусь в контексте верховенства права» (задание Государственной программы фундаментальных исследований «Правовое государство»; номер государственной регистрации 2001928).
Цель и задачи исследования
         Цель настоящего исследования состоит в разработке теоретических, конституционных и процессуальных основ права на юридическую помощь в уголовном процессе, выявлении проблем, возникающих при его реализации; выработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь и практики его применения в исследуемой сфере.
         Достижение указанной цели представляется возможным путем решения следующих задач:
         выявление характерных особенностей, присущих юридической помощи как разновидности социальной помощи личности; определение места права на юридическую помощь в системе конституционных прав и свобод личности;
         раскрытие содержание права на юридическую помощь в уголовном процессе, выработка научного определения данного понятия;
         определение видов юридической помощи, круга субъектов ее оказания и получения в уголовном процессе;
         рассмотрение особенностей законодательного регулирования и реализации права на юридическую помощь различными субъектами ее получения в уголовном процессе;
         выявление и рассмотрение организационных, процессуальных и материальных (финансовых) гарантий права на юридическую помощь в уголовном процессе;
         выработка предложений по совершенствованию законодательного регулирования механизма реализации права на юридическую помощь и практики его применения в уголовном процессе.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся при реализации права на получение квалифицированной юридической помощи и его обеспечении в уголовном процессе.
Предметом исследования является совокупность норм международного, конституционного и уголовно-процессуального права, регулирующих оказание и получение квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе, и практика их применения в Республике Беларусь.
Методология и методы проведенного исследования  
Методологическую основу диссертации составляет комплекс общенаучных и специальных методов познания: диалектический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурного анализа, логический, статистический, конкретно-социологический.
Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты о правах человека и гражданина, конституционное и уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь и зарубежных стран, постановления Пленума Верховного Суда и решения Конституционного Суда Республики Беларусь, подзаконные акты органов адвокатского самоуправления, посвященные различным аспектам права на юридическую помощь в уголовном процессе.
Теоретической основой работы послужили труды российских государствоведов М.В. Баглая, И.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, И.Е. Фарбера, В.Е. Чиркина, В.М. Чхиквадзе и ученых-процессуалистов В.Д. Адаменко, А.Д. Бойкова, М.Ю. Барщевского, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцовой, А.М. Ларина, В.З. Лукашевича, Е.Г. Мартынчика, Р.Г. Мельниченко, Я.О. Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, Г.М. Резника, В.Л. Россельса, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Ю.И. Стецовского, Г.П. Саркисянца, Е.Г. Тарло, Ф.Н. Фаткуллина, А.Л. Цыпкина, В.Н. Шейфера, а также белорусских правоведов И.И. Басецкого, С.П. Бекешко, В.Н. Бибило, Г.А. Василевича, Л.Л. Зайцевой, Н.В. Калмыковой, И.И. Котляра, Л.И. Кукреш, И.И. Мартинович, Е.А. Матвиенко, П.В. Мытника, В.В. Печерского, А.В. Солтановича, В.С. Соркина и других.
Эмпирическую базу диссертации составляют:
материалы более 300 уголовных дел, в том числе из собственной адвокатской практики автора, рассмотренных районными судами г. Минска, Минской, Гродненской и Брестской областей, Минским областным и городским судами, Верховным Судом Республики Беларусь в 2001-2006 г.;
материалы опубликованной судебной практики;
статистические данные о работе коллегий адвокатов Республики Беларусь;
результаты проведенного автором анкетирования сотрудников правоохранительных органов из разных регионов Республики Беларусь, в том числе судей районных судов (52 человека), судей областных судов (29 человек), работников прокуратуры (30 следователей и 30 помощников прокуроров), а также адвокатов (60 человек).
Научная новизна и значимость полученных результатов
В диссертации впервые в Республике Беларусь дан комплексный и системный анализ содержания и регламентации права на юридическую помощь в уголовном процессе, гарантий его осуществления и механизма реализации различными субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Диссертантом сформулировано авторское определение этого права в уголовном процессе, определены виды юридической помощи, круг субъектов ее оказания и получения, оптимизирован перечень оснований обязательного участия защитника в уголовном деле, обоснована необходимость унификации процессуального наделения адвоката полномочиями по осуществлению защиты и представительства в уголовном процессе, дифференцирован механизм оказания бесплатной юридической помощи.
В работе предложены пути совершенствования законодательства по обеспечению права на получение квалифицированной юридической помощи всем субъектам уголовного процесса, включая осужденного – в стадии исполнения приговора; пострадавшего от преступления заявителя – в стадии возбуждения уголовного дела; свидетеля – при допросе на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.
Вносимые предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения основаны на имплементации норм международного права в национальное законодательство; учитывают интересы как отдельного индивида, так и государства и общества; направлены на обеспечение при оказании юридической помощи личности принципов законности, справедливости, гуманизма, равенства всех граждан перед законом и равенства защиты их прав и законных интересов.
Практическая (экономическая, социальная) значимость полученных
результатов
Практическая значимость результатов исследования состоит в их направленности на совершенствование законодательства и возможности их использования в правотворческой деятельности государства. На основе полученных диссертантом выводов и предложений подготовлен проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам оказания юридической помощи в уголовном процессе», который был принят для применения в законотворческом процессе Национальным центром законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь.
Результаты исследования позволили разработать комплекс практических рекомендаций, направленных на повышение качества и эффективности деятельности адвокатуры при оказании юридической помощи в уголовном процессе. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при подготовке Постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь для обеспечения единообразного понимания и применения норм закона, регламентирующих обеспечение права на юридическую помощь в уголовном процессе.
Экономическая и социальная значимость полученных результатов выражается в их ориентации на создание доступной и эффективной системы оказания квалифицированной юридической помощи, расширение круга субъектов ее получения в уголовном процессе, совершенствование механизма предоставления бесплатной юридической помощи социально незащищенным и малообеспеченным слоям населения.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе преподавания в юридических учебных заведениях курсов «Судоустройство» и «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященным общетеоретическим и практическим проблемам реализации права на юридическую помощь, а также при повышении квалификации судей, адвокатов и работников прокуратуры.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс и практическую деятельность. Они использовались автором в преподавании спецкурсов «Организация и деятельность адвокатуры», «Судебная речь», «Адвокат в уголовном процессе» на юридическом факультете Белорусского государственного университета, в процессе преподавания курса «Уголовный процесс» в юридическом колледже Белорусского государственного университета, а также при оказании юридической помощи гражданам в Минской городской коллегии адвокатов, о чем свидетельствуют акты о внедрении.
         Основные положения, выносимые на защиту
1. Под правом на юридическую помощь в уголовном процессе следует понимать обеспеченное государством право на получение квалифицированной помощи, которую должны оказывать лишь специально уполномоченные субъекты (адвокаты), осуществляющие на профессиональной основе защиту прав и законных интересов граждан, а также их представительство при производстве по материалам и уголовному делу.
2. Для более полной реализации права подозреваемого, обвиняемого на получение юридической помощи предлагается:
- оптимизировать перечень оснований обязательного участия защитника в производстве по материалам и уголовному делу, дополнив его случаями обязательного участия последнего в заседании суда кассационной инстанции и исключив те из них, когда подозреваемый, обвиняемый в состоянии самостоятельно принять решение о нуждаемости в юридической помощи. Это позволит максимально учесть свободное волеизъявление самого гражданина, будет способствовать расширению свободы личности в уголовном процессе и сокращению неоправданных расходов государственного бюджета;
- устранить существующий в следственной и судебной практике разрешительный порядок предоставления подозреваемому, обвиняемому свиданий с защитником, при котором право на беспрепятственное общение с последним ставится в зависимость от наличия письменного разрешения органа, ведущего уголовный процесс;
- установить в ст. 241 УПК, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть вынесено не позднее пяти суток до истечения срока предварительного расследования, что будет способствовать эффективному оказанию юридической помощи и позволит своевременно проанализировать предъявленное обвинение и подготовиться к защите;
- усилить процессуальные возможности защитника на участие в доказывании, установив, что:
а) материалы, собранные защитником в порядке ч. 3 ст. 103 УПК, по его ходатайству подлежат приобщению к делу органом, ведущим уголовный процесс, в целях обеспечения состязательности и равноправия сторон;
б) отказ в удовлетворении ходатайства, заявленного обвиняемым или его защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, может быть обжалован не только прокурору, но и в суд, что обеспечит осуществление конституционного права граждан на судебную защиту;
- расширить участие защитника в стадиях исполнения приговора и надзорного производства, наделив его следующими правами:
а) участвовать в судебном заседании при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора;
б) обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания;
в) получить уведомление о принесении протеста в порядке надзора.
3. Предлагается распространить на заявителя о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела статус субъекта уголовного процесса и наделить его правом иметь представителя для оказания юридической помощи. Представителя потерпевшего следует уравнять в правах с защитником обвиняемого и предоставить возможность собирать и представлять сведения, касающиеся обстоятельств дела, чего он в настоящее время лишен. Расходы, понесенные потерпевшим на оплату помощи представителя, должны относиться к процессуальным издержкам и подлежать взысканию с обвиняемого, признанного виновным, по приговору суда.
4. Необходимо предоставить свидетелю право иметь представителя для оказания юридической помощи и участия при его допросе на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, устранив тем самым противоречие между ст.62 Конституции Республики Беларусь и ст. 60 УПК.
5. С целью упрощения и унификации процессуального порядка наделения адвоката полномочиями на ведение дела предлагается установить, что ордер юридической консультации:
а) является единственным документом, удостоверяющим полномочия адвоката в качестве представителя или защитника, и не требует принятия решения о его допуске к участию в деле органом, ведущим уголовный процесс;
б) определяет момент принятия адвокатом полномочия;
в) действует до окончания выполнения им поручения на ведение дела.
Отказ от защитника и его замена имеют различные основания и порядок применения, что следует отразить в уголовно-процессуальном законодательстве в целях обеспечения права граждан на выбор лица, осуществляющего их защиту.
6. Единственным основанием оказания бесплатной юридической помощи в уголовном процессе должно являться признание законом участия защитника обязательным. Во всех остальных случаях оно должно зависеть от материального положения подозреваемого, обвиняемого, которое будет критерием полного или частичного освобождения последнего от оплаты юридической помощи. Дифференциация механизма оказания бесплатной юридической помощи будет способствовать адресной поддержке социально незащищенных слоев населения.

Личный вклад соискателя

Диссертация выполнена автором самостоятельно. Сформулированные в ней выводы и предложения, нашедшие отражение в публикациях и автореферате, являются результатом проведенного автором самостоятельного научного исследования и основываются на анализе юридической литературы, законодательства и практики его применения, а также личном опыте работы автора в качестве адвоката.

Апробация результатов диссертации

Основные положения исследования были доложены автором и обсуждены на пяти международных и республиканских научно-практических конференциях – «Актуальные проблемы социально-экономического развития Республики Беларусь» (Минск, 1997); «Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на рубеже ХХI века» (Минск, 1999), «Актуальные проблемы государства и права на современном этапе» (Минск, 2000); «Конституционный процесс и развитие политической системы общества» (Минск, 2002), «Актуальные проблемы науки уголовно-процессуального права» (Оренбург, 2006), на заседаниях кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора юридического факультета Белорусского государственного университета.

Опубликованность результатов

         Основные результаты работы содержатся в 15 публикациях, из них 8 статей в научных журналах, 3 статьи в сборнике научных трудов, 2 тезисов докладов и 2 материала конференций. Общее количество страниц – 45.

Структура и объем диссертации

         Диссертация состоит из введения, общей характеристики работы, четырех глав, заключения, списка использованных источников и восьми приложений. Объем диссертации составляет 102 страницы, список использованных источников из 412 наименований на 27 листах, приложения на 24 листах. Общий объем диссертации составляет 153 страницы.

 <!--pagebreak-->


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
 

Первая глава «Обзор литературы по теме» представляет собой исторический очерк основных этапов развития научных представлений о понятии юридической помощи. Отмечается, что в советской уголовно-процессуальной науке не делалось никаких различий между правом на юридическую помощь и правом на защиту, и только последнее подвергалось научному осмыслению.
В Республики Беларусь право на юридическую помощь не исследовалось ни с точки зрения его места в системе конституционных прав и свобод личности, ни применительно к особенностям реализации этого права в уголовном процессе. В связи с чем делается вывод о необходимости комплексного научного исследования указанных проблем.
Вторая глава «Теоретические, конституционные и процессуальные основы права на юридическую помощь» состоит из пяти разделов.
В первом разделе юридическая помощь рассматривается как разновидность социальной помощи личности и как вид деятельности.
         Юридическая помощь личности предполагает наличие двух субъектов – субъекта получения и субъекта оказания. Субъектом получения выступает физическое лицо, которое нуждается в юридической помощи. Поскольку в соответствии с законодательством адвокатура выступает в качестве единственного органа, задачей которого является оказание квалифицированной юридической помощи, в организационно-структурном плане субъектом оказания юридической помощи является коллегия адвокатов, а в личностном плане – адвокат. По мнению автора, юридическая помощь – это профессиональная и квалифицированная деятельность. Статья 62 Конституции Республики Беларусь, закрепившая право каждого на получение юридической помощи, подразумевает ее оказание только лицами, обладающими соответствующей квалификацией. Среди других признаков юридической помощи личности автором называются необходимость (нуждаемость) в ней субъекта получения в проблемной жизненной ситуации; приоритет интересов последнего в процессе оказания юридической помощи; особая цель ее оказания – обеспечение и защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
         Во втором разделе анализируется содержание и место права на юридическую помощь в системе конституционных прав и свобод личности. Изучение современных конституций зарубежных стран показывает, что достоинством отдельных из них является: рассмотрение юридической помощи как квалифицированной деятельности (Российская Федерация и Республика Азербайджан); определение адвокатуры как органа по оказанию юридической помощи (Украина, Македония, Хорватия). В то же время анализ конституций ряда стран позволил прийти к выводу о том, что наиболее удачно право на юридическую помощь сформулировано в ст. 62 Конституции Республики Беларусь, поскольку в указанной статье отражены все необходимые характеристики и элементы данного права. Автор поддерживает точку зрения ученых, которые относят право на юридическую помощь к правам, обеспечивающим реализацию и защиту других прав и свобод, и которые органично входят в традиционно выделяемую группу личных прав. В то же время, диссертант отмечает, что при рассмотрении права на юридическую помощь в уголовном судопроизводстве его с полной уверенностью можно включить и в круг процессуальных гарантий личных прав и свобод граждан.
В третьем разделе дается определение понятия права на юридическую помощь посредством изучения его соотношения со смежными правовыми категориями. Особое внимание уделено разграничению понятий «право на защиту» и «право на юридическую помощь». Учитывая, что в большинстве случаев право на защиту и юридическую помощь в уголовном процессе отождествляются, автором за основу берется трактовка законодателя, который отнес защиту к видам юридической помощи (ст. 5 Закона Республики Беларусь «Об адвокатуре»), и дается собственное определение понятия права на юридическую помощь в уголовном процессе.
В четвертом разделе рассматриваются различные классификации юридической помощи и определяются ее виды. Основное внимание уделено классификации, основанием которой является содержание деятельности субъекта, оказывающего юридическую помощь. В соответствии с этой классификацией обосновывается наличие двух видов юридической помощи – защиты и представительства. Рассмотрены характерные особенности уголовно-процессуального представительства, которое определено автором как процессуальная деятельность, осуществляемая одним лицом (представителем) в интересах другого лица (представляемого) в связи с оказанием юридической помощи при производстве по материалам и уголовному делу. Отмечается, что защита в уголовном процессе является особым случаем профессионального представительства как формы оказания юридической помощи. С учетом этого предлагается уточнить определение защитника в ч. 1 ст. 44 УПК, указав, что последним является лицо, которое уполномочено представлять интересы подозреваемого и обвиняемого и оказывать им юридическую помощь.
В пятом разделе определяются субъекты оказания юридической помощи в уголовном процессе. Посредством анализа целей представительства и защиты в уголовном процессе, сравнения норм об оказании юридической помощи в уголовно-процессуальном и гражданском процессуальном праве автор приходит к выводу о том, что квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе должна оказываться только адвокатами. Требования об оказании юридической помощи лицами, обладающими необходимыми правовыми знаниями и осуществляющими свою деятельность по защите прав и интересов граждан на профессиональной основе, содержатся в Решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 5 октября 2000 года, законодательстве большинства государств Европы, и закреплены в следующих основополагающих международных актах: Резолюции 78(8) Комитета Министров Совета Европы о юридической помощи и юридических консультациях; Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой-бы то ни было форме; Основных принципах, касающихся деятельности адвокатов; Европейских пенитенциарных правилах.
Третья глава «Субъекты получения юридической помощи в уголовном процессе» состоит из пяти разделов.
В первом разделе предметом исследования выступает право подозреваемого и обвиняемого на получение юридической помощи и проблемы его реализации. Это право рассматривается как посредством изучения процессуального статуса указанных субъектов, так и путем анализа тех полномочий, которыми наделен законом защитник подозреваемого и обвиняемого для оказания им юридической помощи.
Автором обосновывается необходимость оптимизации перечня оснований обязательного участия защитника при производстве по материалам и уголовному делу. В частности, проводится мысль о том, что в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства закон неоправданно расширяет обязанность принудительной защиты, что означает навязывание чужой воли человеку, способному самостоятельно принимать решения о необходимости юридической помощи для защиты своих интересов. По мнению автора, ограничение случаев обязательного участия защитника будет способствовать расширению свободы личности в уголовном судопроизводстве и сокращению неоправданных расходов государственного бюджета. В то же время, раскрывая процесс оказания юридической помощи в стадии кассационного производства, указывается на целесообразность закрепления в законе оснований обязательного участия защитника в заседании суда, рассматривающего уголовное дело в кассационной порядке. В частности, когда об этом ходатайствует обвиняемый, находящийся под стражей; когда дело рассматривается по кассационной жалобе потерпевшего или протесту прокурора, в которых ставится вопрос об ухудшении положения обвиняемого; когда участие защитника признал необходимым суд кассационной инстанции. При этом предлагается перечислить в законе случаи, когда суд кассационной инстанции вправе по собственной инициативе при подготовке дела к рассмотрению решить вопрос об обязательном участии защитника в судебном заседании.
Диссертантом также высказываются предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего право подозреваемого и обвиняемого на свидание с защитником; участие защитника в доказывании.
Во втором разделе рассматривается право осужденного, то есть лица, в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу, на получение юридической помощи. Для того, чтобы усилить гарантии осужденного на получение юридической помощи, предлагается закрепить в УПК право защитника на участие в судебном заседании при разрешении судом вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора. Кроме того, целесообразно наделение осужденного и его защитника правом при определенных условиях обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Отмечается, что права сторон в надзорной инстанции в гражданском судопроизводстве являются более гарантированными, чем в уголовном процессе. Так, УПК не обязывает сообщать заинтересованным лицам о месте и времени заседания надзорной инстанции, не содержит указания о необходимости уведомить осужденного (оправданного) и его защитника о принесении протеста и выслать его копию. То есть практически остаются нереализованными права стороны защиты на обоснование возражений против надзорного протеста, требующего ухудшения положения осужденного. В связи с этим диссертантом вносятся предложения о включении в УПК отдельной статьи «Извещение о принесенных протестах в порядке надзора и направление их копий», что должно способствовать укреплению правового статуса осужденного и расширению возможности оказания ему юридической помощи в данной стадии процесса.
В третьем разделе анализируется право потерпевшего на получение юридической помощи. Автором негативно оцениваются положения закона, согласно которым потерпевший не может самостоятельно воспользоваться определенными процессуальными правами в случае, если в деле участвует его представитель. Например, правом на участие в судебных прениях (ч. 1 ст. 345 УПК), правом на подачу кассационной жалобы (ч. 1 ст. 370 УПК) и др. При этом указывается, что еще большинство ученых-процессуалистов советского периода (В.М. Савицкий, И.И. Потеружа, А.Л. Цыпкин, Р.Д. Рахунов, Б.Т. Безлепкин и др.) считали недопустимым лишать потерпевшего прав активного участника процесса, если он пожелал иметь представителя. По смыслу закона наличие у потерпевшего представителя, оказывающего ему юридическую помощь, должно усиливать его статус, а не наоборот, влечь за собой утрату определенных процессуальных прав.
Диссертантом указывается, что расходы на оплату помощи представителя следует относить к процессуальным издержкам и взыскивать их с обвиняемого, признанного виновным, по приговору суда. Предлагается уравнять в правах адвоката – защитника подозреваемого, обвиняемого и адвоката – представителя потерпевшего, в частности, наделив последнего правом собирать, закреплять и представлять сведения, касающиеся обстоятельств дела.
В работе обосновывается положение о том, что права и законные интересы лица, пострадавшего от преступления, должны быть защищены и в стадии возбуждения уголовного дела. В связи с чем представляется целесообразным распространить на заявителя о преступлении статус субъекта уголовного процесса и наделить его правом иметь представителя для оказания юридической помощи.
В разделе четвертом раскрывается право гражданского истца и гражданского ответчика на получение юридической помощи, указываются способы ее оказания. Диссертантом рассматриваются отдельные права названных субъектов, вызывающие особую сложность в самостоятельной реализации на практике, в связи с чем важной гарантией их надлежащего осуществления является оказание квалифицированной юридической помощи. Особое внимание уделено оказанию юридической помощи обвиняемому, который сам несет гражданско-правовую ответственность за причиненный им вред. Если такой обвиняемый не имеет защитника, то допущенный к участию в деле для обеспечения его интересов представитель гражданского ответчика не вправе оказывать этому лицу юридическую помощь как обвиняемому, поскольку это является исключительной компетенцией защитника (адвоката).
Раздел пятый посвящен раскрытию возможностей свидетеля на получение юридической помощи. Отмечается, что ст. 60 УПК не соответствует ст. 62 Конституции, поскольку лишает свидетеля права иметь представителя – адвоката.
Сравнительно-правовой анализ законодательства ряда зарубежных стран показывает, что практика оказания свидетелю квалифицированной юридической помощи существует, в частности, во Франции. Там действует институт допроса «ассистированного свидетеля», который наделен правом на помощь адвоката во время предварительного следствия. В УПК Российской Федерации также закреплено право свидетеля являться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56). На основе изучения опыта применения указанного положения в деятельности правоохранительных органов Российской Федерации автором высказывается предложение о включении нормы о праве свидетеля на помощь представителя (адвоката) в уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь.
Четвертая глава «Гарантии права на юридическую помощь в уголовном процессе» состоит из трех разделов.
В первом разделе рассматриваются организационные гарантии права на юридическую помощь в уголовном процессе. Основной из них, по мнению диссертанта, является наличие профессионально-общественного формирования, объединяющего всех субъектов оказания юридической помощи, в качестве которого выступают коллегии адвокатов. Диссертантом исследуются установленные на законодательном уровне требования к субъектам оказания юридической помощи и, с учетом практической значимости, подробно анализируется существующий порядок оформления полномочий адвоката на участие в деле. Автором критически оценивается требование двойного удостоверения полномочий адвоката, выступающего в качестве представителя, когда он обязан предъявлять органу, ведущему уголовный процесс, и ордер, и доверенность. Представляется, что последняя должна удостоверять полномочия адвоката лишь в исключительных случаях, когда доверитель считает нецелесообразным наделение адвоката всеми полномочиями, указанными в уголовно-процессуальном законе. Также негативно расценивается сложившееся в правоприменительной практике  требование к адвокату представлять новый ордер для подтверждения полномочий на каждой последующей стадии уголовного процесса.
Во втором разделе при рассмотрении процессуальных гарантий права на юридическую помощь в уголовном процессе особое внимание уделяется анализу права подозреваемого и обвиняемого иметь защитника или нескольких защитников, отказаться от защитника и защищать себя самостоятельно, а также в любой момент прекратить полномочия своего защитника. Указывается, что в законе должно содержаться положение не только об отказе от защитника, но и предусматриваться возможность его замены, в том числе и в случае, когда защитник участвует в деле по назначению. Обосновывается необходимость уточнения положения п. 4 ч. 2 ст. 46 УПК «избранный защитник», с которым связываются определенные правовые последствия, на формулировку «приглашенный» защитник. Также предлагается в ч. 5 ст. 44 УПК разграничить момент принятия адвокатом защиты в зависимости от того, участвует защитник в деле по назначению или по соглашению, а в последнем случае – и в зависимости от того, приглашен защитник самим подозреваемым, обвиняем

: 16/09/2006
: 5097
:
Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии.
Законность и типы уголовного процесса
Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе:
ОБСТАНОВКА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОЛУЧЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ О НЕЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО, КАК ЭЛЕМЕНТ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОТОБРАЖАЮЩИХ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙСТВА И ПРИЗНАКИ ЖИВОГО ЛИЦА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ДОМАШНИЙ АРЕСТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОРГАНАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта