ЭВТАНАЗИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ (УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ)
КАПИНУС Оксана Сергеевна
ЭВТАНАЗИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ (УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ)
специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно- исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Москва 2006
Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики имени А.С.Грибоедова
Научный консультант: доктор юридических наук, профессор
Ю.А. Красиков
Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки
Российской Федерации
доктор юридических наук, профессор
Э.Ф. Побегайло
Заслуженный деятель науки
Российской Федерации
доктор юридических наук, профессор А.И. Рарог
Заслуженный деятель науки
Российской Федерации
доктор юридических наук, профессор
Г.Н. Борзенков
Ведущая организация: Академия управления МВД Российской Федерации
Защита состоится « » октября 2006 г. в «___» часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.24 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6.
C диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского университета дружбы народов.
Автореферат разослан «____» ___________ 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук Н.А. Селезнева
2006, Москва, , , КАПИНУС Оксана Сергеевна,
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В развитии отечественной и мировой науки последние годы ознаменованы ростом интереса к явлению эвтаназии, ставшему одной из «болевых точек» общественно-правового сознания населения. В связи с признанием жизни индивида главной ценностью современной цивилизации и произошедших достижений в области научно-технического прогресса, проблема эвтаназии приобрела качественно иное звучание. Фундаментальный характер ценности человеческой жизни по отношению ко всем правовым и нравственным реалиям возводит любую общественно-правовую проблему (например, допустимость смертной казни, абортов, клонирования человека), в том или ином аспекте затрагивающую право на жизнь, в ранг общечеловеческих, глобальных проблем. Каждая историческая эпоха предлагает для нее свое видение и решение. Современность особенно усложнила и актуализировала ее.
Межгосударственные угрозы, а в особенности деструктивные характеристики западной цивилизации, усиливают девальвацию традиционных моральных устоев. Кризисные проявления в постсоветском пространстве способствуют восприятию этих негативных тенденций, что в свою очередь провоцирует хаотичное переосмысление многих вековых достижений нравственного прогресса, в том числе вечного вопроса о ценности человеческой жизни и возможности ею распоряжаться. И этот нравственный регресс связан не только с пережитками прошлого в сознании людей, но и с явной утратой того позитивного, что было накоплено в нравственном опыте человечества. Низменные проявления человека, ранее выводимые общественным сознанием за рамки общепринятой морали, сегодня воспринимаются адекватными, постепенно превращаясь во внутренние стимулы поведения. На пороге XXI века появляются их новые, разрушительные виды. Высокие качества личности, в том числе ее духовность, милосердие приобретают второстепенное значение. Подобная ревизия социально-нравственных идеалов и усиление роли рационально-материальных факторов в мотивации поведения человека с неизбежностью ведет к обесцениванию человеческой жизни. Можно говорить, что в духовной атмосфере современного общества формируется так называемая культура смерти, не только как определенная совокупность идей, но и как особый тип мышления. Отсюда объясним чрезвычайный интерес к проблеме эвтаназии, которую со всей ответственностью можно назвать одной из самых спорных и по сей день нерешенных медико-деонтологических, религиозно-этических и юридических проблем современности. Разворачивается драматическая борьба среди юристов, философов, медиков, социологов, политологов, богословов. Жизнь священна и неприкосновенна, утверждают одни. Жизнь не должна превращаться в мучительное и бессмысленное существование, возражают другие. Основным аргументом в этой борьбе выступают правовые запреты и дозволения.
В больницах и госпиталях за последние годы накопилось значительное количество больных, физиологическое состояние которых диагностируется как промежуточное между жизнью и смертью. В настоящее время, благодаря полученным человечеством новым знаниям, они могут быть поддерживаемы в живом состоянии длительное время. В подобных ситуациях неизбежно возникает ряд моральных и правовых проблем связанных, в частности, с тем, что эвтаназия практикуется, но, имея латентный характер, не получает правовой оценки. Дилемма осложняется постановкой вопросов: нужно ли такое существование обреченных на смерть; можно ли положить ему конец и кто должен взять на себя исполнение этой функции. И если такое происходит, то должно ли быть наказание за содеянное и в каком размере.
В человеческом обществе нет, не было и никогда не будет полного совпадения общественных и личных интересов. Расхождение вызывается различными причинами, порождающимися тем, что некоторые члены общества не осознают своих действительных интересов либо противопоставляют свои личные интересы общественным. Это влечет необходимость их общественной регламентации. При умерщвлении неизлечимо больного по его просьбе предполагается, что сострадание направлено на удовлетворение частного интереса лишаемого жизни. При этом часто упускается из виду то, что такое деяние нарушает порядок, внутренне присущий всем общественным отношениям, т.к. каждое лицо, совершившее преступление, является субъектом конкретного отношения, на которое посягает его деяние. Само деяние, независимо от того, какие изменения оно производит во внешнем мире и какова форма его проявления, подрывает это отношение изнутри. Это обстоятельство объясняет постоянную заботу общества и государства об охране существующих и вновь появляющихся общественных отношений от преступных посягательств на них.
Научные открытия конца ХХ – начала ХХI века, наряду с позитивным восприятием, вызывают в обществе обоснованные опасения, изменяют общественные отношения и предопределяют необходимость правового регулирования новых взаимоотношений. В силу отсутствия в нашей стране должной правовой урегулированности отношений, сопряженных с трудностями морального и правового характера, по осуществлению эвтаназии, возникло определенное несоответствие уголовно-правовой оценки убийства по просьбе неизлечимо больного с целью избавления его от страданий его объективным свойствам. Правовые же установления, а в особенности их уголовно-правовая часть, в современном обществе призваны ограничивать тот вред, который возникает при недостаточно продуманных решениях, приводящих порой к непоправимым последствиям.
Проблема эвтаназии находится на стыке ряда общественных наук. Именно поэтому при ее изучении весьма важен системный подход. Суть его в исследовании и понимании эвтаназии заключается в рассмотрении этого явление не просто как способа разрешения противоречий, но, прежде всего, как самостоятельного системного явления, являющегося подчиненной частью общей системы человеческих отношений. При этом следует понимать, что системный подход сам по себе не служит решением проблемы непосредственно, но является средством постановки новой проблемы.
Современная наука переживает небывалый в своей истории подъем именно благодаря объединению познавательного потенциала различных научных направлений. Их перспективность не вызывает сомнения. Сейчас наступил такой период в научном развитии, когда, продолжая накапливать и совершенствовать общепринятые представления об эвтаназии, связанных с ней правовых проблем, есть возможность перейти на следующий виток их осмысления и решения.
В процессе исследования эвтаназии необходимо выделить ряд аспектов, сама актуализация которых способствовала бы приданию общественной важности и государственной значимости вышеозначенной проблеме:
1) Общественный аспект. Развитие современных научных технологий идет такими темпами, что общественность не успевает формировать адекватное отношение к нововведениям. Все чаще возникают вопросы, требующие привлечения помощи разных специалистов: юристов, социологов, медиков, этиков, культурологов, философов.
2) Общеправовой аспект. Современный уровень развития медицины обусловливает необходимость совершенствования правового регулирования проблем, связанных с уходом человека из жизни, в том числе и проблем эвтаназии.
3) Религиозно-нравственный аспект. Его актуализация связана с тотальной десакрализацией жизни в ХХI веке. Человек становится творцом не только природы и окружающего мира, но и самого себя; претендует на присвоение сакральных, экзистенциальных, метафизических функций по созданию новых жизненных форм, продлению и прекращению жизни.
4) Экзистенциальный аспект, связан с проблемой свободы человеческого выбора между жизнью и смертью в глобальном экзистенциальном, метафизическом смысле. Специфика новейших технологий в сфере науки и медицины все сильнее затрагивает глубинные основы человеческого бытия. Актуализация этого аспекта напрямую связана с утратой человеком его трансценденции.
5) Естественно-правовой аспект, связан с определением понятия право на жизнь, его структурой, с попытками включить в нее и право на смерть как реализацию права на свободное распоряжение своей жизнью.
6) Уголовно-правовой аспект, связан с проблемами квалификации убийства по просьбе потерпевшего и с проблемами уголовно-правовой ответственности за такое убийство.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема диссертационного исследования относится к числу мало изученных, о чем говорит недостаточное количество специальных монографических исследований, полно и объективно отражающих в целом правовой и в частности уголовно-правовой аспект эвтаназии. Тем не менее, существует большой массив литературы, так или иначе затрагивающей данную проблематику, носящий фрагментарный, публицистический характер, раскрывающий лишь отдельные аспекты проблемы, что в свою очередь затрудняет либо делает абсолютно невозможным использование полученных выводов в правовой сфере.
Кроме того, проблема эвтаназии на монографическом уровне до настоящего времени рассматривалась преимущественно в рамках биоэтики и философии. Для сложившихся подходов к проблеме характерен унитарный взгляд на эвтаназию, которая в настоящее время рассматривается не как совокупность разнородных общественных отношений, а как единое неделимое понятие.
Все привлеченные в процессе исследования работы целесообразно разделить на пять основных групп. К первой относятся труды классиков политико-правовой мысли, которые на разных этапах развития общества поднимали вопросы, связанные с эвтаназией, с правом человека на жизнь, с вопросами ответственности за нарушение данного права, с правомерностью самоубийства и помощи при самоубийстве, таких, как Аристотель, Августин Блаженный, Ф. Аквинский, Ч. Беккариа, Ф. Бекон, Н. Бердяев, Г. Гегель, Э. Дюркгейм, А.Ф. Кони, П. Новгородский, Платон, Плутарх, Л. Петражицкий, В. Спасович, Л. Сенека, Б. Спиноза, Н. Таганцев, И. Фойницкий и др.
Ко второй относятся публикации по теории государства и права и конституционно-правовой науки, в работах которых определяются важные методологические подходы к изучению историко-правовых явлений, включая эвтаназию. В этом плане можно отметить труды таких специалистов, как В.Д. Беляев, В.А. Глушков, В.Е. Гулиев, Ю.А. Дмитриев, Е.А. Дубова, И.А. Исаев, М.Н. Малеина, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, Р.С. Мулукаев, Н.В. Кальченко, В.А. Карташкин, Л.Н. Линник, И. Паперно, К.А. Чернега, З.М. Черниловский, С.А. Чибиряев, Е. Шленева, и др.
Третью группу составили публикации авторов, затрагивающих прямо или косвенно проблемы эвтаназии, в рамках уголовного права. В нее входят такие исследователи, как А.А. Андреева, Г.Н. Борзенков, С.В. Бородин, Б.С. Волков, М.И. Ковалев, Т.В. Кондрашова, Ю.А. Конюшкина, А.Н. Красиков, Ю.А.Красиков, Л.Л. Кругликов, Н.Е. Крылова, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, А.В. Малиновский, Д.З. Мутагиров, А.В. Наумов, А.С. Никифоров, Т.Н. Нуркаева, Э.Ф.Побегайло, А.Н. Попов, А.И. Рарог, П.Д. Тищенко, С.С. Тихонова, С.Н. Шаргородский и др.
Четвертая группа включила труды по этическому аспекту эвтаназии, рассмотренному в работах А.А. Гусейнова, А.Я. Иванюшкина, Л.В. Коноваловой, А.Д. Налетова, В.Ш. Сабирова, И.В. Силуяновой, Б.Г. Юдина и др.
В пятую входят труды, посвященные медико-биологическим аспектам эвтаназии, подготовленные, как правило, медицинскими работниками - В. И. Акоповым, Г.Д. Арнаудовой, А.Ф. Билибиным, А.А. Бова, А.В. Гнездиловой, А.П. Зильбером, Э. Мельцер, П.И. Новгородцевым, А.Н. Орловым, И.А.Покровским, И.А. Шамовым и др.
Изучению проблем эвтаназии за рубежом посвятили свои труды: М. Дженис, Б. Джерт, Дж. Галифакс, С. Гроф, Р. Кей, Э. Кюблер-Росс, О. Минойс, Дж. Рейгелс, Ж. Судо, Ф. Фут, А.Э. Уолкер и др.
Анализ имеющейся литературы показывает отсутствие комплексных исследований проблемы эвтаназии, что также свидетельствует об актуальности темы, избранной для исследования.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, связанных с совершением акта эвтаназии.
Предмет исследования – сложившиеся научные подходы, правовые идеи и концепции; нормы отечественного и зарубежного права, относящиеся к проблеме эвтаназии, а также практика их реализации.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного системного анализа нормативных правовых актов и практики их применения исследовать исторический опыт правового регулирования эвтаназии, выявить его общие закономерности и определить возможность использования в современных условиях преимущественно применительно к системе охранительных отношений.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- исследовать генезис эвтаназии в аспекте учений о праве и государстве;
- реализовать исторический анализ влияния согласия потерпевшего на наказуемость деяния в отечественном уголовном законодательстве;
- изучить теоретические основы определения эвтаназии;
- выявить и проанализировать формы эвтаназии;
- исследовать нормативные правовые акты, содержащие нормы об эвтаназии в международном и российском законодательстве;
- проанализировать теоретические проблемы права на жизнь;
- исследовать право на свободное распоряжение своей жизнью как один из структурных элементов содержания права на жизнь;
- проанализировать доктринальные подходы к вопросу легализации эвтаназии в России;
- изучить медико-биологические предпосылки эвтаназии;
- рассмотреть юридическое определение момента возникновения и момента утраты права на жизнь;
- определить понятие и виды позитивной ответственности;
- исследовать и проанализировать основы морально-нравственной ответственности за эвтаназию;
- рассмотреть основы религиозной ответственности за эвтаназию;
- выявить взаимодействие частных и публичных начал в акте эвтаназии;
- исследовать проблемы соотношения самоубийства и эвтаназии;
- рассмотреть отграничение эвтаназии от иных смежных правовых явлений и институтов;
- исследовать эвтаназию как разновидность убийства;
- сформулировать уголовно-правовую характеристику убийства по просьбе потерпевшего;
- выявить мировые тенденции криминализации эвтаназии;
- исследовать конструкцию состава эвтаназии по УК зарубежных стран;
- проанализировать особенности и динамику наказания за эвтаназию по уголовному законодательству зарубежных стран.
Источники исследования можно разделить на две основных группы. К первой группе относятся источники отечественного, зарубежного и международного права, в которых на разных этапах развития общества предпринимались попытки регулировать отношения, так или иначе связанные с эвтаназией, убийством и самоубийством.
Ко второй группе источников относится современное конституционное, уголовное и медицинское законодательство России и зарубежных стран, непосредственно связанное с регулированием права на жизнь и проблем эвтаназии: Конституция РФ, международные конвенции, Уголовный кодекс РФ, Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, действующие уголовные кодексы зарубежных государств, подзаконные нормативные акты, а также материалы судебной практики, связанные с проблемами эвтаназии и права на жизнь.
Методологическую базу составляют фундаментальные положения правовой, философской и медицинской наук, позволяющие сформулировать общие и частные представления об эвтаназии как научной проблеме, определить пути ее решения, представить ее осмысление в контексте современной российской действительности.
Межотраслевой характер исследования обуславливает выбор наиболее приоритетных подходов в изучении проблемы эвтаназии. Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, общенаучные методы анализа и синтеза, а также специальные методы: системно-структурный, формально-юридический, ретроспективный и др. Особое значение имели методы историко-правовой науки: сравнительно-исторический и др.
Научная новизна диссертации, представляющей собой комплексное исследование эвтаназии как социально-правового явления, заключается в следующем:
- в работе впервые на уровне диссертационного исследования осуществлен историко-правовой анализ становления и развития права на эвтаназию в отечественной и зарубежной правовой практике и политико-правовой мысли;
- дана уголовно-правовая характеристика эвтаназии на современном этапе, раскрыто правовое содержание данного явления;
- впервые для научного анализа эвтаназии применен сравнительно-исторический метод, позволивший выявить историко-правовые корни и предпосылки эвтаназии и на данной основе сделать прогноз о ее перспективах;
- выявлены новые закономерности и тенденции развития права на эвтаназию;
- сформулированы авторские определения таких ключевых понятий проблемы исследования, как эвтаназия, право на жизнь, право на распоряжение своей жизнью;
- выявлены признаки эвтаназии;
- даны предложения по совершенствованию уголовного законодательства (введение в УК РФ определения уголовной ответственности, фиксация прав и обязанностей участников уголовно-правовых охранительных отношений, введение в УК РФ самостоятельной нормы, предусматривающей ответственность за эвтаназию и пр.);
- введен в научный оборот ряд новых источников, ранее не привлекавших внимания исследователей.
Проведенное исследование позволило сформулировать ряд положений и выводов, которые выносятся на защиту:
1. Возникновение, становление и развитие эвтаназии как социально-правового явления в истории учений о праве и государстве включают три этапа. Первый вобрал в себя политико-правовые учения Древнего мира, когда эвтаназия рассматривалась как благо и неизбежность в определенных случаях. Второй связан с развитием политико-правовой мысли в средневековье и новое время. В это время господство религиозного мировоззрения привело к отрицательному отношению к эвтаназии большинства мыслителей. Третий начинается в новейшее время и связан с нарастанием плюрализма мнений в отношении эвтаназии, появлением новой аргументации в пользу ее легализации.
2. Решающее влияние на историческое развитие норм права, связанных с эвтаназией, имеет религиозный фактор.
В древности в разных обществах и государствах юридические обычаи допускали и регулировали те или иные формы эвтаназии, которая достаточно широко практиковалась в условиях как восточных, так и западных цивилизаций, однако с развитием системы писаного права эвтаназия не получила в нем своего закрепления. Это было связано с рядом факторов, прежде всего, с распространением основных мировых религий: христианства, ислама, буддизма, которые, как правило, отрицательно относятся к эвтаназии, рассматривая ее как разновидность убийства либо самоубийства.
3. Под эвтаназией следует понимать умышленное причинение смерти неизлечимому больному, осуществленное по его просьбе медицинским работником, а также иным лицом по мотиву сострадания к больному и с целью избавления его от невыносимых физических страданий.
4. Концепция о системе признаков эвтаназии:
а) эвтаназия - всегда умышленное деяние.
Совершение эвтаназии с косвенным умыслом невозможно, поскольку действия по эвтаназии направлены именно на причинение смерти другому человеку. Поэтому основной целью этого деяния является наступление смерти.
Мотив и цель выступают обязательными признаками субъективной стороны состава убийства по просьбе потерпевшего и оказывают решающее значение на квалификацию содеянного;
б) причинение смерти другому человеку;
в) наличие просьбы потерпевшего на причинение ему смерти.
Просьба потерпевшего должна по времени предшествовать совершенному деянию. Помимо этого необходимо, чтобы волеизъявление последовало от лица, способного понять значимость и последствия своей просьбы. Наконец, требуется, чтобы просьба была высказана свободно;
г) противоправность (неправомерность);
д) объект преступления – возможность находится в живом состоянии.
Уголовный закон одинаково охраняет от преступных посягательств жизнь любого человека, как абсолютное благо, вне зависимости от его расовой, национальной принадлежности, гражданства, возраста, от того, какую функцию в обществе он выполняет, от того, может этот человек еще жить много лет или его дни сочтены;
е) объективная сторона - деяние может быть совершено как путем действия, так и бездействия; необходимое последствие эвтаназии – причинение смерти; наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего;
ж) субъект эвтаназии – общий, им является лицо, достигшее 16-летнего возраста;
5. Научные основы двухзвенной классификации форм эвтаназии: активной и пассивной.
Активная форма – умышленное причинение неизлечимо больному по его просьбе быстрой и легкой смерти с целью избавления его от мучительных физических страданий.
Пассивная форма - отказ от начатого жизнеподдерживающего лечения по просьбе неизлечимо больного для умышленного и весьма скорого причинения смерти посредством воздержания от выполнения действий, направленных на поддержание жизни с целью избавления его от мучительных физических страданий.
При этом не является активной эвтаназией: 1) так называемое убийство из «милосердия» - когда врач, при отсутствии просьбы безнадежно больного, видя его мучительные страдания, которые обязательно в скором времени приведут к смерти и, будучи не в силах их устранить, совершает деяние в результате которого наступает смертельный исход; 2) «самоубийство, ассистируемое врачом» - когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.
6. Не является убийством и не может считаться эвтаназией прекращение реанимации в случаях, когда состояние церебральной смерти больного необратимо (лечение уже не дает никакого результата, а лишь продлевает время агонии).
7. Система медико-биологических предпосылок эвтаназии включающая: наличие неизлечимого заболевания; продолжительность применения медикаментозного лечения; неотвратимость летального исхода; наличие физических страданий, которые пациент оценивает как невыносимые; исчерпанность всех возможных медицинских средств.
Указанные критерии не обосновывают допустимость эвтаназии, однако их совокупное наличие в каждом конкретном случае должно учитываться правоохранительными и судебными органами в качестве смягчающих вину обстоятельств.
8. Право человека на жизнь - естественная, неотъемлемая возможность защиты неприкосновенности человеческой жизни и свободы распоряжения ею, гарантированная нормами права.
Право на свободное распоряжение своей жизнью, являющееся структурным элементом права на жизнь, следует рассматривать как возможность добровольного принятия лицом решения о поставлении своей жизни в опасное положение, обусловленное свободным волеизъявлением, направленным на достижение некой положительной цели личного или общественного характера.
9. Самоубийство - это собственноручное, осознанное и добровольное лишение себя жизни по любым причинам, кроме случаев сознательного целенаправленного воздействия на волеизъявление человека со стороны других лиц, под влиянием которого он принимает решение причинить себе смерть не добровольно, а в силу обмана, физического и психического принуждения и иных условий, сложившихся по воле этих лиц.
Такое определение дает основание для разграничения самоубийства от посредственного причинения смерти.
10. Самоубийство как крайняя степень распоряжения лица своей жизнью представляется своего рода биоэтическим феноменом. Это реализация фактической возможности собственноручного лишения себя жизни. Однако данная возможность не может быть признана субъективным правом и поэтому ее нельзя отождествлять с правом на смерть. Указанная возможность является юридически ничтожной категорией.
11. Эвтаназия не может рассматриваться ни как частный, ни как специфический случай самоубийства.
Различия эвтаназии и суицида следующие:
а) психологический критерий. В отличие от суицида с его множественным причинным комплексом, в основе акта эвтаназии может лежать лишь одна причина – невыносимые физические страдания, обусловленные терминальной стадией неизлечимого заболевания;
б) философский критерий. Эвтаназия – это не выбор между жизнью и смертью. Самоубийца при всем его видимом категоричном отрицании жизни, все-таки хочет жить. Он протестует против невыносимости жизни, обреченный пациент – против невыносимости приближающейся смерти. У безнадежно больного нет альтернативы. Перед ним – только смерть.
в) правовой критерий. Эвтаназия всегда предполагает непосредственное участие другого лица в умышленном причинении смерти больному, который в этом случае сам неспособен убить себя наиболее безболезненным способом и молит других лиц, чаще всего врачей или близких ему людей, помочь уйти из жизни. Суицид - также сознательное и добровольное лишение жизни, но собственноручное и по любым причинам, а не только из-за невыносимых страданий, вызываемых неизлечимой болезнью;
г) организационный критерий. Самоубийство - это чаще всего неожиданная реакция на крайне неблагоприятную ситуацию, которая, может быть, возникла не совсем внезапно, но осознание безысходности ее последствий приходит мгновенно, желание свести все счеты с жизнью обрушивается на человека молниеносно, не оставляя ему времени на размышление о средствах безболезненной смерти. Самоубийца редко тщательно и заблаговременно готовится к этому акту. Поэтому в момент исполнения решения он пользуется способом, как правило, страшным и мучительным.
Потребность в эвтаназии ощущают люди, испытывающие невыносимые страдания в результате болезни, как правило, в терминальной и предтерминальной стадии. Их решение о смерти не спонтанно, а, как правило, тщательно продумано и спланировано.
12. Комплекс основополагающих положений, характеризующих содержание общественного отношения по поводу осуществления эвтаназии.
Общественное отношение по поводу осуществления эвтаназии, как любая ценностная система, представляет собой совокупность элементов. Исходя из общего учения об объекте преступления, в нем выделяются следующие элементы: субъекты отношений; содержание; предмет, по поводу которого существует отношение.
В системе общественного отношения по поводу осуществления эвтаназии можно выделить две категории индивидуальных субъектов: специальный (медицинские работники) и общий (иные лица), а также коллективный - государство, в лице управомоченных органов уголовной юстиции.
Предметом в системе общественного отношения по поводу осуществления эвтаназии выступает то, по поводу чего возникает это отношение. Именно в связи с производством эвтаназии существует взаимодействие субъектов, т.е. деятельность, связанная с реализацией прав и обязанностей субъектов согласно своим законным интересам.
Содержание общественного отношения по поводу совершения эвтаназии составляют активные и пассивные формы взаимодействия лица, удовлетворяющего просьбу об эвтаназии, и лица, просящего об этом, т.е. выражается в нарушении одним участником социальных возможностей другой стороны.
Форма взаимодействия сторон строго определяется уголовным законодательством.
13. Содержанием непосредственного объекта убийства по просьбе потерпевшего является возможность человека находиться в живом состоянии.
При этом отмеченная возможность выступает непосредственным объектом посягательства лишь постольку и до тех пор, пока она обеспечивается обществом и государством. Не обеспечивается, например, государством и обществом жизнь лица, совершающего тяжкое преступление, характеризуемое нападением, при необходимой обороне. Поэтому при конкретизации непосредственного объекта преступления следует исходить из того, что преступное посягательство всегда направлено на общественные отношения.
14. Юридическая ответственность за эвтаназию как за деяние, запрещенное действующим законодательством, является комплексным феноменом, который следует рассматривать в контексте взаимодействия позитивной и негативной ответственности.
15. На основе сформулированного общего определения позитивной ответственности выведено определение позитивной ответственности за эвтаназию. Последняя связана с осознанием соответствующими лицами необходимости и условий правомерного поведения в отношении лишения человека жизни по мотивам сострадания. Такое осознание, как правило, наступает не только на основе знания и понимания соответствующих норм уголовного законодательства, но и на основе норм морали и религии. Таким образом, моральные и религиозные нормы можно рассматривать как составные элементы позитивной ответственности за эвтаназию. Наряду с нормами права, они в течение длительного времени оказывали и продолжают оказывать влияние на отношение общества и отдельных индивидов к этому явлению.
16. В охраняемых уголовным правом общественных отношениях по поводу эвтаназии частные интересы их участников не являются преобладающими над общественными (публичными) настолько, чтобы волеизъявление потерпевшего должно было иметь решающее значение для уголовной ответственности виновного лица.
При лишении жизни неизлечимо больного по его просьбе предполагается, что сострадание направлено на удовлетворение частного интереса лишаемого жизни. Но в самом умышленном причинении смерти другому человеку, выражаемом этим пропаганде дозволенности насилия по отношению к отдельным членам общества и в других вредоносных проявлениях данного деяния, отчетливо усматривается нарушение публичных интересов. Поэтому применительно к любым случаям лишения жизни по согласию потерпевшего, приоритетной должна быть защита становящихся под угрозу публичных интересов, а не реализация частных интересов.
17. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, по вопросам связанным с эвтаназией:
17.1. В главу 19 УК РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности», целесообразно включить ст. 231 «Права и обязанности лица, совершившего преступление», следующего содержания:
«1. Лицо, совершившее преступление, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке вступившим в законную силу приговором суда. Основанием ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление, может служить только вступивший в законную силу приговор суда.
2. Лицо, признанное виновным в совершении преступления, обязано претерпеть только те неблагоприятные последствия совершенного деяния, которые определены приговором суда.
3. Лицо, признанное виновным в совершении преступления, обязано компенсировать причиненный преступлением материальный, физический и моральный вред».
17.2. Учитывая, что пособничество, подстрекательство, понуждение к самоубийству по действующему российскому уголовному законодательству уголовно нейтральны, поскольку находятся за рамками конкретного состава преступления и уголовно не наказуемы, а высокая общественная опасность склонения или содействия самоубийству очевидна, предлагается криминализовать склонение и содействие к самоубийству, дополнив УК РФ статьей 1101 «Склонение или содействие в самоубийстве» следующего содержания:
«Склонение или содействие в самоубийстве, а равно в покушении на самоубийство путем уговора, подкупа, обмана или другим способом, а также содействие совершению самоубийства советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет».
17.3. Уголовное законодательство России нуждается в дополнении привилегированной нормой об ответственности за убийство, совершенное по мотиву сострадания - «Статья 1051. Эвтаназия» следующего содержания:
1. Убийство неизлечимо больного по его просьбе, совершенное медицинским работником по мотиву сострадания с целью избавления больного от мучительных физических страданий, вызванных его неизлечимой болезнью (эвтаназия), -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового или лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового.
2. Убийство неизлечимо больного, находящегося в состоянии, при котором он лишен возможности выразить свою волю на эвтаназию, совершенное медицинским работником по своей инициативе либо по просьбе близких или родственников больного, по мотиву сострадания, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового или лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные иным лицом, -
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок от трех до семи лет».
17.4. Ввести в ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) дополнительную часть в следующей редакции: «3. В исключительных случаях, с учетом тяжести болезни, характера и продолжительности физических страданий, испытываемых больным в результате неизлечимой болезни, его просьбы или волеизъявления об умерщвлении, суд может назначить более мягкое наказание, чем закреплено в санкции статьи, предусматривающей ответственность за убийство по мотиву сострадания».
18. Предложения о необходимости законодательного урегулирования вопросов юридического определения момента возникновения и утраты права на жизнь, регламентированных в настоящее время системой подзаконных актов. В развитии этого целесообразно принять следующие федеральные законы: «Об определении критериев живорождения, мертворождения» и «Об определении критериев момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий».
Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источников и нормативной базы исследования, отвечающей современному уровню научного познания, а также использованием современной методологии и методов исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, доведением основных результатов до сведения научного сообщества в рамках научных и научно-практических конференций, круглых столов и публикаций.
| 
