ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И РАСКРЫТИЯ КРАЖ
Министерство внутренних дел Российской Федерации
Тюменский юридический институт
На правах рукописи
ДИДЕНКО Валерий Николаевич
ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
ДЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И РАСКРЫТИЯ КРАЖ
Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс,
криминалистика и судебная экспертиза;
оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации
на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Тюмень 2006
Диссертация выполнена на кафедре криминалистики и судебной экспертизы Тюменского юридического института МВД России
Научный руководитель:
| доктор юридических наук, профессор,
академик РАЕН
Букаев Николай Михайлович
| Официальные оппоненты:
| заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Гавло Вениамин Константинович
|
| кандидат юридических наук, доцент
Смахтин Евгений Владимирович
| Ведущая организация:
| Московская академия экономической
безопасности МВД России
|
Защита состоится 06 октября 2006 г. в 14 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.034.01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу: 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России.
Автореферат разослан «____»_______2006 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Р.Д. Шарапов
2006, Тюмень, , , ДИДЕНКО Валерий Николаевич,
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях кризисного состояния экономики, ухудшения жизненного уровня людей, крайне неблагоприятной криминогенной обстановки в нашей стране в последние годы широкое распространение получили преступления против собственности. Особое место среди них занимают хищения, выступающие в форме кражи. Кража чужого имущества – наиболее распространенное и, в то же время, сложно раскрываемое преступление. Достаточно сказать, что в 2005 г. зарегистрировано 3554,7 тыс. преступлений, это на 22,8 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Более половины всех зарегистрированных преступлений (55,7 %) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем кражи (1573,0 тыс.(+23,2 %). Каждая вторая кража (43,0 %) была сопряжена с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище [1].
Аналогичная ситуация складывается и по регионам. Так, по Уральскому федеральному округу в 2005 году совершено 414273 преступления, что на 25,8 % больше по сравнению с прошлым годом, из них 82379 краж, число которых по сравнению с прошлым годом увеличилось на 9,8 %. Из них большая часть – это кражи имущества граждан, транспортных средств, квартирные кражи и около 30 % краж, совершенных в организациях [2].
Проблема повышения эффективности борьбы с кражами была актуальной на всех этапах строительства отечественной государственности. Особую остроту она приобрела в последние годы на фоне темпа роста преступных проявлений против имущества, других охраняемых законом отношений, заметного падения количества предотвращаемых и снижения качества расследования совершенных и предотвращения готовящихся преступлений. Причин тому немало. Одна из них – явно отстающая от требований времени технико-криминалистическая оснащенность следственных и оперативных аппаратов, слабая криминалистическая подготовка кадров, недостаточная пропаганда передового опыта по использованию специальных технических средств в оперативно-розыскной и следственной практике.
Несмотря на то, что специальные технические средства давно и успешно используются в борьбе с преступностью, научных исследований, связанных с их применением, пока не проводилось. Объясняется это новизной проблемы для ученых-криминалистов. Ранее им приходилось иметь дело со следами рук, ног, взлома и другими традиционными криминалистическими следами, для исследования которых со стороны правоохранительных органов не предпринимается никаких специальных мер. Такие следы остаются на любом месте происшествия, если для этого имеются благоприятные условия. Что касается специальных технических средств, то они разрабатываются специально для образования криминалистически значимых следов. Это новое направление в области криминалистики. Именно его новизной и можно объяснить, что многие теоретические и практические вопросы, связанные с внедрением в практику специальных технических средств, пока не разработаны. Не даны понятия и научная классификация этих средств, не выработана единая терминология по их наименованию, не исследована правовая база применения специальных технических средств, не разработаны рекомендации по практическому применению.
В соответствии с вышеизложенным разработка проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел по борьбе с кражами с применением специальных технических средств представляет собой актуальную и в научном, и в практическом отношении задачу. При этом ее неотъемлемой составной частью является углубленное исследование криминалистической характеристики краж и поиск путей совершенствования методики их предупреждения и раскрытия с применением специальных технических средств.
Перечисленные обстоятельства и определили направление настоящего исследования.
В научном плане избранная тема исследования также является недостаточно разработанной. В трудах многих ученых (Р.С. Белкина, О.Я. Баева, А.Н. Васильевой, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.А. Волынского, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, Е.П. Ищенко, П.П. Ищенко, В.Е. Корноухова, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, С.П. Митричева, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, П.Т. Скорченко, Д.А. Турчина, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и др.) рассматривались различные общетеоретического и прикладного характера вопросы применения научно-технических средств в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений. Отдельные аспекты практического применения криминалистических следообразующих средств предлагались П.Т. Скорченко. Вопросы применения специальных технических средств в процессе оперативно-розыскной деятельности были предметом разработки в специальной литературе, имеющей ограниченный гриф использования. Вместе с тем до настоящего времени криминалистические проблемы применения специальных технических средств для предупреждения и раскрытия краж специальному исследованию не подвергались.
Объектом исследования являются действия преступников при совершении краж и деятельность субъектов предупреждения и раскрытия данных преступлений с применением специальных технических средств.
Предмет исследования – совокупность закономерностей применения специальных технических средств при предупреждении и раскрытии краж.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования явилась разработка теоретических основ и практических рекомендаций по применению специальных технических средств для предупреждения и раскрытия краж.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
– рассмотреть и проанализировать криминалистическую характеристику краж как теоретическую основу для выработки тактических приемов применения специальных технических средств;
– разработать типичные криминалистические модели совершения краж;
– дать определение специальных технических средств и провести анализ правового регулирования их применения;
– разработать классификацию специальных технических средств и рассмотреть их техническую характеристику;
– выявить особенности возбуждения уголовных дел о кражах с объектов, оборудованных специальными техническими средствами;
– разработать тактические рекомендации по проведению отдельных следственных действий по делам о кражах, направленных на выявление и исследование следовой информации, образованной при использовании специальных технических средств.
Методология и методика исследования. В основу исследования положен диалектический метод познания реальной действительности. Кроме того, использовался логико-теоретический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и системно-структурный методы научного познания, анкетирование, интервьюирование, программированное изучение уголовных дел, методы обобщения оперативно-розыскной, следственной и судебной практики.
Нормативную базу составили положения Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», межведомственные и ведомственные нормативные акты МВД России, нормы иных законодательных актов.
Методологической и теоретической основой работы послужила литература по уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, криминологии, социологии, психологии, оперативно-розыскной деятельности.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяется достаточным объемом эмпирического материала исследования. В процессе подготовки были изучены статистические данные, обзоры следственной практики, изложенные в информационных письмах и бюллетенях, определениях и постановлениях Конституционного Суда РФ и пленумов Верховного Суда РФ, касающихся темы исследования.
Эмпирический материал получен также в результате опроса и интервьюирования 135 следователей прокуратуры и МВД, 146 оперативных работников. Кроме того, изучено более 300 уголовных дел в судах Московской, Курганской, Омской, Свердловской Томской, Тюменской областей (включая Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа), из них 286 дел о кражах, где применялись специальные технические средства. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Научная новизна исследования определяется тем, что автором разработаны криминалистические модели совершения краж, позволяющие определить виды специальных технических средств и места их установки на объектах собственности для создания следовой информации, способствующей предупреждению и раскрытию краж; предложено определение специальных технических средств и направления их использования; проанализирована имеющаяся нормативная база и внесены предложения по разработке общей инструкции о порядке применения специальных технических средств; разработана классификация специальных технических средств; выявлены особенности возбуждения уголовных дел о кражах с объектов, оборудованных специальными техническими средствами и предложены тактические рекомендации по проведению отдельных следственных действий, направленных на выявление и исследование следовой информации, образованной при использовании специальных технических средств.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под специальными техническими средствами понимается совокупность научно обоснованных, безопасных в использовании, способных к длительной работе, малогабаритных приспособлений, применяемых органами внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства для создания следовой информации, обеспечивающей предупреждение и раскрытие преступлений.
2. Ситуации раскрытия и предупреждения преступлений базируются на криминальных ситуациях, выделяемых отдельными учеными в содержании криминалистической характеристики. В нашем исследовании такие ситуации называются моделями совершения краж:
– совершение краж из административных зданий, помещений и хранилищ;
– совершение краж из жилища;
– совершение краж, не связанных с проникновением в помещение (карманные кражи, разрезание сумок, кражи чемоданов и другой ручной клади у пассажиров);
– совершение краж транспортных средств и комплектующих к ним, разновидности которых позволяют предложить систему мер по защите объекта собственности с помощью специальных технических средств.
Структура каждой из типичных моделей совершения краж позволяет наиболее эффективно предупреждать и раскрывать данные преступные деяния именно с использованием специальных технических средств.
3. Деятельность по раскрытию и предупреждению преступлений, и в частности краж, с помощью специальных технических средств включает следующие элементы:
– выявление условий, облегчающих возникновение преступного намерения и достижения криминального результата;
– применение специальных технических средств для затруднения достижения преступного результата;
– принятие мер для пресечения противоправного деяния;
– создание свидетельской базы;
– организация розыска преступника по горячим следам;
– способствование образованию вещественных доказательств.
4. Порядок применения специальных технических средств лишь отчасти регламентируется ведомственными инструкциями, базирующимися на общих положениях законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О милиции». Процедура применения этих средств в условиях досудебного производства остается до сих пор недостаточно проработанной и требует совершенствования путем формулирования требований, предъявляемых к научно-техническим средствам, и полного перечня задач, на разрешение которых они направлены в уголовно-процессуальном законе. Для подробного разъяснения и реализации этих требований и задач предлагается принятие ведомственного нормативного документа о порядке использования специальных технических средств в целях предупреждения и раскрытия преступлений.
5. Предлагается классификация специальных технических средств, в качестве оснований которой выделяются: 1) момент создания следовой информации: а) образующие следы в момент совершения преступления; б) применяемые для создания меток, могущих стать идентификационными следами при условии совершения преступления; 2) характер оставленных следов: а) материальные видимые следы; б) материальные невидимые следы; в) следы-образы, отображающиеся в сознании человека и хранящиеся в его памяти.
6. Тактика предварительной проверки зависит от конкретной ситуации и времени, прошедшего с предполагаемого момента совершения кражи до поступления сообщения о ней в правоохранительные органы. В зависимости от выделенных ситуаций в работе определены наиболее эффективные алгоритмы доследственной проверки.
7. Предложенные в диссертации тактические рекомендации по проведению отдельных следственных действий: следственного осмотра, освидетельствования, допроса, обыска, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, назначения судебных экспертиз, позволяют эффективно выявлять и изучать следовую информацию, образованную в процессе применения специальных технических средств.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические положения и выводы направлены на совершенствование научных разработок в криминалистике, судебной экспертизе, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности, регулирующих отдельные вопросы борьбы с кражами. Результаты исследования носят прикладной характер и могут быть использованы не только в дальнейшей научной разработке проблем предупреждения и раскрытия этого вида посягательств, но и в практической деятельности правоохранительных органов.
Теоретические выводы и практические рекомендации предназначены и для использования в учебном процессе при подготовке слушателей и курсантов образовательных учреждений МВД России по курсам «Криминалистика», «Оперативно-розыскная деятельность», «Специальная техника», а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики и судебной экспертизы Тюменского юридического института МВД России, где докладывались результаты исследования. Основные положения работы опубликованы в 6 научных статьях и 2 методических рекомендациях, а также докладывались в сообщениях на научных и научно-практических конференциях в г. Тюмени, Сургуте и др. (2000–2005 гг.). Рекомендации и предложения по результатам исследования используются в практической деятельности ГУВД Тюменской области и в учебном процессе Тюменского юридического института МВД России.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показано состояние ее научной разработанности. Определены объект, предмет, цели, задачи, методологические основы, методика и эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены данные об апробации полученных результатов.
Первая глава диссертации – «Криминалистическая характеристика краж как основа применения специальных технических средств, для их предупреждения и раскрытия» – состоит из трех параграфов.
В первом параграфе соискателем исследованы теоретические вопросы о понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений, доказано, что ее знание правоприменителем позволяет не только раскрывать, но и предупреждать преступления, и в частности кражи.
Автором обозначены ситуации предупреждения преступлений, базирующиеся на криминальных ситуациях, выделяемых отдельными учеными (В.В. Радаев, А.Ф. Облаков) в содержании криминалистической характеристики. В исследовании такие ситуации называются криминалистическими моделями совершения краж, разновидности которых позволили диссертанту предложить систему мер по защите объекта собственности с помощью специальных технических средств, чем и обеспечить эффективное предупреждение и раскрытие рассматриваемых деяний.
Ситуационное предупреждение краж включает меры безопасности, которые затрудняют совершение преступления, и меры, снижающие заинтересованность в совершении преступления. К мерам безопасности соискатель относит: укрепление объекта преступного посягательства, перемещение объекта преступного посягательства, изъятие средств совершения преступления; к мерам, снижающим заинтересованность в совершении преступления – маркировку материальных ценностей и организацию наблюдения за объектом.
Основываясь на теоретико-методологических разработках в криминалистике Р.С. Белкина, В.С. Бурдановой, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, С.И. Коновалова, И.И. Рубцова и других ученых, автор определяет криминалистическую характеристику краж, раскрываемых и предупреждаемых с использованием специальных технических средств, как систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее существенных криминалистически значимых признаках, имеющихся на момент совершения преступления, знание о которых необходимо для организации и осуществления всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и последующего предупреждения краж с объектов, оборудованных специальными техническими средствами.
Диссертантом аргументированно доказано, что специальные технические средства, тактические приемы и методические рекомендации по раскрытию и предупреждению краж должны разрабатываться на основе криминалистической характеристики этих преступлений.
Во втором параграфе системно рассматриваются типовые сведения о составляющих криминалистическую характеристику элементах, их взаимосвязи между собой. Особо уделено внимание подробному изложению сведений об обстановке, предмете и способе изучаемой категории преступлений как наиболее информативных элементах криминалистической характеристики.
Изучение уголовных дел о кражах свидетельствует о том, что выбор преступниками соответствующего места кражи определяется прежде всего доступностью предметов преступного посягательства, а также возможностью быстро и незаметно похитить их. Основными местами совершения краж являются:
территории охраняемых режимных предприятий (склады, хранилища, цеха, лаборатории и т.д.) – 6 %;
жилые помещения (квартиры и дачные участки) – 64 %;
помещения и кабинеты различных организаций и учреждений – 13 %;
общественный городской транспорт и транспорт междугороднего назначения и т.п. – 4 %;
дворы жилых домов и неохраняемые стоянки автотранспортных средств у предприятий, организаций и учреждений, гаражи – 13 %;
Соискателем установлено, что при раскрытии краж с объектов, оборудованных специальными техническими средствами, имеет значение не только время совершения преступления, но и время, прошедшее с момента совершения преступления (применительно к предмету нашего исследования – время срабатывания специальных технических средств) до момента появления информации о преступлении в правоохранительных органах. Это способствует планированию следственных действий, организационных и иных мероприятий по делу и, конечно, установлению и задержанию лица, подозреваемого в совершении кражи.
Результаты исследования материалов судебно-следственной практики свидетельствуют о том, что чаще всего предметами краж являются:
одежда и иные предметы личного пользования (женские и мужские сумочки, сотовые телефоны и т.д.) – 34 %;
радиоаппаратура, электрооборудование и т.д. – 23 %;
транспортные средства, мотоциклы, велосипеды, и запасные части к ним – 16,9 %;
драгоценности (изделия из золота и серебра, антиквариат) и деньги – 12,2 %;
продукты питания, спиртные напитки и бытовая химия – 10,6 %;
лом цветных металлов – 3,3 %.
В работе констатируется, что непосредственный предмет данных преступных посягательств обусловливает определение его местонахождения и время совершения кражи, а также в некоторых случаях применение соответствующих орудий и средств.
Основываясь на мнении И.А. Возгрина о том, что способ преступления – это система взаимосвязанных и взаимообусловленных действий, с помощью которых преступник достигает своей цели, диссертант предлагает подробное описание данных действий, выделяя при этом комплекс обусловливающих их объективных и субъективных факторов, применительно к совершению краж.
Рассматривая способ совершения кражи как комплекс действий преступника по проникновению на место преступления, поиску ценностей и завладению ими (включая в него и уход с места кражи), в качестве важнейшего его элемента соискатель выделяет именно способ проникновения, отражающий многие характерные признаки преступного события и в значительной степени определяющий процесс его развития, а также способствующий установлению конкретного объекта для его снаряжения конкретными специальными техническими средствами.
В третьем параграфе автором рассмотрено содержание типичных моделей совершения краж как основы применения специальных технических средств в профилактических целях. Криминалистика использует метод моделирования в отношении не только деятельности, направленной на выявление, раскрытие, расследование, но и предупреждение преступлений. Для предупреждения преступлений необходимо построение модели, обращенной в прошлое (модели события преступления). Исследуя вопрос повышения эффективности предупреждения и раскрытия краж на объектах, оборудованных специальными средствами, диссертант предлагает четыре типовые криминалистические модели:
1. Совершение краж из административных помещений и хранилищ.
2. Совершение краж из жилища.
3. Совершение краж, не связанных с проникновением в помещение (карманные кражи, разрезание сумок, кражи чемоданов и другой ручной клади у пассажиров).
4. Совершение краж транспортных средств и комплектующих к ним.
Предложенная соискателем структура каждой из типичных моделей совершения краж позволяет наиболее эффективно предупреждать и раскрывать данные преступные деяния именно с использованием специальных технических средств.
Вторая глава диссертации – «Характеристика специальных технических средств, применяемых для предупреждения и раскрытия краж» –состоит из двух параграфов.
В первом параграфе автор на основе анализа признаков специальных технических средств предлагает их понятие и выделяет правовые основания применения для предупреждения и раскрытия преступлений. При формулировании определения специальных технических средств за основу диссертантом были взяты следующие признаки:
– толкование «средства» как совокупности приспособлений. Термин «специальные» в данном случае определяется их целевым назначением и позволяет из общего арсенала технических средств выделить средства и методы, обеспечивающие решение задач предотвращения и раскрытия преступлений;
– требования, предъявляемые к использованию специальных технических средств. В силу специфики применения к ним предъявляются такие требования, как научная обоснованность, что должно обеспечиваться системой ГОСТов и сертификацией соответствующего оборудования; надежность, т.е. способность длительной работы (в том числе и в автономном режиме) в любых климатических и погодных условиях; безопасность – непричинение вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде; малые габариты (в случае необходимости возможность маскировки как самой техники, так и факта ее функционирования);
– субъект применения, в качестве которого будут выступать органы внутренних дел. В настоящее время возможность установки систем блокировки объекта собственности имеют помимо правоохранительных органов также и частные охранные организации. Каждая такая организация использует отличные от других средства охраны, порядок их установки не всегда в организации нормативно закреплен, факт срабатывания системы охраны в редких случаях становится известен органам внутренних дел, созданная следовая информация при посягательстве на объект надлежащим образом не сохраняется или сведения о ней зачастую не предоставляются следственно-оперативной группе. Указанные причины позволяют говорить о необходимости закрепления на законодательном уровне функции блокировки объекта с целью предупреждения и раскрытия возможного преступления исключительно за органами внутренних дел, как это имело место ранее;
– условия применения специальных технических средств. Специальные технические средства можно подразделить применительно к оперативно-розыскной, следственной и административной деятельности органов внутренних дел. Указанные виды деятельности, а соответственно и применение специальных технических средств, реализуются согласно отраслевому законодательству: Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и специальным нормативным актам, уголовно-процессуальному закону, нормам административного права (по линии службы охраны общественного порядка, госавтоинспекции и т.д.);
– направленность применения специальных технических средств на создание следовой информации, за счет возможности существования которой реализуются функции предупреждения и раскрытия преступлений.
Обобщение выделенных признаков позволило соискателю предложить определение специальных технических средств как совокупности научно обоснованных, безопасных в использовании, способных к длительной работе, малогабаритных приспособлений, применяемых органами внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства для создания следовой информации, обеспечивающей предупреждение и раскрытие преступлений.
По мнению автора, структура деятельности по предупреждению и раскрытию преступлений, и в частности краж, с помощью специальных технических средств должна быть представлена следующими направлениями:
1) выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений, из которых с помощью специальных технических средств могут быть выявлены лишь условия, облегчающие возникновение преступного намерения и достижение криминального результата;
2) применение специальных технических средств для затруднения достижения преступного результата;
3) принятие мер для пресечения противоправного деяния, если все же преступник попытается его совершить;
4) создание свидетельской базы;
5) организация розыска преступника по горячим следам;
6) способствование образованию вещественных доказательств.
В ходе исследования диссертантом было установлено, что порядок применения специальных технических средств лишь отчасти регламентируется ведомственными инструкциями, базирующимися на общих положениях законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О милиции». Процедура их применения в условиях досудебного производства остается до сих пор недостаточно проработанной и требует совершенствования уголовно-процессуального закона путем предусмотрения требований, предъявляемых к научно-техническим средствам, и полного перечня задач, на разрешение которых они направлены. Для подробного разъяснения и реализации этих требований и задач соискатель предлагает принять инструкцию о порядке использования специальных технических средств в целях предупреждения и раскрытия преступлений. В ее содержании должны найти отражение:
– общие положения, содержащие понятие специального технического средства, общие принципы и условия применения, круг субъектов использования и перечень объектов установки;
– полномочия (права и обязанности) субъектов использования специальных технических средств, порядок отношений исполнителей, в лице которых должны выступать органы внутренних дел, и заказчиков – организаций и физических лиц;
– характеристика специальных технических средств, имеющихся на вооружении в ОВД;
– порядок установки специальных технических средств (методические рекомендации по применению, график проверки, документальное оформление и пр.);
– приложение с бланками документов, составляемых при установке и срабатывании специальных технических средств.
Во втором параграфе автором разработана и предложена классификация специальных технических средств и представлено описание их характеристик. С криминалистических позиций в качестве одного из оснований классификации специальных технических средств диссертант выделяет момент создания следовой информации. По этому основанию они подразделяются на две группы:
1) образующие следы в момент совершения преступления, к которым относятся следообразующие устройства, снабженные красящими, люминесцирующими, запаховыми, задымляющими веществами и веществами-индикаторами, телевизионные системы наблюдения и сигнальные звуковые устройства, срабатывающие при проникновении на заблокированный перечисленными средствами объект собственности;
2) применяемые для создания меток, могущих стать идентификационными следами при условии совершения преступления, к которым относятся люминесцирующие маркеры, маркеры-индикаторы, радиоизотопные, радиопередающие, инфракрасные, магнитные и штриховые метки.
Второе основание классификации специальных технических средств – по видам оставляемых следов. Рассматриваемые средства подразделяются на:
1) оставляющие материальные видимые следы (красящие, люминесцирующие вещества);
2) оставляющие материальные невидимые следы (запаховые, радионуклидные и прочие метки);
3) оставляющие следы-образы (визуальные отображения объектов – телевизионные системы наблюдения);
4) создающие идеальные следы в памяти свидетелей (звуковые устройства).
В работе рассмотрены отдельные характеристики специальных технических средств.
Третья глава диссертации – «Особенности возбуждения уголовных дел и производства отдельных следственных действий по делам о кражах на объектах, защищенных специальными техническими средствами» –состоит их трех параграфов.
В первом параграфе автор выделяет организационно-тактические особенности этапа возбуждения уголовных дел изучаемой категории. Тактика предварительной проверки зависит от конкретной ситуации и времени, прошедшего с предполагаемого момента совершения кражи до поступления сообщения о ней в правоохранительные органы.
В ситуации, когда о краже было заявлено сразу же после ее совершения, в процессе предварительной проверки автор рекомендует производить осмотр места происшествия с определением мест установки специальных технических средств, фактов их срабатывания. Параллельно с осмотром целесообразно поручить органу дознания подробно опросить заявителя об обстоятельствах совершения и обнаружения кражи, предметах преступного посягательства, местах установки и видах специальных технических средств и т.п., иных лиц, располагающих интересующей следствие информацией, истребовать имеющие значение для дела предметы и документы (акты установки «химических ловушек», обработки предметов маркерами, образцы химических веществ, которыми они были снаряжены, видеокассету телевизионной системы наблюдения, технические паспорта на номерные вещи, образцы предметов, которые похищены или их фотоизображения, и т.д.).
В ситуации, когда заявление о краже поступило спустя длительное время с момента ее совершения, по мнению соискателя, целесообразнее вначале подробно опросить заявителя, выяснив в том числе вопрос о причинах несвоевременного обращения в правоохранительные органы с заявлением об изменениях на месте происшествия, после чего следует решать вопрос о производстве осмотра места происшествия.
В ходе проведенного исследования диссертантом сформулированы рекомендации по формированию материалов доследственной проверки по делам о кражах с объектов, оборудованных специальными техническими средствами, которые должны содержать:
– протокол устного заявления (явки с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления);
– договор об оборудовании объекта специальными техническими средствами;
– акт установки специального технического средства или акт приемки выполненных работ (если устанавливалась «химическая ловушка», то с приложением образцов заряженного химического вещества);
– протокол осмотра места происшествия;
– объяснения потерпевшего и очевидцев;
– справки оперативных работников и участкового уполномоченного о результатах проведенных ОРМ.
Во втором параграфе автором разработаны и предложены организационные и тактические рекомендации проведения осмотра места происшествия, осмотра предметов и освидетельствования. Диссертантом обращается внимание на то, что факт оборудования объекта собственности специальными техническими средствами определяет особенности подготовки и проведения осмотра места происшествия. Исходя из этой посылки, соискатель предлагает подробные рекомендации по комплектованию следственно-оперативной группы, подбору и использованию технико-криминалистических средств, получению информации о месте предстоящего осмотра и видах специальных технических средств, на них установленных.
Автор рекомендует при оборудовании объекта телевизионной системой наблюдения, перед началом осмотра просмотреть запись, чтобы не только организовать преследование по горячим следам по признакам внешности, а определить направление осмотра, места нахождения преступника, предметы, к которым он прикасался. Эти участки будут содержать возможную следовую информацию.
Одна из задач применения специальных технических средств заключается в нанесении на лицо, руки, другие части тела субъекта, совершающего преступление, следообразующих веществ, облегчающих его выявление и изобличение. Поэтому освидетельствование подозреваемого является важным и неотложным следственным действием, проводимым сразу же после его задержания. При освидетельствовании подозреваемых следы следообразующих веществ наиболее часто удается обнаруживать на руках, поскольку преступник при совершении преступления приводит в действие специальное техническое средство именно в то время, когда он берет его в руки.
Типичная, допускаемая в этой ситуации ошибка, выявленная в ходе исследования (37,3 %), – получение смывов следообразующего вещества и срезов ногтей в порядке ст. 202 УПК РФ «Получение образцов для сравнительного исследования». Указанные объекты являются следами преступления, непосредственно связаны с преступным событием, незаменимы и не воспроизводимы, что и отличает их от образцов для сравнительного исследования, а потому их получение с тела человека возможно только при освидетельствовании.
| 
