 | |
12.00.09
Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность |
|
ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ, НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
На правах рукописи
Беззубов Сергей Иванович
ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ, НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика
и судебная экспертиза;
оперативно-разыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Нижний Новгород – 2007
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Нижегородской правовой академии (института).
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Александров Александр Сергеевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Лубин Александр Федорович;
кандидат юридических наук, доцент
Ижнина Лидия Павловна
Ведущая организация: Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения
наказаний Министерства юстиции РФ
Защита состоится «___» мая 2007 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.
Автореферат разослан «___» апреля 2007 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Миловидова М.А.
2007, Н. Новгород, , , Беззубов Сергей Иванович,
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Любая процессуальная система включает механизм проверки судебных решений, который бы обеспечивал быстрое и полное устранение допущенных судами ошибок. Этот механизм может быть устроен различным образом. Все зависит от правовой традиции и особенностей национального судоустройства и судопроизводства. Однако апелляционная модель в том или ином виде всегда присутствует в способах проверки состоявшихся судебных решений. Современная российская апелляция воплощает в себе своеобразие переходного периода, переживаемого российским уголовно-процессуальным правом. Очевидно, что существующая ее модель не является окончательной.
По действующему УПК РФ законность, обоснованность и справедливость как итогового, так и некоторых иных решений мирового судьи может быть поставлена под сомнение теми или иными заинтересованными лицами, которые вправе обжаловать их правосудность и добиться возможной отмены или изменения. Это право является конституционным и, по сути, непосредственно действующим. Согласно части 3 статьи 50 Конституции РФ: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом». Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 34 Декларации прав человека и гражданина. В свою очередь, указанные нормы восходят к общепризнанным международно-правовым стандартам о праве гражданина на исправление судебной ошибки[1]. Конституционный Суд РФ в ряде своих решений указывал, что статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одной из существенных гарантий этого права предусматривает право заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, постановлений, принятых нижестоящими судебными инстанциями[2].
Апелляционный контроль за решениями, принимаемыми мировыми судьями, является составной частью судебно-контрольного механизма в уголовном процессе. Он показал свою достаточную надежность, хотя за время его функционирования и выявились некоторые недостатки. Кроме того, потенциал его используется недостаточно.
Степень научной разработанности проблемы. В числе наиболее значимых современных работ, касающихся проблематики апелляционного производства, необходимо назвать труды В.А. Азарова, М. Адамайтиса, А.С. Александрова, В.В. Дорошкова, В.Л. Головкова, А.А. Динера, Н.Н. Ковтуна, Л.Ф. Мартыняхина, И.Б. Михайловской, Н.Г. Муратовой, А.В. Победкина, А.Н. Разинкиной, С.А. Савченко, Н.Н. Сенина, Н.В. Сидоровой, Т.В. Трубниковой, Н.С. Чувашовой, Т.А. Шмаревой, Ю.К. Якимовича и других.
Отдельные проблемы апелляционного производства анализировались в русской дореволюционной литературе М.В. Духовским, Н. Неклюдовым, К.З. Постовским, Н.Н. Розиным, В.К. Случевским, И.Я. Фойницким, А.К. Фон-Резоном и другими.
Тем не менее, предстоит решить еще много задач, порождаемых необходимостью рассмотрения теоретических и прикладных проблем существующего апелляционного производства, выработки предложений по усовершенствованию регулирующего его законодательства.
Объектом исследования являются закономерности, складывающиеся в сфере апелляционного производства, и порождаемые этими закономерностями общественные отношения.
Предметом исследования является апелляционное производство в уголовном процессе во всех его проявлениях: уголовно-процессуальные нормы, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность по апелляционной проверке решений мировых судей; практика реализации этих уголовно-процессуальных норм; научные работы, в которых обсуждаются проблемы совершенствования правовой процедуры апелляции.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование того, что апелляционное производство стало важнейшей частью механизма судебного контроля, самостоятельной стадией процесса, оно показало свою эффективность и большой потенциал, который можно реализовать посредством придания апелляционной процедуре свойств универсального правового средства контроля за законностью и обоснованностью не вступивших в законную силу решений любых судов. Достижение указанной цели предполагает разрешение следующих основных задач:
– изучение теоретических воззрений на апелляцию;
– сравнение российской апелляции с заграничными аналогами;
– проведение сравнительного анализа достоинств и недостатков апелляционной и кассационной процедур;
– исследование практики рассмотрения уголовных дел и жалоб на решения мировых судей в судах апелляционной инстанции;
– рассмотрение возможности расширения предмета апелляционного производства за счет включения в него судебных решений, вступивших в законную силу;
– осмысление перспективы преобразований системы судоустройства и прежде всего мировой юстиции в контексте создания системы апелляционных судов;
– формирование авторского подхода к трактовке ключевых элементов апелляции;
– разработка конкретных предложений, направленных на усовершенствование нормативного регулирования апелляционного производства в уголовном процессе России в свете международно-правовых стандартов.
Методологическую базу диссертационного исследования составил диалектический метод. При решении поставленных задач использовались научные методы: формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и другие. Методологическое значение для исследования имели понятия «апелляция», «свойства апелляции», «право на обжалование», «судебный контроль».
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки теории права, уголовно-процессуального и уголовного права, прокурорского надзора. Непосредственными источниками информации по теме исследования были монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, иные законодательные акты, а также акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, имеющие отношение к предмету исследования.
Эмпирической базой исследования являются материалы 62 уголовных дел, рассмотренных судами апелляционных инстанций в Нижегородской области в 2004–2006 годах. В ходе работы над диссертацией было проведено анкетирование 50 мировых судей и 50 судей районных судов Нижегородской области.
Научная новизна диссертации определяется комплексным подходом к рассмотрению апелляции как стадии уголовного процесса и как формы рассмотрения жалоб на решения мирового судьи, не вступившие в законную силу. Избранная тема рассматривается в контексте возможных преобразований как системы судоустройства, так и механизма судебного контроля в российском уголовном процессе.
О научной новизне исследования свидетельствуют положения, выносимые на защиту. Первый круг этих положений связан с предложениями по усовершенствованию существующей модели апелляционного производства. Положения второго круга направлены на то, чтобы сделать апелляционный формат ведущим в механизме судебного контроля.
1. Общие свойства производства по уголовному делу в суде второй инстанции, вытекающие из системы принципов уголовного процесса, своеобразно проявляются в механизмах апелляции и кассации. Апелляция и кассация являются в современном уголовном процессе двумя различными стадиями, хотя могут и должны быть двумя альтернативными формами производства в суде второй инстанции.
1.1. Разъяснения Конституционного суда РФ по поводу конституционного смысла ряда правовых норм, регулирующих порядок реализации судебного контроля, и, в частности, кассационное производство, распространяются на апелляционное производство.
1.2. Содержащийся в статье 354 УПК перечень лиц, правомочных на принесение апелляционной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для обжалования иным лицом в апелляционном порядке решения мирового судьи, затрагивающего права и интересы данного лица.
1.3. Пересмотр в апелляционном порядке не вступивших в законную силу решений мирового судьи по уголовному делу включает в себя: а) пересмотр приговора и постановления о прекращении уголовного дела, постановленных при рассмотрении уголовного дела по существу; б) пересмотр иных судебных решений, принятых мировым судьей.
1.4. Апелляционный суд вправе прекратить производство по делу, если его инициаторы отказались поддерживать свои апелляционные требования.
1.5. Апелляционный суд вправе принять решения о частичном или полном отказе от проведения судебного следствия, если подсудимый в судебном заседании делает заявление о признании вины по предъявленному обвинению и заявленному гражданскому иску.
1.6. Апелляция, поданная прокурором, может быть дополнена или изменена прокурором, подавшим ее, а также прокурором вышестоящего уровня до начала рассмотрения дела судом. Если государственное обвинение у мирового судьи поддерживал следователь или должностное лицо органа дознания, то апелляцию на решение мирового судьи вправе подать только прокурор, который дал поручение на поддержание государственного обвинения, или вышестоящий прокурор.
1.7. Нормативные требования, содержащиеся в статье 363 УПК, надо толковать в том смысле, что судья апелляционного суда, как и мировой судья, даже при поступлении необоснованной, немотивированной жалобы или при отсутствии у заявителя права на принесение жалобы не может отказаться от рассмотрения ее в полном объеме и оценки доводов жалобы, а также мотивировки своих решений, по которым доводы жалующегося отвергаются.
1.8. Обязательному вызову в апелляционный суд подлежат осужденный или оправданный, их законные представители в случаях: 1) если в апелляции возбуждается вопрос об ухудшении положения осужденного или оправданного; 2) если суд признает необходимым провести допрос этих участников.
1.9. Апелляционный суд по результатам пересмотра постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела может вынести постановления следующих видов: а) постановление о прекращении уголовного дела; б) постановление об изменении постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в части гражданского иска; в) постановление об оставлении постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения. Поэтому в часть 3 статьи 367 УПК целесообразно внести вышеуказанные варианты решений суда апелляционной инстанции по результатам пересмотра уголовного дела, прекращенного мировым судьей производством. В статью 477 УПК следует дополнительно внести бланки соответствующих процессуальных решений.
2. Предлагается:
– создать два вида апелляции – апелляцию по проверке решений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, и апелляцию по решениям, вступившим в законную силу. Второй вид апелляции должен заменить собою надзорное производство и производство ввиду открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств;
– для механизма апелляционного контроля за иными решениями судей предусмотреть дифференцированную систему оснований и сроков. Решения апелляционных судов, принятые по результатам проверки иных судебных решений, должны быть окончательными и ординарному обжалованию не подвергаться;
– реализовывать апелляционное производство в специальных судебных учреждениях: сессиях (съездах) мировых судей участков – апелляционных палатах при судах субъектов федерации – окружных апелляционных судах – апелляционной палате Верховного Суда.
Теоретические разработки автора вносят вклад в развитие теории процессуальной науки и содействуют решению ряда дискуссионных проблем, связанных с пониманием сущности, назначения и перспектив развития института апелляционного производства.
Практическая значимость диссертационных результатов состоит в выработке рекомендаций по совершенствованию анализируемого уголовно-процессуального института, а также практики его применения. Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в семи статьях и учебном пособии, общий объем опубликованных работ составляет 5 п. л.
Результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Нижегородской правовой академии (института), кафедре уголовного процесса Нижегородской академии МВД России и нашли отражение в формировании отдельных положений курса «Уголовный процесс», в частности, тем «Производство по уголовному делу в суде второй инстанции», «Судебный контроль и прокурорский надзор», разработанных в рамках учебного процесса Нижегородской академии МВД России. Отдельные материалы исследования используются в учебном процессе Нижегородской правовой академии и в практической деятельности прокуратуры Нижегородской области, Нижегородского областного суда. Это подтверждается соответствующими актами внедрения.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, характеризуется методология и методика исследования, научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается их теоретическая и практическая значимость.
Первая глава «Понятие, сущность, общие свойства апелляционного производства в российском уголовном процессе», состоящая из трех параграфов, посвящена выяснению основ института апелляции. В ней также изложена авторская концепция его развития.
В первом параграфе «Понятие и сущность апелляции в уголовном процессе» излагаются методологические предпосылки к раскрытию темы исследования. Производство в апелляционной инстанции является одной из стадий российского уголовного процесса, в которой апелляционный суд по апелляции проверяет законность судебных решений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу. Апелляция – это представление прокурора и жалоба участника процесса об отмене или изменении судебного решения в апелляционном порядке. Российская апелляция является продуктом континентальной правовой идеологии и русской правовой традиции, в которой черты кассации и апелляции сосуществуют, переплетаясь друг с другом. Современное апелляционное производство в определенной мере воплощает незавершенность судебной реформы в России, и, в частности, незаконченность системы мировой юстиции.
По смыслу статьи 367 УПК РФ, при наличии к тому оснований суд апелляционной инстанции обязан постановить приговор по дошедшему до него делу по существу, не возвращая уголовное дело мировому судье. Какие бы неправильности ни были допущены при производстве у мирового судьи, хотя бы и исключительной важности, суд апелляционной инстанции сам должен их исправить – в этом одна из главных особенностей русской апелляции. Другой особенностью является то, что апелляция распространяется только на решения мирового судьи. В структурном отношении апелляция служит «приводным ремнем» между системой мировых судей и федеральными судами общей юрисдикции.
Предметом обжалования в апелляционном порядке могут быть решения мирового судьи, не связанные с окончательным разрешением уголовного дела. Приподготовке дела к судебному разбирательству, как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года[3], заинтересованные участники уголовного судопроизводства вправе обжаловать решения, принятые мировым судьей: 1) о применении мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста; 2) о приостановлении (ст. 238 УПК) производства по уголовному делу (ст. 239 УПК) и объявлении обвиняемого в розыск; 3) о направлении уголовного дела по подсудности; 4) о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании[4]. По делам частного обвинения предметом апелляционной проверки может быть постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления потерпевшего к своему производству (ч. 1 ст. 319 УПК); постановление о соединении в одном производстве жалобы потерпевшего и встречной жалобы обвиняемого; постановление об отказе в принятии встречной жалобы в отношении частного обвинителя.
Предметом апелляционного обжалования также могут быть: постановление мирового судьи об отказе в принятии апелляции в связи с нарушением требований статьи 363 УПК или нарушением срока подачи апелляции (ч. 3 ст. 356 УПК), постановление мирового судьи о восстановлении или об отказе в восстановлении срока обжалования (ч. 3 ст. 357 УПК РФ), а также иные решения мирового судьи по вопросам, связанным с принятием (отказом в принятии) жалобы (представления).
В стадии судебного разбирательства может быть обжаловано постановление мирового судьи о применении таких мер пресечения, как заключение под стражу или домашний арест[5]. Апелляционный суд, руководствуясь частью 11 статьи 108 УПК, принимает решение по апелляционной жалобе в срок, установленный этой нормой, то есть не позднее чем через трое суток со дня ее поступления[6]. В апелляционном порядке может быть обжаловано постановление мирового судьи о применении мер денежного взыскания, налагаемых судом на нарушителей порядка в зале судебного заседания (п. 3 ч. 5 ст. 355 УПК); постановления мирового судьи, в которых разрешаются вопросы, указанные в части 1 статьи 396 и в соответствующих нормах статьи 397 УПК РФ.
Также в параграфе аргументируется возможность обжалования в апелляционном порядке постановления мирового судьи: о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям статьи 237 УПК РФ; о применении меры обеспечения гражданского иска в виде наложения ареста на имущество (статьи 115, 116, 230 УПК); о применении мировым судьей, по ходатайству стороны обвинения, меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности обвиняемого (ст. 114 УПК); о производстве принудительного привода (ст. 113 УПК); о направлении несовершеннолетнего ребенка в органы опеки и попечительства (ст. 313 УПК); об изменении режима содержания (ч. 4 ст. 58 УК, 397 УПК); о замене наказания (ст. 396, п. «в» ст. 397, 398, 401 УПК); и других.
Как указывает Конституционный Суд РФ, согласно пункту 2 части 5 статьи 355 УПК постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, вынесенные в ходе судебного разбирательства, подлежат обжалованию лишь после завершения производства в суде первой инстанции одновременно и в связи с приговором[7]. Таким образом, предметом апелляционной жалобы могут быть только те промежуточные действия и решения суда первой инстанции, затронувшие законные интересы апелляторов и права в деле, которые были ими оспорены непосредственно во время судебного разбирательства. Если это не было сделано, частные апелляторы могут обжаловать только само окончательное решение мирового судьи.
В параграфе втором «Общие свойства апелляционного производства по уголовному делу» анализируются своего рода «принципы стадии» – общие свойства апелляции. Современный институт апелляции в уголовно-процессуальном праве России основан на системе принципов смешанного уголовного процесса. Но поскольку в судебных стадиях превалирует состязательная идеология, общие свойства апелляции являются продолжением и модификацией руководящих идей состязательного ряда. Общие свойства апелляции – это совокупность норм, дополнительно к процессуальным принципам определяющих порядок и условия по уголовному делу в стадии апелляционного производства или при рассмотрении жалобы (представления) на решение мирового судьи. В систему общих свойств апелляции входят следующие: 1) пределы апелляционной проверки дела судом второй инстанции ограничиваются предметом жалоб (представления) поданных сторонами (ст. 360 УПК); 2) запрет на поворот к худшему (ne pejus); 3) свобода обжалования судебного решения мирового судьи, не вступившего в законную силу; 4) одновременная проверка и законности, и обоснованности обжалованных решений мирового судьи, не вступивших в законную силу, в ходе апелляционного пересмотра; 5) инстанционность внесения апелляционной жалобы; 6) право подачи апелляционной жалобы на родном языке; 7) право осужденного (оправданного) непосредственно участвовать в суде апелляционной инстанции.
Необходимость установления истины по делу не должна ставить под угрозу еще большую ценность – права и свободы человека и гражданина. При характеристике общих свойств апелляции, в частности, отмечается, что пределы проверки дела апелляционным судом задаются апелляционной жалобой. Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались и в отношении которых доказательства судом первой инстанции не исследовались, не проверяются.
Апелляционная инстанция может касаться необжалованной части приговора и может, во изменение обжалованной части, пойти в смягчении квалификации далее, чем требовал апеллятор, при изменении положения к лучшему. Апелляционный суд может выйти за пределы требований апелляторов, если установит нарушения прав и законных интересов осужденных, повлекшие постановление незаконного приговора по первой инстанции. Соответственно, если из нескольких осужденных приговор был обжалован одним, а другие не возражали, то, тем не менее, последние могут воспользоваться более благоприятным решением апелляционного суда, когда основания его одинаково относятся ко всем осужденным. Районный суд не ограничен пределами апелляционных требований сторон при решении вопроса о смягчении наказания. Таким образом, апелляционный суд имеет право проверить дело в полном объеме, не ухудшая положение осужденного (оправданного). Если рассмотрение апелляции дает основание для принятия решения в пользу лиц, в отношении которых апелляции не поступили, апелляционный суд обязан принять такое решение.
Внесение в апелляцию изменений, влекущих за собой ухудшение положения осужденного (оправданного), не допускается после истечения сроков на апелляционное обжалование. К требованиям, удовлетворение которых влечет ухудшение положения осужденного, относятся такие, которые обосновывают необходимость осуждения лица по закону о более тяжком преступлении, существенное увеличение объема обвинения, усиление вида и меры наказания и другие. Ухудшение положения оправданного может сводиться к таким изменениям оправдательного приговора, которые могут касаться судьбы гражданского иска, или к отмене оправдательного приговора и осуждения лица по определенному обвинению.
В соответствии с частью 2 статьи 369 УПК РФ reformatio in pejus, во-первых, разрешается только по жалобе или представлению стороны обвинения; во-вторых, только в пределах содержащихся в них требований. Однако и здесь апеллятор (сторона обвинения) в требовании поворота к худшему не может выйти за пределы обвинения, по которому обвиняемый был предан суду.
В третьем параграфе «Перспективы реформирования правового механизма апелляционного производства по уголовным делам» рассматривается возможность преобразований всего судебного контроля по апелляционному образцу. Основная идея состоит в том, что решение любого суда первой инстанции может быть проверено апелляционным путем: с решением дела по существу вышестоящей инстанцией, чтобы участники уголовного судопроизводства имели право на представление доказательств и суд вышестоящей инстанции принимал окончательное решение по делу.
Полностью отказываться от кассации не следует. Оптимальная система ординарных форм проверки судебных решений в уголовном процессе должна состоять из апелляции и кассации, которые отличаются задачами и средствами их решения. Апелляция предназначена для исправления фактических ошибок суда, кассация – ошибок в применении закона. Апелляция и кассация должны стать альтернативными способами производства в суде второй инстанции.
Предлагается:
1. Отменить в качестве самостоятельных стадий надзорное производство и производство ввиду открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, сделав их вариантом апелляционного производства.
2. Сохранить возможность обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, только ввиду исключительных обстоятельств (таковыми можно признать обстоятельства, предусмотренные статьей 413 УПК РФ).
3. Реализовывать апелляционную проверку в специальных судебных органах – окружных апелляционных судах. Округа не должны совпадать с границами субъектов федерации. В каждом федеральном округе должно быть три таких суда.
4. Создать районную сессию (съезд) мировых судей участков. Эти сессии должны собираться по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Сессия мировых судей должна рассматривать в апелляционном порядке уголовные дела, решения по которым состоялись у мировых судей участков, входящих в данный район.
5. Создать апелляционные палаты при судах субъектов федерации – они будут пересматривать в апелляционном порядке решения районных судов, не вступившие в законную силу.
6. Учредить окружные апелляционные суды, которые будут пересматривать в апелляционном порядке не вступившие в законную силу приговоры и иные решения судов субъектов федерации, вынесенные по первой инстанции. Кроме того, они будут пересматривать в порядке надзора решения съездов мировых судей и решения районных судов, вступившие в законную силу. Завершать систему апелляционных инстанций должна будет апелляционная палата Верховного Суда, которая будет пересматривать в апелляционном порядке: 1) приговоры и иные решения по делу, принятые по первой инстанции Верховным Судом России, не вступившие в законную силу; 2) в исключительных случаях – дела, разрешенные любыми судами, решения по которым вступили в законную силу.
В параграфе описывается система судебных инстанций и порядок прохождения по ним уголовного дела, даны также предложения по изменению системы судоустройства.
Глава вторая «Проблемы законодательного регулирования отдельных элементов апелляционного производства» состоит из трех параграфов, в которых комментируются нормы УПК, регулирующие апелляционное производство по уголовному делу, и выдвигаются предложения по их совершенствованию.
В параграфе первом «Субъекты апелляционного производства: структура их правового статуса и природа процессуальных правомочий» обсуждаются вопросы, касающиеся круга апелляторов, их правового положения и особенностей использования ими своих прав на подачу апелляции. Толкование частей 4 и 5 статьи 354 УПК в системной связи с рядом решений Конституционного Суда РФ[8] позволяет сделать вывод о том, что содержащиеся в них указания по поводу лиц, правомочных на принесение жалобы, не являются препятствием для обжалования иным лицом в апелляционном порядке решения мирового судьи, затрагивающего права и интересы данного лица.
Право на апелляцию является диспозитивным правом. Апелляционная жалоба – это законное и обоснованное обращение участника уголовного процесса или иного лица, чьи интересы оказались затронуты решением мирового судьи, в районный суд с просьбой рассмотреть и разрешить его по существу, в связи с нарушением прав и законных интересов. Посредством апелляционного обжалования общегражданское право каждого лица на правовую защиту своих интересов переводится в плоскость уголовно-процессуальных отношений по поводу правосудности решения суда первой инстанции. Апелляционное обжалование – система процессуальных действий лица, подающего жалобу, мирового судьи и апелляционного суда, а также иных лиц, чьи интересы затронуты в деле (в том числе поданной жалобой), по заявлению и принятию жалобы и предварительному производству по ней.
Субъектом права на подачу жалобы по делам публичного обвинения, где участвовал в качестве государственного обвинителя прокурор, является потерпевший, который не выступал «сообвинителем» (то есть не реализовывал свое право, предусмотренное ч. 2 ст. 42 УПК). Этим апеллятором может быть и то лицо, которое вообще не было признано потерпевшим и не участвовало в судебном разбирательстве[9]. Однако в предмет апелляционной жалобы такого лица не могут входить промежуточные решения мирового судьи, приведенные в части 5 статьи 355 УПК. Кроме того, данное лицо обязано привести доводы, обосновывающие наличие у него права на подачу жалобы. Если суд не признает за ним права на подачу жалобы, он выносит постановление о прекращении апелляционного производства в порядке, указанном частью 2 статьи 363 УПК РФ.
Отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения полностью или в части влечет за собой прекращение мировым судьей уголовного дела (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). Однако, в свете разъяснений Конституционного Суда РФ[10], при рассмотрении судом ходатайства прокурора о прекращении уголовного дела, потерпевший вправе определить свою позицию по делу: поддержав ходатайство прокурора или подав на него возражения. Эта позиция сказывается в дальнейшем при обжаловании им постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела. Если данное решение было принято вопреки его воле, потерпевший приносит апелляционную жалобу на постановление о прекращении уголовного дела по тем основаниям, которые приводились им во время судебного разбирательства по первой инстанции. Если же потерпевший не возражал против прекращения дела, а затем изменил свою позицию и обжаловал данное решение с целью поворота к худшему, он обязан аргументировать свою позицию. От усмотрения судьи зависит, признать доводы апеллятора достаточно весомыми для того, чтобы начать апелляционное производство по делу, или нет. В последнем случае он выносит постановление о прекращении апелляционного производства в порядке, указанном частью 2 статьи 363 УПК РФ.
Допустимо обжалование гражданским истцом (или его представителем) мотивов оправдательного приговора. Поскольку вынесение оправдательного приговора по мотиву (основанию) отсутствия события преступления или недоказанности участия подсудимого в совершении преступления (ч. 2 ст. 306 УПК) полностью прекращает производство по гражданскому иску и делает невозможным его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, надо признать право названного лица и на обжалование мотивов оправдательного приговора в части, касающейся гражданского иска, ибо иное явилось бы ограничением конституционного права названных лиц на судебную защиту своих интересов.
Осужденный (оправданный) не может обжаловать в апелляционный суд нарушения, не встретившие возражений с его стороны в ходе рассмотрения дела по первой инстанции. При обжаловании осужденный (оправданный) не связан позицией, которую занимал в суде у мирового судьи и даже в первоначально поданной жалобе. Поэтому и до начала заседания суда вышестоящей инстанции он, согласно части 4 статьи 359 УПК РФ, вправе изменить, дополнить предмет своих требований к вышестоящему суду при соблюдении правила, указанного в части 4 статьи 359 УПК РФ[11].
Субъектом права на апелляционную жалобу является лицо, в отношении которого мировой судья прекратил уголовное дело (уголовное преследование) по одному из оснований, предусмотренных в законе. Аналогичным правом обладает защитник и законный представитель данного участника процесса.
Полномочием на принесение апелляционного представления обладает прокурор, поддерживавший государственное обвинение у мирового судьи, а также вышестоящий по отношению к нему прокурор. Вышестоящий прокурор вправе самостоятельно обжаловать решение мирового судьи независимо от своего участия в рассмотрении уголовного дела по первой инстанции. Он вправе также отозвать апелляционное представление нижестоящего прокурора, выступавшего государственным обвинителем. Этот прокурор вправе вступить в апелляционное производство на любом этапе его развития вместо «государственного обвинителя», заменив его.
Прокурор не вправе приносить апелляционное представление на приговор или постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи по делу частного обвинения, в котором он не принимал участия в качестве обвинителя. Однако в случае, если при рассмотрении данного дела выяснятся обстоятельства, указанные в части 3 статьи 318 УПК РФ, прокурор вправе принести апелляционное представление независимо от своего предыдущего участия в деле в интересах потерпевшего.
Если государственное обвинение в суде будут поддерживать по поручению прокурора следователь или должностное лицо органа дознания (в силу ч. 4 ст. 37 УПК РФ)[12], то они не будут являться субъектами права на принесение апелляционного представления[13]. Эти государственные обвинители обязаны будут немедленно сообщить прокурору о состоявшемся решении мирового судьи, обосновать перед ним необходимость обжалования данного решения. Они должны подготовить в кратчайший срок заключение и проект апелляционного представления, чтобы прокурор мог принять нужное решение в десятисуточный срок, отведенный законом для принесения апелляционного представления.
Государственный обвинитель по вопросу о назначении наказания в своих требованиях не вправе, во всяком случае, выходить за пределы обвинения, по которому обвиняемый был предан суду. Из этого следует, что он может ставить вопрос в вышестоящем суде о назначении более строгого наказания, если этого требуют потерпевший, частный обвинитель или их законные представители.
В параграфе втором «Порядок апелляционного производства по жалобе, поданной на решение мирового судьи, которое не вступило в законную силу» рассмотрена процедура производства по апелляционной жалобе (представлению), поданной на приговор, постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи, в суде первой инстанции и в апелляционном суде.
Из разъяснений, данных Конституционным Судом России, вытекает, что суд при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству не должен игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших свое отражение в материалах дела и материалах, дополнительно представленных сторонами. Даже явная необоснованность поданной жалобы, ее немотивированность или отсутствие у заявителя права на обжалование подобных процессуальных решений не освобождают суд, в чью юрисдикцию входит проверка, от рассмотрения в полном объеме и оценки доводов жалобы, а также мот
: 15/04/2007
: 3479
:
Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии.
Законность и типы уголовного процесса
Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе:
ОБСТАНОВКА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОЛУЧЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ О НЕЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО, КАК ЭЛЕМЕНТ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОТОБРАЖАЮЩИХ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙСТВА И ПРИЗНАКИ ЖИВОГО ЛИЦА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ДОМАШНИЙ АРЕСТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОРГАНАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
|
|
| |
|
