 | |
12.00.08
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право |
|
Проблемы ответственности за должностные преступления против порядка управления
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
ТАШКЕНТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
АХРАРОВ БАХРАМ ДЖАББАРОВИЧ
Проблемы ответственности за должностные преступления против порядка управления
12.00.08 – Уголовное право и криминолигия;
уголовно-исполнительное право
А В Т О Р Е Ф Е Р А Т И
диссертация на соискание ученой степени
доктора юридических наук
Тошкент - 2008
Диссертация выполнена на кафедре «Уголовное право и криминологии» Ташкентского Государственного юридического института Министерства юстиции Республики Узбекистан
Научный консультант: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Узбекистан
Рустамбоев Мирзаюсуф Ҳакимович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Алауханов Есберган Оразович
юридик фанлар доктори
Гулямов Зафар Хисамович
доктор юридических наук
Исмаилов Исомиддин
Ведущая организация: Институт философии и права Академии
Наук Республики Узбекистан имени И.Муминова
Защита состоится «20» марта 2008 года в 10.00 часов на заседании специализированного совета Д 016.15.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук в Ташкентском Государственном юридического института Министерства юстиции Республики Узбекистан (700047, г. Тошкент, ул. Сайилгох, 35).
Автореферат разослан 18 февраля 2008 г.
Ученый секретарь
специализированного совета, Абдурасулова Қумринисо
Доктор юридических наук, доцент Раимқуловна
2008, Ташкент, , , АХРАРОВ БАХРАМ ДЖАББАРОВИЧ,
Научное и практическое значение исследования.
Научное значение исследования заключается в следующем:
- некоторые положения работы вносят вклад в теоретическое обоснование понятий должностных преступлений против порядка управления, их признаков и некоторых вопросов квалификации. Помогает анализировать понятия и законы должностного и ответственного лица. Вносит вклад в освещение понятий организованной и коррупционной преступности в криминологической науке, развитие криминологических тем личности преступника, предупреждения преступности, виктимологии и т.д.;
- определение необходимости криминологического прогноза состояния, структуры и динамики должностных преступлений против порядка управления в практике законности и правоприменения, предупреждения совершения должностных преступлений;
- материалы исследования, относящиеся к должностным преступлениям против порядка управления, находятся в органичном единстве с теоретическими положениями исследуемых преступлений. Это положение во многом обоснованно и законно. Оно базируется на твердом основании, что невозможно понять составные части должностной преступности, преступлений против порядка управления, не зная имеющихся общих тенденций и законов развития преступности в целом. Истинность результатов исследования обеспечено методологией, методикой, а репрезентативностью эмпирического материала, послужившего основой для научных положений, предложений, рекомендаций и заключений;
- в работе разработан ряд теоретических положений по совершенствованию мер предупреждения должностных преступлений против порядка управления, могут быть приняты во внимание при разработке постановлений по борьбе с преступностью в общегосударственном масштабе;
- положения, данные в работе, служат в качестве теоретического источника для научных исследований докторантов, аспирантов, и для подготовки лекций для студентов бакалавриата, магистратуры, адъюнктуры.
Практическое значение исследования заключается в следующем:
- научные положения, выводы и результаты исследования “Проблемы ответственности должностных преступлений против порядка управления” могут быть использованы в процессе совершенствования и либерализации норм уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение должностных преступлений против порядка управления законотворческой практики Олий Мажлиса Республики Узбекистан, подготовке постановлений Пленума Верховного суда Республики Узбекистан;
- данные выводы и предложения могут помочь в повышении эффективности комплексной борьбы с должностными преступлениями;
- создает возможность единообразной квалификации указанных деяний в следственной и судебной практике;
- даны новые определения должностного и ответственного должностного лица, которые могут служить практическим работникам;
- результаты исследования послужат для расследования уголовных дел процессе практической деятельности следственных органов, определения направления, видов и объемов экспертизы, разработки следственных версий, учета криминологических особенностей преступлений, совершаемых должностными лицами либо с их участием;
- результаты научного исследования могут помочь в процессе предупреждения дожностных преступлений и разработке соответствующих государственных программ.
Внедрение результатов научного исследования. Предложения автора были учтены при подготовке законов Республики Узбекистан от 29 августа 2001 года “О внесении изменений и дополнений в Уголовный, уголовно-процессуальный кодекс и кодекс об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний”; от 30 сентября 2005 года “О внесении изменений в Уголовный кодекс Республики Узбекистан”.
Предложения диссертанта были учтены при подготовке Постановлений Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24 сентября 1999 года “О судебной практике по делам о взяточничестве”, от 25 октября 2002 года “о судебной практике по делам о примирениях”, от 6 июня 2003 года “О применении норм уголовного законодательства за уклонение от уплаты налогов и иных обязательных платежей”, от 3 февраля 2006 года “О практике назначения судами уголовных наказаний за совершение преступлений”.
Отдельные положения и выводы диссертации используются в ходе профилактико-просветительских работ, а также при подготовке лекционных занятий и научно-исследовательских работ студентов. Теоретические и практические положения, предложения и выводы, полученные в результате диссертационного исследования, используются при проведении занятий по «Уголовному праву (Общая часть)» студентам Ташкентского государственного юридического института, юридического колледжа. Научные положения и заключения работы использованы при подготовке учебников по предметам “Уголовное право” и “Криминология”.
Апробация научной работы. Научное исследование обсуждалось на заседании кафедры «Уголовное право и криминология» Ташкентского государственного юридического института Министерства юстиции Республики Узбекистан; на научных семинарах, проведенных на факультете правоведения Самаркандского государственного университета имени А.Навои и в Центре исследования проблем повышения законности и повышения квалификации прокурорско-следственных работников; было обсуждено и рекомендовано к защите на Проблемном Совете ТГЮИ.
О выставляемых на защиту положениях и научных выводах, делались доклады на:
международных конференциях “Проблемы внедрения положений Конституции Республики Узбекистан в жизнь” (Ташкент, 1995), “Судебно-правовые реформы: теория и практика” (Ташкент, 2001), “Судебно-правовые реформы в Узбекистане” (Ташкент, 2004), “Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального права Республики Казахстан (к 10-летию принятия Уголовного и уголовно-процессуального кодексов Республики Казахстан)” (Казахстан, г. Щучинск, 2007), “Новые полномочия судов Кыргызстана: санкционирование ареста и других процессуальных действий” (Кыргызстан, Иссык-кульская область, с. Бостери, санаторий «Киргизское взморье», 2007) номли халқаро конференцияларда;
республиканских научно-практических конференциях “Вопросы развития законов Республики Узбекистан и их применения в борьбе с преступностью” (Ташкент, 1993), “Новые кодексы Республики Узбекистан: теория и практика” (Ташкент, 1993), “Актуальные проблемы обеспечения независимости судебной власти на стадии демократического обновления государства и общества” (Ташкент, 2002), “Проблемы борьбы с преступлениями, связанными с экономическими основами и хозяйственной деятельностью (уголовно-правовые и криминологические аспекты)” (Ташкент, 2003), “Проблемы судебной и внесудебной защиты прав человека” (Ташкент, 2005), “Политические, философско-правовые вопросы демократизации общества в ходе глобализации” (Ташкент, 2006), “Роль правоведения в обеспечении реформ в годы независимости” (Ташкент, 2006), “Конституция – основа реформ государства и общества” (Ташкент, 2007).
Опубликованность результатов. Научные выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования были опубликованы в двух монографиях автора, трех учебных пособиях, а также отражены в более чем 30 научных статьях, научных лекциях, тезисах, в том числе 13 статей были опубликованы в научных журналах, зарегистрированных ВАК при Кабинете Министров Республики Узбекистан.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, 13 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений, объем работы - 290 страниц. В ходе подготовки исследования были использованы 310 источников. Приложения составляют 30 страниц.
ОСНОВНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
В вводной части работы обоснована актуальность исследования, раскрыта степень изученности исследуемой проблемы, изложены объект и предмет исследования, его цели и задачи, методологические и теоретические основы, научная новизна т основные положения выносимые на защиту, а также обоснована научная и практическая значимость диссертационной работы.
Первая глава называется “Понятие и юридический анализ должностных преступлений в системе преступлений против порядка управления”, и состоит из четырех параграфов. В первом параграфе первой главы “Понятие и признаки должностных преступлений в системе преступлений против порядка управления” даны понятия, общие признаки этих преступлений, а также суждения по поводу исторического развития уголовных законов, предусматривающих ответственность за подобные деяния. Кроме того, проанализировано место должностных преступлений в уголовном законе. С целью проследить историческое развитие законов о подобных преступлениях, степени общественной опасности должностных преступлений в системе преступлений против порядка управления УК, проведен сравнительно-правовой анализ ранее действовавшего и ныне действующего законов.
Должностные преступления против порядка управления на протяжении долгого времени находятся в центре внимания многих ученых-юристов. Правовые признаки этих преступлений находятся в тесной связи с политическим развитием государства, совершенствованием отношений собственности, и последующими изменениями уголовного закона. Признаки должностных преступлений против порядка управления показывают их общественную опасность, виновность, и степень запрета уголовным законом. Установление признаков данного преступления и их оценка должна быть проведена до вынесения решения о привлечении лица к уголовной ответственности. Невозможно привлечь должностное лицо к уголовной ответственности, не установив всех элементов преступления.
Несмотря на то, что должностные преступления против порядка управления имеют структуру формального состава, (злоупотребление властью или должностными полномочиями, превышение власти или должностных полномочий, должностная халатность, бездействие власти, должностной подлог и др.), но законодатель внес в закон в качестве обязательного признака и наличие материальных последствий преступления. Преступное деяние с материальным составом, имеющее в качестве обязательного признака наступление общественно опасных последствий, в результате совершения которого такого рода последствий не наступило, деяние, как известно, квалифицируется как покушение на совершение преступления, однако, при ненаступлении преступных последствий в результате должностных преступлений против порядка управления нельзя квалифицировать в качестве покушения на совершение преступления. Поэтому, такие преступления не стоит относить ни к преступлениям с формальным составом, ни к преступлениям с материальным составом, ни к преступлениям с усеченным составом преступления. Более правильно будет называть их преступлениями с формально-материальным составом.
В диспозиции ст.205 УК даны признаки должностных преступлений против порядка управления. Эти признаки считаются обязательными для должностных преступлений. Анализ этих признаков дает возможность сделать следующие выводы:
1) должностное лицо - специальный субъект; 2) злоупотребление своими должностными полномочиями либо выполнение их с нарушениями; 3) причинение крупного ущерба или существенного вреда правам и охраняемым законом интересам граждан, государства и общества в результате совершения этого преступного деяния, являются обязательными признаками должностного преступления. Обобщая эти признаки, дано следующее новое определение должностных преступлений против порядка управления: должностными преступлениями против порядка управления считаются деяния, совершаемые лицом путем злоупотребления своими должностными или властными полномочиями, либо умышленно или по неосторожности нарушая возложенные на него обязанности, в результате которых правам и охраняемым законом интересам государства, общества и граждан наносится крупный ущерб или существенный вред. Признаки, данные в этом определении, дают возможность установить тот или иной вид должностного преступления. Эти особенности являются основаниями для признания деяния, совершенного должностным лицом, преступлением.
Второй параграф первой главы озаглавлен “Объект должностных преступлений против порядка управления”, в этом параграфе анализируются общественные отношения, которым может быть нанесен вред в результате совершения этих преступлений. Во многих работах, изученных автором, объектом должностных преступлений признаются общественные отношения, однако, не вдаваясь в сущность и особенности этих отношений, объектом в большинстве случаев, указывается просто “нормальная деятельность государственного аппарата”. То есть, возникает вопрос о том, какие общественные отношения нарушаются в результате преступления. Для ответа на этот вопрос нужно правильно уяснить сущность государственного аппарата. В частности, специальным объектом должностных преступлений против порядка управления, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов государственной власти, управления, общественных объединений, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их формы собственности.
Государственный аппарат (англ. machinery of government) – система государственных органов, посредством деятельности которых осуществляются государственная власть и ее функции. Государственный аппарат считается составной частью целостного механизма государства. Сущность деятельности государственного аппарата, принципы организации его деятельности, состав сотрудников, форма и методы делопроизводства определяются необходимостью стабильного отправления (осуществления) соответствующих функций государства.
Государственный аппарат – в науке конституционного права понимается как система органов, олицетворяющих государственную власть и выполняю
 (1/2)
: 28/02/2008
: 3884
:
Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения). Автореф. докт. дисс.
МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ И ЕЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Освобождение от наказания в связи с болезнью: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты
Необходимая оборона: уголовно-правовая регламентация и её совершенствование
ЭВТАНАЗИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ (УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ)
Преступления против правосудия, совершаемые лицами, осуществляющими предварительное расследование: квалификация, ответственность
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ: РЕТРОСПЕКТИВА, СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ЛАТЕНТНАЯ ЖЕРТВА НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
АМНИСТИЯ И ПОМИЛОВАНИЕ КАК СРЕДСТВА КОРРЕКТИРОВАНИЯ КАРАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
|
|
| |
|
