 | |
12.00.08
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право |
|
Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере налогообложения
Касницкая Инна Юрьевна
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Специальность 12.00.08 – уголовное право
и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Тюмень 2008
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Тюменского юридического института МВД РФ
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Морозов Виктор Иванович Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Векленко Сергей Владимирович
кандидат юридических наук
Скобелин Сергей Юрьевич Ведущая организация: Уральская государственная юридическая академия
Защита диссертации состоится 29 февраля 2008 г. в 10 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 203.034.01 при Тюменском юридическом институте МВД РФ по адресу: 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД РФ.
Автореферат разослан «___» _____________ 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Р.Д. Шарапов
2008, Тюмень, , , Касницкая Инна Юрьевна,
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В основе современной налоговой системы лежит выполнение обязанности гражданами и организациями уплачивать установленные налоги и сборы. Опасность их неуплаты состоит в нарушении устойчивости бюджетной политики, препятствовании плановому поступлению налогов в бюджет, что подрывает функционирование экономики, провоцирует социальную напряженность и политическую нестабильность в обществе, может привести к задержкам выплаты заработной платы, пенсий, дотаций, сворачиванию социальных программ и национальных проектов, научных исследований. Кроме того, недостаток налогов в бюджете негативно сказывается на содержании армии, правоохранительных органов, развитии культуры, искусства.
Проблема собираемости налогов является в настоящее время одной из острых проблем, стоящих перед государством. Так, по данным Федеральной налоговой службы РФ, на 1 апреля 2005 года задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему РФ составила 785,1 млрд. рублей, на 1 апреля 2006 г. – 827,6 млрд. рублей, на 1 апреля 2007 г. – 772 млрд. рублей1.
Одной из форм обеспечения надлежащего выполнения налогоплательщиками своей конституционной обязанности по своевременной и полной уплате налогов (сборов) является установление уголовной ответственности. В настоящее время действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) содержит четыре нормы – ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», ст. 1991 «Неисполнение обязанностей налогового агента», ст. 1992 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов», предусматривающие уголовную ответственность за преступления в сфере налогообложения.
В рамках настоящего диссертационного исследования данные уголовно-правовые нормы диссертант относит к преступлениям в сфере налогообложения, поскольку именно такое понятие является более точным и корректным по сравнению с понятием «налоговые преступления», охватывающим две уголовно-правовые нормы – ст. ст. 198 и 199 УК РФ.
Надлежащая уголовно-правовая оценка преступлений в сфере налогообложения, соответствующая закону квалификация указанных деяний обеспечивает надлежащую охрану общественных отношений от преступных посягательств в данной сфере.
В связи с этим вызывает интерес сравнение данных о числе зарегистрированных преступлений в сфере налогообложения, уголовных дел, направленных в суд, и числе лиц, привлеченных к уголовной ответственности за данные преступления. Так, в Уральском федеральном округе в 2005 году было зарегистрировано 753 преступления, направлено в суд 331 уголовное дело, привлечено к уголовной ответственности 260 человек2; в 2006 году – 869 преступлений, направлено в суд 353 уголовных дела, 292 человека привлечены к уголовной ответственности3. Относительно небольшое количество уголовных дел, направленных в суд, и число лиц, привлеченных к уголовной ответственности за преступления в сфере налогообложения, при их высокой латентности и распространенности свидетельствует о сложности квалификации таких деяний, обусловленной динамикой изменений уголовного и налогового законодательства, спецификой охраняемых данной нормой общественных отношений, что, в свою очередь, способствует неприменению вообще или неправильному применению норм уголовного закона со стороны правоохранительных и судебных органов к лицам, виновным в совершении преступлений в сфере налогообложения. Это обстоятельство способствует росту налоговой (в том числе экономической) преступности.
Степень научной разработанности темы. Проблемы борьбы с налоговой преступностью рассматривались в трудах таких ученых, как М.В. Абанин, П.Н. Бирюков, М.Ю. Ботвинкин, А.В. Брызгалин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Д.А. Глебов, В.А. Егоров, П.А. Истомин, А.Н. Караханов, В.А. Кашин, Д.Ю. Кашубин, С.В. Козлов, А.П. Кузнецов, А.А. Куприянов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, М.И. Мамаев, Д.И. Митюшев, А.В. Пирогов, В.Г. Пищулин, С.Г. Пепеляев, И.Г. Рагозина, А.И. Ролик, Р.А. Сабитов, К.К. Саркисов, И.М. Середа, Ю.В. Серов, И.Н. Соловьев, О.Г. Соловьев, Н.М. Сологуб, В.И. Тюнин, С.И. Улезько, О.А. Цирит, И.В. Шишко, А.В. Щукин, С.С. Якимова, П.С. Яни, и ряда других авторов.
Однако многие исследования, посвященные преступлениям в сфере налогообложения, были проведены до принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» или до постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»4.
В последних работах преобладает преимущественно трехсторонний подход к исследованию преступлений в сфере налогообложения. Одни авторы рассматривают их уголовно-правововые и криминологические аспекты (А.А. Лошкин, С.Л. Нудель, К.К. Саркисов, Чернеева А.М.) либо проблемы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений (С.А. Хорошилов). Другие авторы дают уголовно-правовую характеристику отдельным составам преступлений в сфере налогообложения (Р.В. Дубовицкий, М.В. Симонов, А.В. Щукин). Соответственно, многие вопросы уголовно-правового характера, требующие детального изучения, остаются неисследованными.
Все изложенные факты в совокупности и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение составов преступлений в сфере налогообложения, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 1991, 1992 УК РФ, уголовно-правовых норм зарубежного законодательства, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов, законодательного опыта России в этой области, разработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по дальнейшему усовершенствованию законодательства, направленного на борьбу с преступлениями в сфере налогообложения, и практики его применения.
Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:
1) изучить исторические аспекты уголовной ответственности за налоговые преступления в России;
2) охарактеризовать уголовное законодательство зарубежных стран, предусматривающее ответственность за преступления в сфере налогообложения;
3) проанализировать элементы и признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 1991, 1992 УК РФ;
4) рассмотреть практику применения норм об ответственности за преступления в сфере налогообложения следственными и судебными органами;
5) исследовать проблемные вопросы квалификации преступлений в сфере налогообложения.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правового обеспечения уплаты налогов и сборов. Предметом исследования выступают уголовное законодательство Российской Федерации, а также зарубежных стран в части ответственности за преступления в сфере налогообложения, практика применения ст. ст. 198, 199, 1991, 1992 УК РФ следственными и судебными органами.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужил диалектический метод познания социальных явлений и процессов, который позволил отобрать общенаучные методы познания. В диссертационном исследовании, прежде всего, делается опора на анализ и синтез. Системный подход к изучению объекта и предмета исследования позволил определить место преступлений в сфере налогообложения в системе преступлений в сфере экономической деятельности.
При решении поставленных задач использовались также частнонаучные методы познания, такие как сравнительно-исторический, социологический методы.
Посредством сравнительно-исторического метода прослежен процесс становления и развития норм о налоговых преступлениях по отечественному уголовному законодательству, выявлены произошедшие изменения в его развитии.
Основные выводы диссертационного исследования получены с помощью следующих социологических методов: анализа документов, анкетирования, экспертной оценки.
При изучении решений и определений Верховного Суда Российской Федерации, архивных материалов уголовных дел, справок ГУВД по Тюменской области и других документов применялся метод анализа документов. Проведен контент-анализ средств массовой информации.
Метод экспертной оценки позволил выявить компетентное мнение специалистов, осуществляющих функции по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
Анкетирование помогло получить сведения по ряду проблем, связанных с практикой применения и реализации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере налогообложения.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области уголовного и гражданского права, философии, теории государства и права, а также налогового права.
Эмпирическую основу исследования составили:
– статистические данные ГИЦ МВД РФ и ИЦ ГУВД по Тюменской области о преступлениях в сфере налогообложения за период с 2001 по 2007 гг.;
– данные статистической отчетности о деятельности судов (Тюменского областного суда, окружных судов Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов) по вопросам применения ст. ст. 198, 199, 1991, 1992 УК РФ за период с 2000 по 2007 гг. включительно;
– материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, относящиеся к теме исследования;
– данные, полученные в результате изучения 140 уголовных дел, возбужденных в г. Тюмени по ст. ст. 198, 199, 1991, 1992 УК РФ и 70 приговоров, вынесенных судами Тюменской области в отношении лиц, обвинявшихся в совершении преступлений в сфере налогообложения;
– результаты выборочного социологического исследования, проведенного в г. Тюмени и Тюменской области:
1) анкетирование 267 налогоплательщиков по теоретическим и практическим вопросам применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере налогообложения;
2) экспертный опрос 70 сотрудников налоговых органов по проблемам взаимодействия норм налогового и уголовного права.
Нормативно-правовой основой исследования является: Конституция РФ, уголовное, налоговое, гражданское, бюджетное законодательство РФ, зарубежное уголовное законодательство в области противодействия преступлениям в сфере налогообложения.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере налогообложения, практики их применения на основе отечественного уголовного, налогового законодательства и судебной практики с учетом новой редакции ст. ст. 198, 199, 1991, 1992 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». Научную новизну содержат также основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается отсутствие необходимости установления уголовной ответственности за уклонение от уплаты сборов, на том основании, что данное деяние не обладает таким сущностным признаком преступления, как общественная опасность. Во-первых, потому, что отсутствует прецедентность преступления. Во-вторых, суммы крупного, а тем более особо крупного размеров неуплаченных сборов, которые необходимы для признания уклонения от уплаты сборов уголовно наказуемым деянием, делает его неспособным причинять вред, имеющий уголовно-правовое значение, следовательно, быть вредоносным.
2. Формулируется правило, согласно которому отмена с определенной даты какого-либо налога или сбора не является автоматическим условием отмены уголовной ответственности за не исчисленный и не уплаченный ранее налог, поскольку данная ответственность возникла с момента неуплаты налога и может отменяться только специальным законом либо отдельно указываться в законе об отмене налога.
3. Предлагается новая редакция примечаний к ст. ст. 198, 199 УК РФ, согласно которым при исчислении крупного и особо крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов необходимо следовать абсолютным величинам неуплаченных сумм налогов и (или) сборов. Поскольку существует сложность определения крупного и особо крупного размера сумм неуплаченных налогов, на что указывают 71,3 % опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов. А также уровень неуплаченных налогов в общей сумме, подлежащей уплате, позволяет уклоняться от уголовной ответственности крупным субъектам предпринимательской деятельности. Их налоговые отчисления, которые являются значительными в абсолютном измерении, но составляют небольшую долю в общем объеме налоговых платежей, не сразу станут объектом интереса правоохранительных органов, в отличие от субъектов среднего бизнеса.
4. Редакцию ст. ст. 198 и 199 УК РФ предлагается изложить следующим образом «Статья 198 УК РФ. Неуплата налогов с физического лица
1. Неуплата налогов, подлежащих в соответствии с законодательством о налогах и сборах уплате в бюджетную систему Российской Федерации с физического лица, совершенная в крупном размере, –
наказывается… .
2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, –
наказывается … .
Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма неуплаченных налогов, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным размером – пятьсот тысяч рублей.
Статья 199 УК РФ. Неуплата налогов с организации
1. Неуплата налогов, подлежащих в соответствии с законодательством о налогах и сборах уплате в бюджетную систему Российской Федерации с организации, совершенная в крупном размере, –
наказывается… .
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере, –
наказывается … .
3. То же деяние, совершенное организованной группой, –
наказывается… .
Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма неуплаченных налогов, превышающая пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером – два миллиона пятьсот тысяч рублей».
5. Обосновывается положение, согласно которому по ст. 1991 УК РФ для определения крупного и особо крупного размера неперечисленных налогов неприемлем порядок исчисления крупного и особо крупного размера неуплаченных сумм налогов и (или) сборов, предусмотренный для ст. ст. 198 и 199 УК РФ. Поскольку моменты окончания преступлений, предусмотренных ст. 1991 и ст. ст. 198, 199 УК РФ, различаются, а также механизм уплаты налогов разный. В связи с этим при исчислении крупного и особо крупного размера необходимо следовать абсолютным величинам неперечисленных налогов.
6. Аргументируется необходимость различного подхода к определению сумм неперечисленных налогов налоговым агентом в зависимости от того, кем он является – физическим или юридическим лицом.
7. Редакцию ст. 1991 УК РФ предлагается изложить следующим образом «Статья 1991 УК РФ. Неисполнение обязанностей налогового агента
1. Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, –
наказывается… .
2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, –
наказывается… .
Примечание. Неисполнение обязанностей налогового агента – физического лица – признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных налогов превышает сто тысяч рублей, а в особо крупном размере – пятьсот тысяч рублей. Неисполнение обязанностей налогового агента – юридического лица – признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных налогов превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере – один миллион рублей».
8. Предлагается дополнить объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 1992 УК РФ, отнеся к ней ответственность и за «иные действия, направленные на воспрепятствование взыскания недоимки по налогам и (или) сборам», так как включение в диспозицию ст. 1992 УК РФ лишь сокрытия денежных средств или имущества сужает пределы применения данной нормы.
9. Редакцию ст. 1992 УК РФ предлагается изложить следующим образом «Статья 1992 УК РФ. Сокрытие денежных средств и (или) иного имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам
1. Сокрытие денежных средств и (или) иного имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, а равно иные действия, направленные на воспрепятствование обращения взыскания недоимки по налогам, совершенные в крупном размере, –
наказываются… .
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего должностного положения либо управленческих функций в коммерческой или иной организации, –
наказываются …».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных выводов обосновывается необходимость совершенствования уголовного законодательства РФ. Кроме того, выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут послужить материалом для дальнейших научных исследований по данной проблематике.
Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в нем, могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного законодательства Российской Федерации в части борьбы с преступлениями в сфере налогообложения, а также в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, прокуратуры и суда, в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных работников, а также в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Тюменского юридического института МВД России, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические выводы и положения, содержащиеся в диссертации, изложены в 7 научных статьях. Одна из них опубликована в Вестнике Нижегородской академии МВД России «Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения», который относится к числу ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных положений диссертационных исследований. Результаты исследования доводились до сведения научной общественности и работников правоохранительных органов на региональных научно-практических конференциях «Уголовное право на рубеже тысячелетий», проходивших на базе Тюменского юридического института МВД России (ноябрь 2004 г., ноябрь 2005 г., ноябрь 2006 г.), а также на итоговых научно-практических конференциях Тюменского юридического института МВД России «Научные исследования высшей школы» (февраль 2005 г., февраль 2006 г., февраль 2007 г., февраль 2008 г.). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тюменского юридического института МВД России, деятельность Управления по налоговым преступлениям при ГУВД по Тюменской области.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются задачи и цель исследования, его объект и предмет, методология и методика, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов, указывается структура работы.
Первая глава – «Анализ историко-правового опыта России и современного зарубежного законодательства в сфере борьбы с налоговыми преступлениями» – включает в себя два параграфа.
В первом параграфе – «История развития уголовного законодательства России, предусматривающего ответственность за налоговые преступления» – диссертант исследует процесс возникновения и формирования норм о налоговых преступлениях в отечественном праве, подразделяя его на три периода: 1) законодательство досоветского периода (до Октября 1917 года); 2) советское законодательство; 3) современное законодательство России.
Вторая половина XIV в. характеризовалась тем, что в связи с отсутствием норм о налоговых преступлениях применялась аналогия закона, а именно использовались статьи об ответственности за государственные преступления (измена, неповиновение власти) для осуждения недобросовестных налогоплательщиков, которыми были представители непривилегированных сословий. При Иване Грозном издавались указания, содержащие законодательную регламентацию ответственности за уклонение от уплаты налогов. Так, ст. 9 Уставной Земской грамоты Двинского уезда строго предписывала платить оброк в указанные грамотой сроки. В случае нарушения данного требования центральное правительство посылало приставов, которые взимали оброк и получали еще «езд» – компенсацию за поездку и кормление. При Петре I законодательство того периода рассматривало беспрекословную уплату налогов как важнейшую обязанность поданных. Во время царствования Екатерины II в общем объеме налоговых правонарушений широкое распространение получили акцизные нарушения, в связи с этим требовались меры по их дальнейшему сокращению. В уставе об акцизных сборах 1883 г. содержалось достаточно много статей, устанавливающих уголовную ответственность за различные акцизные нарушения. И только в 1898 г., при императоре Николае II в законодательстве России впервые после введения в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. статей 1174-7 и 1174-8 появилась четкая формулировка уголовно-правового запрета уклонения от уплаты налогов с юридических лиц.
С переходом российского государства к новой экономической политике оно стремилось искоренить массовое уклонение от уплаты налогов и защитить налоговую сферу уголовно-правовыми запретами. УК РСФСР 1922 и 1926 гг. характеризовались усилением уголовно-правовой репрессии как одним из средств противодействия налоговым преступлениям. Уклонение от уплаты налогов относилось к преступлениям против порядка управления, так как рассматривалось как противодействие советской налоговой политике, направленное на срыв мероприятий советской власти. В последующем, роль налогов стала минимальной, основным источником доходов бюджета СССР являлось социалистическое хозяйство, в связи с этим УК РСФСР 1960 г. не предусматривал уголовно-правовых норм об ответственности за налоговые преступления.
С развитием рыночных отношений проблема сборов налогов вновь стала актуальной. 28 мая 1986 г. Указом президента Верховного Совета РСФСР в УК РСФСР была введена ст. 1621 «Уклонение от подачи декларации о доходах». Позднее УК РСФСР был дополнен двумя статьями, предусматривающими ответственность за преступления, связанные с нарушениями налогового законодательства, – ст. ст. 1622 и 1623 УК РСФСР. Первая из них устанавливала ответственность за сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения, вторая – за противодействие или невыполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов.
Уголовный кодекс РФ 1996 года в первоначальной редакции также содержал две статьи, устанавливающие уголовную ответственность за налоговые преступления: уклонение от уплаты налогов гражданина (ст. 198 УК РФ) и с организации (ст. 199 УК РФ). Большое значение для судебно-следственной практики имело принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов»5. Качественно новым этапом в развитии уголовной ответственности за налоговые преступления стало принятие Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, когда были внесены изменения в ст. ст. 198 и 199 УК РФ, установлены новые критерии исчисления крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов и (или) сборов. Также законодатель криминализировал некоторые иные деяния, которые ранее не считались преступными, дополнив число норм двумя статьями – 1991 и 1992 УК РФ. Кроме того, поскольку назрела необходимость в четком и единообразном применении уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере налогообложения, Пленум Верховного Суда РФ принял новое постановление от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»6.
Проведенный анализ позволил диссертанту сделать вывод о том, что в отечественном уголовном праве, предусматривающем ответственность за налоговые преступления, в те или иные исторические периоды таковыми признавались разные деяния – посягательства на государственные интересы (бунт, мятеж) во второй половине XIV в., нарушения «интересов казны» при Петре I, либо вообще отсутствовали уголовно-правовые нормы об ответственности за налоговые правонарушения (УК РСФСР 1960 г.) в связи со снижением роли налогов для бюджета СССР. Кроме того, использовались разнообразные меры противодействия преступлениям в сфере налогообложения: от мягких экономических (например, штраф) до смертной казни. тановлачальной редакции овную,нтересованностиогообложениянных, неудержанных или неперечисленных налогов налоговым агентом - фи
Во втором параграфе – «Особенности зарубежного законодательства в сфере борьбы с налоговыми преступлениями» – проведен сравнительный анализ уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за преступления в сфере налогообложения, таких зарубежных стран, как Германия, Франция, Испания, Италия, Великобритания, США. Это позволило диссертанту выделить его основные черты: 1) уголовно-правовые нормы об уклонении от уплаты налогов содержатся в нормативных актах национального налогового законодательства (за исключением Испании); 2) предусмотрена возможность реализации уголовной ответственности за преступления в сфере налогообложения при освобождении виновных лиц от наказания (Германия, Испания); 3) самым распространенным видом наказания является штраф, который предусмотрен во всех проанализированных нами законах в сфере борьбы с налоговыми преступлениями; 4) привлечение к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов юридических лиц – корпоративная ответственность (США, Великобритания).
В качестве положительного опыта противодействия налоговым преступлениям за рубежом (например, в Испании) применительно к уголовному законодательству РФ может являться использование такого вида наказания, как штраф, размер которого зависит от неуплаченной суммы налога и взимается в величине, превышающей его. Данная санкция делает невыгодной преступную деятельность в сфере налогообложения.
Вторая глава – «Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере налогообложения, совершаемых налогоплательщиками и плательщиками сборов » – состоит из трех параграфов.
Первый параграф – «Характеристика объективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ» – посвящен рассмотрению признаков объекта и объективной стороны указанных преступлений.
Непосредственным объектом, по мнению автора, являются общественные отношения в сфере экономической деятельности государства, возникающие по поводу исчисления и уплаты физическими (ст. 198 УК РФ) и юридическими (ст. 199 УК РФ) лицами соответствующих налогов и (или) сборов в бюджетную систему РФ.
В диссертации отмечается, что составы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов относятся к числу тех составов, для которых обязательным признаком является предмет преступления. Раскрывая его понятие, диссертант руководствуется определениями налога и сбора, которые приводятся в ст. 8 Налогового кодекса РФ, и отмечает, что таковым являются денежные средства, подлежащие внесению в бюджетную систему РФ в качестве налога и (или) сбора.
Уголовно наказуемым признается лишь уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном либо особо крупном размере. При этом автор указывает на ряд спорных вопросов, составляющих определенную сложность при квалификации налоговых преступлений. В частности, проблемы, которые связаны с уяснением и единообразным толкованием содержания понятий «крупный размер» и «особо крупный размер», определяющих объективную сторону составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ. Исследователь приходит к выводу, что более оптимальным было бы следование тем принципам, которые имелись в действовавшей ранее редакции закона, в которой уголовная ответственность зависела от суммы неуплаченного налога.
Дополнительно обосновывается, что отмена с определенной даты какого-либо налога или сбора не является автоматическим условием отмены уголовной ответственности за не исчисленный и не уплаченный ранее налог или сбор. Данная ответственность возникает с момента неуплаты налога и может отменяться только специальным законом либо отдельно указываться в законе об отмене налога. Вместе с тем в настоящее время не существует ни одного нормативного акта, тем или иным образом указывающего на отмену ранее возникших у налогоплательщика обязанностей перед государством по уплате налогов или сборов.
При рассмотрении объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 и 199 УК РФ, большое внимание уделяется раскрытию понятий «уклонение от уплаты налогов» и «уклонение от уплаты сборов». Автором делается вывод о том, что под уголовно-противоправным уклонением от уплаты налогов понимается общественно опасное, умышленное, противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении лицом конституционной обязанности платить законно установленные налоги, взимаемые с физических лиц и организаций, совершенное в крупном или особо крупном размере. Характеризуя понятие «уклонение от уплаты сборов», диссертант обосновывает отсутствие необходимости установления уголовной ответственности за уклонение от уплаты сборов, на том основании, что данное деяние не обладает таким сущностным признаком преступления, как общественная опасность. Потенциал преступного поведения как в случае уклонения от уплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, так и от государственной пошлины невысок, поскольку процедура их уплаты предполагает сложности в реализации преступного намерения, что препятствует широкому распространению уклонения от уплаты указанных сборов. Налицо, во-первых, отсутствие прецедентности преступления. Во-вторых, суммы крупного, а тем более особо крупного размеров неуплаченных сборов, которые необходимы для признания уклонения от уплаты сборов уголовно наказуемым деянием, делает его неспособным причинять вред, имеющий уголовно-правовое значение, следовательно, быть вредоносным. На основании этого автором предлагается исключить из названий и диспозиций действующих редакций ст. ст. 198 и 199 УК РФ слова «… и (или) сборов».
Диссертант указывает на отсутствие единого толкования понятия «иных документов», представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным. По мнению исследователя, под «иными документами» следует понимать любые предусмотренные Налоговым кодексом РФ (далее по тексту – НК РФ) и принятыми в соответствии с ним федеральными законами документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов, а также документы о деятельности налогоплательщика: учредительные документы юридического лица (устав, учредительный договор, общее положение об организациях данного вида) и регистрационные документы юридического лица или индивидуального предпринимателя (заявление о государственной регистрации, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа, копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, документ об уплате государственной пошлины и др.), в которые вносятся те или иные заведомо ложные сведения с целью уклонения от уплаты налогов.
При анализе объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 и 199 УК РФ, диссертант отмечает, что в законодательном описании рассматриваемых составов налоговых преступлений необходимо отказаться от упоминания конкретных способов их совершения. Непоступление налогов в бюджетную систему представляет общественную опасность вне зависимости от того, как, каким способом налогоплательщик уклонился от их уплаты. Государство заинтересовано не столько в предписанном им поведении налогоплательщиков, сколько в реальном получении от них определенных сумм денежных средств в виде налогов.
В диссертации обращается внимание на отсутствие однозначного похода к определению момента окончания налоговых преступлений. Анализ уголовного и налогового законодательства позволяет говорить о том, что момент окончания налоговых преступлений совпадает с днем, следующим за календарным сроком, определенным в законе для уплаты конкретного налога. Соответственно, для разных видов налогов этот момент определяется по-разному. При рассмотрении вопроса о моменте окончания уклонения от уплаты налогов, автор отмечает, что преступления, предусмотренные ст. ст. 198 и 199 УК РФ, не являются длящимися, поскольку в законодательстве установлен срок исполнения обязанности по уплате налога.
Также говорится о том, что до сих пор у исследователей нет единого мнения по вопросу о том, к какому виду составов по конструкции объективной стороны относятся налоговые преступления. Диссертантом обосновывается вывод об отнесении их к формальным составам, так как крупный (особо крупный) размер является конструктивным признаком деяния, а не его последствием.
Второй параграф – «Характеристика субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ» – посвящен рассмотрению круга субъектов уклонения от уплаты налогов, а также основных и факультативных признаков субъективной стороны данных составов преступлений.
Субъект налоговых преступлений – специальный, так как уклонение от уплаты налогов по своей юридической природе представляет собой бездействие, которое предполагает наличие у виновного специально возложенной на него обязанности действовать. Такая обязанность свидетельствует о дополнительных признаках субъекта преступлений, помимо возраста и вменяемости, то есть о признаках специального субъекта преступления, предусмотренного ст. ст. 198 и 199 УК РФ.
Субъектом уклонения от уплаты налогов с организации является: 1) руководитель организации-налогоплательщика; 2) главный бухгалтер (бухгалтер – при отсутствии в штате должности главного бухгалтера); 3) иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий; 4) лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).
С субъективной стороны составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 198 и 199 УК РФ, характеризуются виной в форме прямого умысла. При этом диссертант обращает внимание на тот факт, что налоговые преступления могут совершаться с неопределенным (неконкретизированным) прямым умыслом по отношению к крупному и
: 04/04/2008
: 3541
:
Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения). Автореф. докт. дисс.
МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ И ЕЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Освобождение от наказания в связи с болезнью: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты
Необходимая оборона: уголовно-правовая регламентация и её совершенствование
ЭВТАНАЗИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ (УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ)
Преступления против правосудия, совершаемые лицами, осуществляющими предварительное расследование: квалификация, ответственность
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ: РЕТРОСПЕКТИВА, СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ЛАТЕНТНАЯ ЖЕРТВА НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
АМНИСТИЯ И ПОМИЛОВАНИЕ КАК СРЕДСТВА КОРРЕКТИРОВАНИЯ КАРАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
|
|
| |
|
