 | |
12.00.09
Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность |
|
Участие потерпевшего, его представителя в уголовном преследовании по делам публичного обвинения
На правах рукописи
Колузакова Елена Владимировна
УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО, ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ ПО ДЕЛАМ ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ
Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Нижний Новгород – 2008
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Нижегородской академии МВД России.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Александров Александр Сергеевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Королев Геннадий Николаевич;
кандидат юридических наук, доцент Гришин Сергей Петрович
Ведущая организация: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Защита состоится «___» мая 2008 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.
Автореферат разослан «___» апреля 2008 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Миловидова М.А.
2008, Н. Новгород, , , Колузакова Елена Владимировна,
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Применение УПК РФ выявило ошибки в урегулировании правового статуса жертвы преступления. Несоответствие этого статуса международно-правовым стандартам и Конституции РФ признал Конституционный Суд РФ и принял и некоторые меры по исправлению сложившейся ситуации. Однако радикальных перемен не произошло. Уполномоченный по правам человека в РФ В. Лукин в своем докладе отмечает: «По многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, что указывает на неполную реализацию принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве»1.
Важно изменить патерналистский подход к регламентации доступа потерпевшего к участию в публичном уголовном преследовании в ходе досудебного производства и в суде. Сейчас государственные органы монополизировали обвинительную деятельность по делам публичного обвинения. Потерпевший находится в полной зависимости от них. Но любая монополия вредна, в том числе и на обвинение. Необходимо поставить вопрос о новой модели самозащиты потерпевшим (а вместе с ним и общества) как своих интересов, так и права, уголовно-процессуальными средствами. Исковую форму правостановления необходимо признать универсальной и для официального, и для частного обвинителя. Это, в свою очередь, приведет к пересмотру соотношения сил между потерпевшим и государственным обвинителем к большему равновесию. Не подрывая ведущей роли государства в осуществлении публичного уголовного преследования, важно установить гарантии самостоятельного участия потерпевшего в осуществлении дополнительного, но также субсидиарного уголовного преследования обвиняемого.
Конституционное право лица, в том числе юридического, на доступ к правосудию и судебную защиту нарушенных преступлением своих и чужих прав важно обеспечить надлежащими уголовно-процессуальными процедурами и механизмами. Право потерпевшего на поддержание обвинения (п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК) должно быть подкреплено системой гарантий, дающих ему возможность отстаивать свою точку зрения по поводу ведения уголовного преследования по делу публичного обвинения.
Надо искать легальные формы выхода энергии лиц, жаждущих восстановления справедливости и правопорядка. Поддерживая обвинение, потерпевший защищает правопорядок, ибо, по верному выражению Р. Иеринга, «каждый, кто защищает свое право, тот в узких пределах защищает право вообще». Через институты вспомогательного участия частных лиц в уголовном преследовании, через допущение их к поддержанию обвинения в процесс вовлекается народный элемент. Через институт представительства потерпевшего гражданское общество может влиять на уголовную политику.
В лице потерпевшего, его представителя прокурору было бы полезно иметь не только деятельного союзника, но и общественного контролера. Если государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения или уголовное дело было прекращено до суда, а потерпевший доказал суду неправомерность подобного решения и необходимость привлечения к ответственности обвиняемого, то обществу станут очевидными слабости или даже пороки официального обвинения. Гражданское общество в нашей стране не может развиваться при зажиме самодеятельности частных лиц в общественных делах, каковыми являются дела уголовные. Изменение роли потерпевшего требует последовательного проведения в уголовно-процессуальном законе идеологии, согласно которой не люди существуют для государства, а государственные институты – для людей, и закон сильнее власти.
Степень разработанности темы. Проблемы участия потерпевшего в процессе разрабатывались в трудах А.В. Аверина, А.С. Александрова, М.И. Байтина, А.Д. Бойкова, Л.В. Брусницина, Л.М. Володиной, В.Е. Гущева, Л.В. Головко, В.А. Дубривного, И.С. Дикарева, А.Ю. Епихина, Л.П. Ижниной, Н.Н. Ковтуна, О.В. Корнелюк, Е.Г. Мартынчика, Е.П. Радькова, В.М. Савицкого, С.В. Смирнова, И.Л. Петрухина, Н.Е. Петровой, А.А. Петуховского, И.И. Потеружи, Д.П. Чекулаева, В.Т. Томина, А.А. Юнусова, В.Е. Юрченко, С.П. Щербы и др. Однако выявить публично-правовой аспект в деятельности потерпевшего по поддержанию обвинения, последовательно развить из исковой модели выводы относительно форм привлечения на сторону обвинения народного элемента не пытался никто.
Объектом исследования являются закономерности правового регулирования участия потерпевшего, его представителя в публичном уголовном преследовании; общественные отношения, складывающиеся между потерпевшим и другими участниками процесса.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие участие потерпевшего в досудебном уголовном преследовании и поддержании в суде обвинения по делам публичного обвинения; взаимосвязанные с этими нормами теоретические трактовки, концепции, учения, взгляды, а также судебно-следственная практика.
Цель работы – создание целостной концепции исковой защиты потерпевшим и обвинительной властью государства правопорядка и законности; обоснование нового взгляда на отношения официальных участников со стороны обвинения и потерпевшего.
Указанная общая цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:
– провести анализ правового статуса потерпевшего на уровне принципов уголовного процесса;
– проанализировать формы уголовного преследования с участием потерпевших, а также общественных ассоциаций;
– исследовать практику участия потерпевших, их представителей в доказывании во время досудебного производства;
– определить уровень активности потерпевших в медиационных формах разрешения уголовно-правовых споров;
– изучить практику поддержания потерпевшими обвинения в суде первой, второй и надзорной инстанций;
– доказать публично-правовую природу субсидиарного и дополнительного обвинения;
– показать роль судебного контроля как гарантию участия потерпевшего, его представителя в публичном уголовном преследовании;
– теоретически доказать необходимость расширения прав потерпевшего на участие в публичном уголовном преследовании;
– измерить готовности российских граждан участвовать в публичном уголовном преследовании;
– предложить конкретные меры по усовершенствованию УПК РФ в свете предлагаемой концепции о роли потерпевшего, его представителя в публичном уголовном преследовании.
Методология диссертационного исследования представлена диалектическим материализмом. В работе использовались частнонаучные методы: формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и другие.
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного права, криминалистики, социологии, логики и психологии.
В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное и иное законодательства, решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие отношение к проблемам участия потерпевшего в уголовном преследовании.
Эмпирическую базу исследования составили материалы 250 уголовных дел, рассмотренных судами в Нижегородской области, а также в Московском городском и Ростовском областном судах. В ходе социологического исследования на территории Приволжского федерального округа было опрошено 230 следователей и дознавателей органов внутренних дел, 120 прокурорско-следственных работников, 120 судей федеральных судов и 270 граждан, в том числе 60 потерпевших от преступлений.
Научная новизна исследования определяется новизной подхода к анализу уголовно-процессуальных явлений, сочетающего в себе принципиальные положения современной науки уголовного процесса, концепции судебной реформы, а также норм Конституции РФ, общепризнанных норм и принципов международного права. Это первая работа, в которой деятельность потерпевшего по поддержанию обвинения анализируется в контексте понятий «субсидиарный уголовный иск», «народное обвинение», «судебный контроль».
Новизна результатов диссертации нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:
1. Потерпевший имеет конституционное право на судебную защиту своих прав. Защищая свои права, он защищает право и правопорядок. Потерпевший имеет право поддерживать обвинение по делам публичного обвинения. Он вправе участвовать в публичном уголовном преследовании. О поддержании обвинения потерпевшим можно говорить тогда и постольку, когда и поскольку потерпевший формулирует свою позицию к предмету судебного спора, берет на себя бремя доказывания данной позиции как участник стороны обвинения.
2. Уголовный иск может быть признан универсальной формой защиты публичного и частного интересов. Потерпевший должен быть вправе присоединиться к поддержанию публичного уголовного иска, а также отстаивать перед судебной властью обвинительную позицию совместно с официальным обвинителем или даже вместо него.
3. Исковой способ защиты публичных интересов должен быть открыт для членов общества: потерпевших (физических и юридических лиц), их представителей, каковыми могут быть адвокаты, но также члены общественных некоммерческих организаций. Потерпевший может считаться гражданским обвинителем (истцом) по публичному уголовному иску, в то время как прокурор – официальным публичным истцом по этому же иску.
4. Право на участие в публичном уголовном преследовании есть стержневое правомочие потерпевшего, которое создает гарантию не только для защиты интересов потерпевшего, но и интересов общества, поскольку делает возможным контроль за действиями и решениями обвинительно-следственной власти по поводу возбуждения, изменения, прекращения уголовного преследования.
5. Обвинение, поддерживаемое потерпевшим по делу публичного обвинения, будет неизбежно вторичным, производным от государственного обвинения, выдвинутого и поддерживаемого обвинительной властью государства. Публичность обвинения, поддерживаемого потерпевшим, может состоять в (1) общественно значимых целях, которые будет ставить потерпевший, (2) добровольном взятии им на себя бремени доказывания пунктов, оснований государственного обвинения, (3) использовании судебного механизма для легализации своей позиции, (4) институте представительства, через который в процессе может показать себя тот или иной институт гражданского общества: адвокатура, Комитет против пыток и пр.
6. Публичное обвинение, поддерживать которое добровольно взялся потерпевший, может быть двух видов: дополнительное и субсидиарное. Дополнительное обвинение – это утверждение потерпевшего о виновности обвиняемого, доказываемое им совместно с государственным органом уголовного преследования, хотя бы при этом не было полного совпадения позиций обвинительной власти и потерпевшего. Субсидиарное обвинение – это замена потерпевшим прокурора на суде в качестве публичного обвинителя в случае, если последний отказался от поддержания государственного обвинения.
7. Субсидиарное обвинение и дополнительное обвинение могут быть инструментом защиты как частного, так и публичного интереса. Публично-правовое значение субсидиарного обвинения состоит в том, что оно может: 1) выступать средством общественного контроля за обвинительной деятельностью органов государства; 2) обеспечивать достижение истины, справедливости, законности; 3) быть проводником народного элемента в процесс. В УПК РФ должно быть закреплено право потерпевшего продолжать уголовное преследование в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по делу публичного, частно-публичного обвинения.
8. Обязательное привлечение потерпевшего к выработке решения о прекращении уголовного дела (преследования) по ряду нереабилитирующих оснований, его участие в медиационных процедурах является составной частью реализации публичного уголовного преследования. Потерпевший контролирует правильность решений о прекращении уголовного преследования, от его позиции во многом зависит трансформация уголовно-процессуального преследования в иные меры правового принуждения и правовосстановления.
9. Процессуальный статус потерпевшего в российском УПК необходимо привести в соответствие с определением «жертвы», которое имеется, например, в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью2. Поэтому необходимо дополнить статью 146 УПК РФ положением о том, что пострадавшее от преступления лицо – заявитель признается потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела, изменить формулировку части 4 статьи 354, части 1 статьи 402 УПК так, чтобы не ограничивалось право потерпевшего, официально не получившего данный статус, на обжалование судебного решения, положившего конец уголовному преследованию.
10. Институт обжалования потерпевшим решений органов предварительного расследования и суда является гарантией его участия в уголовном преследовании, а равно – законности, справедливости, истины.
11. Апелляционная (кассационная, надзорная) жалоба потерпевшего, имеющего целью добиться поворота к худшему положению осужденного, оправданного, есть обвинение, которое поддерживает перед судом вышестоящей инстанции потерпевший. Это правопритязание может быть средством защиты публичных благ, а не только законных прав и интересов потерпевшего.
12. Поддержание обвинения в суде второй, надзорной инстанции имеет место тогда, когда потерпевший в своей жалобе обосновывает необходимость осуждения лица по закону о более тяжком преступлении, увеличении объема обвинения, за счет тех пунктов, которые были исключены судом нижестоящей инстанции, усилении вида и меры наказания и др. К изменениям, влекущим за собой ухудшение положения оправданного, относятся утверждения и доводы в жалобе потерпевшего о необходимости отмены оправдательного приговора и осуждения лица по определенному обвинению (сформулированному потерпевшим в рамках обвинения, по которому обвиняемый был предан суду), решения других вопросов не в пользу оправданного.
13. Потерпевший, его представитель – субъекты уголовно-процессуального доказывания. Участие в доказывании обвинения – важная часть обвинительной деятельности потерпевшего. Потерпевший, его представитель вправе получать сведения в пользу обвинения всеми незапрещенными законом способами, а затем представлять их в суд, органу предварительного расследования для приобщения в качестве доказательств.
14. Потерпевший вправе инициировать перед органом предварительного расследования, прокурором вопрос о заключении с обвиняемым «сделки о признании» по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
15. Потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении и его изменении, что является необходимым условием для его участия в уголовном преследовании. Следует дополнить статьи 171 и 175 УПК нормой, обязывающей следователя уведомлять потерпевшего о предъявлении (изменении) обвинения немедленно после вынесения соответствующего постановления.
16. Закрепить в статье 145 УПК право заявителя (жертвы) знакомиться с материалами, по которым орган предварительного расследования вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
17. Предусмотреть в законе конкретный срок (30 суток с момента получения уведомления или копии процессуального документа), в течение которого потерпевший вправе обжаловать в суд решение и действие органа предварительного расследования, касающееся ведения, прекращения уголовного преследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные по его результатам выводы вносят вклад в решение ряда важных проблем, связанных с пониманием природы субсидиарного, дополнительного обвинения, форм участия потерпевшего в публичном уголовном преследовании.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные в нем предложения и рекомендации могут быть применены для совершенствования законодательства, регулирующего участие потерпевшего, его представителя в публичном уголовном преследовании. Диссертация может быть использована в качестве материала для подготовки учебных материалов в юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в одиннадцати научных статьях и прошли апробацию в ходе участия на межвузовской научной конференции, проводившейся в Нижегородской правовой академии (г. Нижний Новгород, 2007 г.), межвузовской научно-практической конференции, проводившейся в Дзержинском филиале ИВЭСЭП (г. Дзержинск, 24 апреля 2007 г.), на кафедре уголовного процесса Нижегородской академии МВД России (в 2006–2007 гг.). Сформулированные в работе рекомендации и предложения по участию потерпевших в уголовном преследовании нашли применение в практике Волго-Вятского УВДТ, а также в учебном процессе Нижегородской академии МВД России и Учебного центра Волго-Вятского УВДТ.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснованы выбор темы исследования, ее актуальность и степень разработанности; определены цель и задачи, объект, предмет, методологическая база исследования; обозначены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; приведены сведения об апробации его результатов.
Первая глава «Правовой статус потерпевшего как обвинителя в уголовном процессе по делу публичного обвинения» состоит из трех параграфов.
Первый параграф «Основы правового статуса потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве» посвящен анализу принципов, которые могут определять параметры статуса потерпевшего-обвинителя.
В публично-правовой сфере уголовного судопроизводства государство посредством закона может допускать различную меру участия частных лиц (членов гражданского общества) в разрешении уголовно-правовых вопросов. При демократии в состязательном уголовном процессе участие народного элемента является естественным не только при отправлении функции правосудия, но и публичного уголовного преследования. Важнейшим показателем правового положения потерпевшего в уголовном процессе являются его права на доступ к участию в уголовном преследовании (пункты 4, 5, 16 и другие положения ч. 2 ст. 42 УПК), а также содержание уголовно-процессуальных отношений между ним и публичными органами уголовного преследования по поводу выдвижения и поддержания обвинения. Потерпевший, его законный представитель и представитель выполняют функцию обвинения. Из статьи 22 УПК РФ вытекает вывод о наличии у потерпевшего, его представителя права участвовать именно в публичном уголовном преследовании.
Потерпевший как участник со стороны обвинения наделен диспозитивным правом формулировать свою позицию по отношению к официальному обвинению, а также к стороне защиты и суду; это создает дополнительное условие для достижения назначения уголовного судопроизводства. Причастность к отправлению публичного уголовного преследования, вплоть до конкуренции с ним, контроля над ним – все это через подключение судебной власти составляет важнейшую часть правого статуса потерпевшего. Самозащита потерпевшим своих прав есть одновременно и борьба за права других членов общества. Инициируя уголовное преследование по делу публичного обвинения, подключаясь к его реализации, потерпевший вправе становиться общественным (гражданским) обвинителем, то есть лицом, добровольно взявшим на себя бремя доказывания государственного обвинения.
Основу процессуального статуса потерпевшего составляют принципы. Существует два ряда принципов, диалектически взаимосвязанных друг с другом и образующих парные оппозиции, воплощающих частное и публичное начала. Потерпевший – частное лицо, что делает его статус априори «притягательным» для принципов частного, состязательного ряда: диспозитивности, целесообразности и пр. Но правовой статус потерпевшего подвергается «облучению» принципами публичного ряда, несущими заряд следственной идеологии.
Предварительное расследование, поддержание государственного обвинения осуществляется публичной обвинительной властью ex officio – в силу возложенной на нее законом обязанности. Иногда они вправе ставить вопрос о целесообразности уголовного преследования обвиняемого – в случаях и на основаниях, предусмотренных законом. При этом органы уголовного преследования вправе учитывать мнение и позицию потерпевшего.
Позиция обвинительной власти выражается в государственном обвинении, которое определяет параметры позиции потерпевшего, но последняя не растворяется в ней полностью. Следственная форма досудебного производства выражает монополию государства на борьбу с преступностью, что объективно ставит потерпевшего в зависимое положение от позиции государственного органа, ведущего уголовное преследование, делает обвинительную деятельность потерпевшего факультативной. Вместе с тем, не утрачивает совершенно своего значения принцип самозащиты гражданином своих прав. Процессуальные права потерпевшего, предусмотренные статей 42 УПК РФ, находятся в его свободном распоряжении: он может как воспользоваться ими (в том или ином объеме), так и отказаться от их использования. В состав материальной диспозитивности входят права потерпевшего, связанные с реализацией возможности обозначить свою позицию относительно решений, касающихся привлечения к уголовному преследованию обвиняемого, прекращению преследования, изменению предмета и объемов обвинения и т. п. Предусмотренное пунктом 16 части 2 статьи 42 УПК РФ право потерпевшего поддерживать обвинение является материально-диспозитивным правомочием. Формальную диспозитивность составляют средства процессуальной борьбы: права, связанные с доказыванием (п. 2–4, 6, 10–12, 15 ч. 2 ст. 42 УПК). Диспозитивность и протежируемое ею частное начало не могут быть проигнорированы официальной властью. На правовом поле существует ряд конструкций, которые стабилизируют положение потерпевшего как самостоятельного игрока команды обвинения. Так, современный законодатель предусмотрел целую систему гарантий прав лиц, участвующих в процессе. Они восходят к главе 2 Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права и по большей части продублированы в главе 2 УПК в виде основных прав личности. Потерпевший имеет право на доступ к правосудию, он вправе жаловаться в суд, использовать механизм судебного контроля. Судебный контроль – главный механизм, обеспечивающий доступ потерпевшего к публичному уголовному преследованию.
Публичный и частный обвинители должны опровергнуть презумпцию невиновности обвиняемого. Потерпевший берет бремя доказывания своей позиции по делу, включая и ту ее часть, которая не совпадает с позицией обвинительной власти. Потерпевший как субъект диспозитивности вправе взять на себя бремя доказывания обвинения в той мере и в той части, в которых посчитает это нужным для защиты своих и (что не исключено) чужих прав, интересов общества. Побудить потерпевшего на то, чтобы взять на себя бремя доказывания и включиться в поддержание публичного обвинения может чувство справедливости, желание добиться истины по делу.
Принцип объективной истины – общий нравственный императив, который в равной степени распространяется на всех субъектов познания, как облеченных властными полномочиями, так и без оных. Апелляция к истине и справедливости есть наиболее действенное средство воздействия потерпевшего на обвинительную власть, если ее решения не отвечают этим требованиям. Прибегая к механизму судебного контроля, потерпевший имеет реальную правовую возможность добиваться отмены неправильных решений органа расследования относительно прекращения уголовного преследования (дела), приостановления производства по делу и других актов.
Положение потерпевшего является наиболее ярким подтверждением того, что целесообразность имеет самостоятельную ценность, а законность не исключает целесообразности, понимаемой как выбор субъектом права наиболее оптимальной позиции и эффективных средств ее защиты. Потерпевший вправе доказывать лишь те обстоятельства в пользу свой позиции, которые не выходят за верхний предел официального обвинения. В то же время потерпевший может, опираясь на законность, призывать – через суд – добиваться, чтобы государственные органы надлежащим образом проводили преследование обвиняемого, раскрывали преступление. Потерпевший в каждом случае вправе решить, насколько удобным, уместным и целесообразным является для него участие в поддержании обвинения или неучастие. Он вправе учитывать при этом интересы общества.
В данном параграфе также рассматривается правовое положение представителя потерпевшего. Адвокат-представитель обеспечивает реальное участие потерпевшего в поддержании обвинения и в доказывании его оснований. Отмечается роль представителей из числа общественных правозащитных организаций в уголовных делах в отношении работников правоохранительных органов. Обосновывается важность введения обязательного участия представителя потерпевшего по аналогии с защитником (ст. 51 УПК РФ).
Во втором параграфе «Публичное уголовное преследование и процессуальная деятельность потерпевшего, его представителя по уголовному делу: диалектика отношений» анализируется понятие «публичное уголовное преследование» во взаимосвязи с процессуальной деятельностью потерпевшего; исследуется диалектика частного и публичного в поддержании потерпевшим публичного обвинения.
Публичное уголовное преследование осуществляется преимущественно обвинительной властью государства. Публичное уголовное преследование – деятельность, направленная на подготовку, обоснование и формулирование обвинения. Участником этой деятельности вправе быть потерпевший (независимо от получения им этого процессуального статуса). Уголовное преследование начинается с момента осуществления любых мер процессуальных действий или иных мер (оперативно-разыскных мероприятий, фактического задержания), затрагивающих права и свободы лица, якобы совершившего преступление, и связанные с его изобличением. Сюда входят действия потерпевшего по фактическому задержанию лица, совершившего преступление, представление им органу предварительного расследования предметов, лично изъятых у подозреваемого, и т. п. Потерпевший, с одной стороны, зависит от государственных органов, но с другой, – пользуясь разделением властей государства, может оспаривать решения органов, осуществляющих публичное уголовное преследование на досудебной части процесса; потерпевший через судебный контроль может добиваться признания своей позиции относительно обвинения не только до суда, но и в самом суде. Потерпевший может участвовать в решении вопроса относительно целесообразности продолжения публичного уголовного преследования. Через обращение к судебной власти потерпевший может заставить официальные органы уголовного преследования изменить свою позицию и осуществлять уголовное преследование в отношении тех лиц и в том объеме, на которых считает правильным.
Обоснование права потерпевшего на участие в публичном уголовном преследовании проводится через теорию уголовного иска и субсидиарного уголовного иска. Иск – публично-правовой инструмент, которым приводится в движение процесс, для защиты как публичного, так и частного блага. Уголовный иск, где солидарными истцами выступают государство и потерпевший, выступает элементом состязательного правосудия.
Потерпевший в делах публичного и частно-публичного обвинения в судебном разбирательстве дела по первой инстанции лично или через представителя вправе поддерживать государственное обвинение (п. 16 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 53 УПК РФ), тем самым становясь сообвинителем. Дополнительный обвинитель (сообвинитель), поддерживая государственное обвинение наряду с прокурором, имеет право высказывать свою позицию по предмету и основаниям обвинения (ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Субсидиарное обвинение – это требование потерпевшего о защите своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных преступлением, сопряженное с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего это преступление, предъявляемое в суд, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по уголовному делу частно-публичного или публичного характера. Субсидиарное уголовное преследование потерпевшего – разновидность публичного уголовного преследования. Данное обвинение производно от выдвинутого государством обвинения. Правило тождества по предмету при преемстве указанных исков должно быть соблюдено. Потерпевший может скорректировать обвинение только в сторону смягчения. Но основания для субсидиарного уголовного иска могут быть другими, чем у официального обвинения. Потерпевший имеет право обосновывать свои притязания новыми доказательствами. Субсидиарный истец должен иметь право распоряжаться своими процессуальными правами (доказательствами) для поддержания обвинения.
Предпосылки для формирования института субсидиарного обвинения есть в Конституции РФ (ст. 46, 52, 123), решениях Конституционного Суда РФ, статьях 15, 42, 244 УПК. Право лица на доступ к правосудию и к поддержанию обвинения не может зависеть исключительно от позиции прокурора. Право на доступ к правосудию может быть реализовано через поддержание субсидиарного обвинения. Вопрос об участии частных лиц в публичном обвинении имеет публично-правовое звучание, ибо входит в непосредственное соприкосновение с популярным (народным) обвинением. Без участия народного элемента в отправлении функции обвинения демократия неполная.
Посредством субсидиарного обвинения ограничивается монополия прокуратуры на отправление обвинительной функции по делам публичного обвинения (по крайней мере, такая возможность заложена в нем). Эта монополия создает среду для застойных явлений (коррупции, злоупотреблений властью и пр.), поэтому есть необходимость общественного контроля за должностным обвинением, особенно в условиях политической конъюнктуры, борьбы общественных сил. Наличие конкуренции со стороны частных обвинителей (их ассоциаций) будет позитивно воздействовать на прокуроров, осуществляющих публичное уголовное преследование. Одновременно субсидиарное, дополнительное обвинения суть своего рода средства вспомоществования должностному обвинителю; это дополнительная гарантия обеспечения неотвратимости привлечения к уголовной ответственности виновника. Введение субсидиарного обвинения позитивно скажется и на деятельности суда, потому что отчасти заменит обжалование судебных решений со стороны потерпевшего в вышестоящие судебные инстанции.
Предлагается ввести в часть 7 статьи 246 УПК, положение о том, что суд вправе прекратить уголовное дело только при согласии потерпевшего. Субсидиарное уголовное преследование теоретически может быть и в досудебных стадиях, но сейчас оно в сколько-нибудь целостном виде невозможно. Независимо от соображений о том, что в современных условиях право на субсидиарный иск не получит широкого применения в практике, необходимо в законе признать право потерпевшего на удовлетворение чувства жажды справедливости, которое, безусловно, шире и позитивнее меркантильных соображений по возмещению ущерба.
В параграфе приводятся данные опросов граждан, которые свидетельствуют, с одной стороны, об их недоверии правоохранительным властям, а с другой – пассивности, нежелании принять участие в уголовном преследовании, ни в качестве субсидиарного, ни дополнительного обвинителя. Из опрошенных потерпевших только один проявил активность в качестве обвинителя и положительно оценил результаты своего участия в уголовном преследовании, а также поддержал предложение о введении института субсидиарного обвинения.
Вместе с тем, приводятся данные (по Нижегородской области) об участии в ряде уголовных дел в качестве представителей потерпевших юристов общественной организации «Комитет против пыток», которые показывают значимость общественного корректива для официального обвинения.
Параграф третий «Участие потерпевшего, его представителя в уголовно-процессуальном доказывании фактических оснований позиции обвинения» посвящен анализу познавательной и доказательственной деятельности потерпевшего и его представителя при участии в уголовном преследовании по делу публичного обвинения.
Позиция потерпевшего по поводу желаемого развития уголовного преследования выражается в его правопритязаниях, с которыми он обращается к суду или органам предварительного расследования, то есть в ходатайствах, заявлениях, жалобах. Правопритязание может быть выражено потерпевшим и непосредственно при даче показаний, объяснений, а в ходе судебных прений – в виде судебной речи. Если правопритязание отражает юридическую позицию потерпевшего по делу, то фактическим основанием данного правопритязания являются доказательства и доводы. Приведение доводов, опирающихся на конкретные доказательства, составляет совершенно необходимое условие для удовлетворения правопритязания органом, ведущим процесс.
Поскольку уголовное преследование составляет важнейшее направление процессуальной деятельности потерпевшего, постольку многие его правопритязания связаны с выполнением именно данной функции. В тех случаях, когда потерпевший ставит вопрос о защите своих прав, это также может быть связано тем или иным образом с уголовным преследованием. Обосновывая свои требования к органам, ведущим уголовное дело, по поводу реализации уголовного преследования, потерпевший вовлекается в уголовно-процессуальное доказывание. Значит, доказывание в той или иной форме составляет ядро процессуальной деятельности потерпевшего по отправлению функции уголовного преследования.
Наличие процессуальной функции (обвинения) обусловливает наличие у субъекта права на участие в доказывании. Потерпевший, его представитель являются субъектами права на уголовно-процессуальное доказывание. Предметом доказывания для потерпевшего будут обстоятельства, составляющие фактическую основу его позиции по делу. Формулирование потерпевшим своей позиции обвинителя по делу означает, что он стал дополнительным обвинителем и субъектом доказывания. Позиция потерпевшего по делу – это концентрированное выражение его требований к юрисдикционному органу, направленных на достижение цели в процессе. В обвинительной позиции у потерпевшего, очевидно, может быть свой сегмент – отношение к обвинению в целом, отдельным его пунктам, по доказательствам и пр. Позиционируется потерпевший, конечно, и по отношению к стороне защиты. Это позиционирование может быть конкретизировано по отдельному правовому вопросу, где оппонентом потерпевшего становится тот или иной представитель другой стороны. Потерпевший доказывает обоснованность своей позиции, приводит доказательства в обоснование своих утверждений.
У потерпевшего может быть иное видение фактической и юридической стороны дела, особенно тогда, когда правоохранительные органы в силу тех или иных причин проявляют пассивность в уголовном преследовании. Совершенно понятно в таком случае будет стремление потерпевшего добиваться признания своей правоты перед органами обвинительной власти, приводить аргументы в пользу своей позиции. В наиболее острой форме обоснование потерпевшим своей позиции по делу может иметь место при обжаловании им решения органа предварительного расследования об отказе в признании
: 13/04/2008
: 3811
:
Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии.
Законность и типы уголовного процесса
Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе:
ОБСТАНОВКА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОЛУЧЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ О НЕЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО, КАК ЭЛЕМЕНТ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОТОБРАЖАЮЩИХ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙСТВА И ПРИЗНАКИ ЖИВОГО ЛИЦА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ДОМАШНИЙ АРЕСТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОРГАНАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
|
|
| |
|
