 | |
Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса
Доклады и сообщения на конференции 30-31 октября 2009 года, г. Санкт-Петербург |
|
Алиева Э.К. Противодействие терроризму и совершенствование действующего законодательства борьбы с ним
2009, Санкт-Петербург, , , Алиева Эльмира Камиловна, ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ТЕРРОРИЗМУ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА БОРЬБЫ С НИМ
Алиева Эльмира Камиловна, соискатель РЮИ МВД РФ, ст. преподаватель ф-ла Д Г У в г.Кизляре
Совершенные в России в 1999-2008 гг. крупные теракты и особенно ситуация на Северном Кавказе, сложившаяся после событий в г. Беслане, показали, что боевики, к сожалению, имеют солидную поддержку как среди населения северокавказских республик, так и среди сотрудников правоохранительных органов (прежде всего - среди сотрудников милиции). Это происходит не только на Северном Кавказе, но и в других субъектах Российской Федерации. Как стало известно, при расследовании взрывов жилых домов в Москве на Каширском шоссе и ул. Гурьянова в 1999 году, террористам удалось довести до конца задуманные злодеяния благодаря коррумпированности отдельных сотрудников милиции. 12 сентября 2003 года Мосгорсуд приговорил к пожизненному лишению свободы жителей Карачаево-Черкесии Адама Деккушева и Юсуфа Крымшамхалова. Суд признал их виновными в причастности к взрывам жилых домов в Москве и Волгодонске в 1999 году. Генпрокуратура России предъявила подсудимым обвинения по целому ряду статей УК: "терроризм", "незаконную перевозку, хранение и изготовление взрывчатых веществ", "участие в незаконном вооруженном формировании", "убийство с особой жестокостью", "покушение на убийство", а также "незаконное пересечение госграницы". Кроме того, Крымшамхалов был обвинен в "покушении на терроризм" и "даче взятки" в виде мешка сахара бывшему сотруднику ГАИ Станиславу Любичеву, который пропустил через пост ГИБДД в Кисловодске машину, в которой, как позднее оказалось, находилась взрывчатка1.В ходе следствия было установлено, что конкретные сотрудники милиции, находившиеся при исполнении служебных обязанностей (будь то сотрудник ГАИ, который за мешок сахара пропустил машину с гексогеном в Москву или сотрудники патрульно-постовой службы на улицах столицы и других городов России), вместо того, чтобы навести порядок в регистрации "иногородних", в открытую обирают и избивают всех, имеющих "кавказскую" внешность, даже будь то Герой России2. В подразделениях паспортно-визовой службы можно за взятку получить не только новый российский паспорт, но и российское гражданство, заграничный паспорт, а сотрудники службы досмотра аэропорта не только не досмотрят ваш багаж, но и помогут попасть на борт авиалайнера. В зоне проведения контртеррористической операции на Северном Кавказе стало обычным явлением, когда спиртное или сигареты можно обменять на патроны или гранаты или недорого их просто купить. Сотрудники находятся на службе, но относятся к исполнению служебных обязанностей формально и используют свое служебное положение для обогащения или решения своих личных проблем. По нашему мнению, необходимо учесть и решить следующие проблемы:
создать под эгидой Совета Безопасности России специальный орган (по типу Министерства внутренней безопасности в США, созданного после терактов 11 сентября 2001г.), включающий в себя органы разведки, контрразведки, финансового и пограничного контроля, аналитический и управленческий штаб, региональные спецгруппы антитеррора;
внести коррективы в "Концепцию национальной безопасности России";
внести соответствующие изменения и дополнения в законы "О безопасности", "О милиции", "Об обороне" с учетом нынешней ситуации;
ограничить деятельность средств массовой информации в местах и во время проведения контртеррористической операции (в первую очередь, телевидения и электронных СМИ);
организовать через СМИ регулярную пропаганду положений Федерального закона "О противодействии терроризму", особенно касающихся уголовной ответственности за терроризм и деятельного раскаяния;
ужесточить финансовый контроль за движением средств (как получаемых из-за рубежа, так и крупных сумм наличных денег "теневого бизнеса" различных сборов с торговцев и представителей диаспор и используемых для подготовки и осуществления террористических акций);
увеличить финансирование специальных программ по укреплению и техническому оснащению подразделений, непосредственно участвующих в контртеррористических операциях;
комплексно решить вопросы физического и технического укрепления объектов жизнеобеспечения и социально-культурной сферы (школ, больниц, театров, культурно-спортивных учреждений);
организовать охрану объектов образования, социально-культурной сферы силами сотрудников органов внутренних дел или специально создаваемых служб безопасности объектов или ЧОПов;
возродить систему участия населения в охране общественного порядка , разработать меры по привитию гражданам бдительности;
кардинально пересмотреть систему подготовки гражданского населения к действиям в экстремальных ситуациях, связанных с терроризмом, по специальным программам МЧС. Обучение (включая практические тренировки) должны проходить:
школьники - в рамках специального курса школьной программы;
дети дошкольного возраста - в детских дошкольных учреждениях;
сотрудники предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности - по месту работы или учебы;
неработающие граждане - по месту жительства;
пересмотреть положения миграционного законодательства в сторону ужесточения санкции за нарушение правил пребывания в России иностранных граждан, создать единый оперативный банк данных в отношении лиц, представляющих угрозу безопасности России;
ввести обязательную регистрацию пассажиров всех видов общественного транспорта; допуск в места массового скопления людей производить только по предъявлении билетов и путем контроля через специальные турникеты;
ввести обязательную нотариальную регистрацию доверенностей на право управления автомобилем и ужесточить ответственность за их нарушение.
не допускать идеологического оправдания террора под знаменами «защиты прав нации», «защиты веры» и т.п.;
Помимо перечисленного, прежде всего, на законодательном уровне следует исключить саму возможность возникновения политизированных объединений на национальной или конфессиональной основе. Для этого необходимо последовательно реализовывать существующее законодательное ограничение, запрещающее создание конфессиональных политических партий, общественно-политических организаций и движений в соответствии с действующим Федеральным законом «Об общественных объединениях». В законодательство о выборах необходимо внести положения, запрещающие формирование избирательных объединений на национальной и конфессиональной основе. В законодательном порядке не допускать самой возможности создания в Государственной Думе России и в соответствующих органах субъектов Федерации фракций и депутатских групп по национальному или религиозному принципу. Вопросы борьбы с терроризмом приобрели в современном обществе особую актуальность. От совершенных террористических актов пострадали тысячи людей, разрушаются материальные и духовные ценности, угрозы повторения терактов постоянно держат общество в напряжении, а граждан - в страхе. Расширение географии терроризма осложняет отношения между социальными, национальными группами и народами. Естественно, подобная ситуация требует незамедлительных действий от государства, мобилизации всех средств для пресечения террористических актов. Именно исходя из этих позиций 6 марта 2006 года Государственная Дума приняла Федеральный Закон «О противодействии терроризму» N 35-ФЗ (далее - Закон), закрепивший основные принципы и направления борьбы с данным явлением. Однако его принятие ни в коей мере не уменьшает значения Уголовного кодекса РФ как единственного нормативного акта, устанавливающего уголовную ответственность за терроризм.
Задача защиты населения, государственных институтов, промышленных и иных объектов, общества в целом от террористических угроз приобрела первостепенное значение. Она не может быть решена с помощью кратковременной кампании и требует постоянного внимания в течение достаточно длительного периода. Нормы ФЗ "О противодействии терроризму" лишь в общей форме регулируют решение существующих проблем, что создает предпосылки для использования неправовых методов либо регулирования путем создания множества подзаконных ведомственных актов. Поэтому возникает необходимость внести соответствующие изменения и дополнения в этот Закон и Законы, призванные усилить борьбу с преступностью и имеющие прямое или косвенное отношение к борьбе с терроризмом ("О безопасности", "Об обороне", "О государственной границе", "О чрезвычайном положении", "Об оперативно - розыскной деятельности", "Об оружии" и т.д.).
Анализ статей УК РФ, в которых рассматриваются преступления террористического характера, позволяет утверждать, что возможности их дальнейшего законодательного совершенствования отнюдь не исчерпаны. Поскольку многие понятия Закона не согласуются со многими действующими федеральными законами, и в частности с УК РФ, это, в свою очередь, создает на практике значительные трудности в применении норм и привлечении преступников к уголовной ответственности.
Остановимся на конкретных составах преступлений террористического характера. Одним из основных в этой группе является состав, предусмотренный ст. 205 УК РФ (Террористический акт).
Сравнение определения терроризма, закрепленного в диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ, и определения, содержащегося в ст. 3 Закона, показывает их существенные различия.
Во-первых, ч. 1 ст. 205 УК РФ устанавливает ответственность за совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
Во-вторых, специальная цель, содержащаяся в ч. 1 ст. 205 УК, определяется как цель воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями. В статье 3 Закона цель террористических действий имеет более широкий спектр - "идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий".
Как видно из данного сравнения основных понятий терроризма, различия существенны. Если Уголовный кодекс РФ фактически в основу понятия терроризма ставит способ, с помощью которого достигаются преступные цели террористов, Закон указывает на более широкий круг действий, подпадающих под терроризм. Поэтому определение терроризма, данное в Законе, охватывает более широкий круг противоправных деяний, которые могут быть квалифицированы как терроризм.
Поскольку суть терроризма состоит в устрашении общества, то террорист, совершая преступные действия, как бы старается "поставить общество на колени". Какими способами он это делает, не имеет существенного значения, - главное заключается в достижении преступной цели. Законодательно весьма сложно предусмотреть весь перечень способов совершения актов терроризма, поэтому в Законе способы совершения террористических актов не конкретизированы, да и в ст. 205 УК введена категория "иных действий". И с этим следует согласиться, поскольку угроза совершения взрыва в пустыне (за исключением термоядерных, бактериологических, химических взрывов), вдалеке от жилых и промышленных районов вряд ли запугает общество. В то же время нельзя не признать терроризмом действия лица, угрожающего, к примеру, убить хотя бы одного ребенка в целях достижения своих преступных замыслов. Насилие, угроза насилия, уничтожение (повреждение) имущества являются теми опробованными теорией уголовного права понятиями, которые могут как нельзя лучше отразить суть терроризма.
Специальная цель как один из основных признаков терроризма - удовлетворение неправомерных имущественных и (или) иных интересов - делает возможным совершение актов терроризма из корыстных побуждений. Несмотря на то, что сущность актов терроризма составляют, как правило, действия, совершаемые по политическим мотивам, возможности их совершения по другим побуждениям, в том числе и корыстным, не следует исключать, что и подтверждает Закон. Это дает нам основание говорить о политическом и общеуголовном терроризме.
Для более четкой уголовно - правовой оценки различных проявлений террористической направленности целесообразно законодательно закрепить разграничение терроризма на политический и общеуголовный. Наиболее оптимальным вариантом решения этой задачи является включение в качестве квалифицирующего признака указания на политический мотив совершения действий, описанных в диспозиции ст. 205 УК РФ. Признание политического мотива в качестве квалифицирующего признака данного преступления сделает более успешной борьбу с политическим экстремизмом. Деяния, в которых будет превалировать политический мотив, адекватно отразят сущность и общественную опасность рассматриваемого состава. Мотив, как обязательный признак, позволит более четко дифференцировать цели, достигаемые путем совершения актов терроризма, а также отграничит террористические акты по политическим мотивам от посягательств общеуголовного характера и значительно расширит возможности установления всех обстоятельств дела. Помимо этого, указание на мотив позволит соответствующим образом квалифицировать конкретное деяние по его прямой относимости не только к террористической деятельности, но и к такой категории, как террористический акт из мести за государственную или политическую деятельность. Таким образом, появится возможность связать ст. 205 УК РФ и ст. 277 УК РФ (в диспозиции ст. 277 есть прямое указание на мотив) в единый блок в целях более успешного противодействия терроризму. Кроме того, это позволит в рамках единого состава ст. 205 УК РФ обеспечить защиту личности, общества и государства.
Возвращаясь к определению специальной цели, изложенной в Законе, необходимо сделать одно уточнение: Закон не признает терроризмом действия лица, направленные на удовлетворение своих правомерных имущественных интересов путем устрашения общества. По нашему мнению, данная позиция законодателя обусловлена наличием неоднократных случаев, когда лица, потерявшие свои сбережения или накопления, в целях их возврата прибегают к действиям, имеющим по внешним признакам характер террористических актов, и с учетом этого правоприменитель не рассматривает такое деяние как террористический акт и не всегда сурово наказывает этих лиц. Однако данная позиция является достаточно уязвимой, поскольку какие-либо имущественные интересы и угроза гибели невинных людей несоизмеримы. Поэтому, несмотря на некоторые смягчающие обстоятельства, лицо, угрожающее применить насилие или иным образом устрашить общество, чтобы восстановить свои нарушенные интересы (к примеру, добиться возврата денежных средств), должно быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 205 УК.
Согласно определению, данному в Толковом словаре, слово "насилие" означает применение физической силы к кому-нибудь, принудительное воздействие на физическое лицо, нарушение его личной неприкосновенности3.
Учитывая изложенное, можно сформулировать диспозицию ч. 1 ст. 205 УК следующим образом: "Терроризм, то есть насилие или угроза его применения в отношении физических лиц, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их имущественных и (или) иных интересов".
Предлагаемая редакция ч. 1 ст. 205 УК во многом облегчит квалификацию терроризма. Например, такой особо квалифицирующий признак, как "причинение смерти или иных тяжких последствий по неосторожности" в данных случаях будет являться результатом акта насилия, когда умысел виновного направлен на достижение основной цели, при достижении которой могут наступить последствия в неосторожной форме. Совершая террористический акт общеопасным способом или с применением насилия, опасного для жизни людей, виновные, как правило, знают или могут предвидеть, что их действия повлекут и могут повлечь гибель людей. Поэтому в большинстве случаев в их действиях усматривается если не прямой, то косвенный умысел. Неосторожная форма вины является нетипичной для акта терроризма, предусмотренного настоящей редакцией ст. 205 УК РФ. Способы и цели совершения этого преступления категорически указывают на умышленную форму вины в виде прямого умысла. Соответственно, сам акт терроризма невозможно совершить по неосторожности, поскольку преступники сознают неизбежность последствий терроризма.
Анализируя квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 205 УК, хотелось бы внести еще ряд предложений. Помимо введения нового квалифицирующего признака совершения данного деяния по политическим мотивам, необходимо уточнить квалифицирующий признак "совершение терроризма с применением огнестрельного оружия" (п. "в" ч. 2 ст. 205). В научных публикациях обоснованно указывается на нелогичность его включения в ч. 2 ст. 205 УК, так как совершение действий с применением огнестрельного оружия представляет общественную опасность не меньшую, чем взрыв или поджог4. Кроме того, в настоящее время подлинным бедствием для России стало совершение террористических актов с использованием боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а УК РФ, как указывалось, в качестве квалифицирующего терроризм обстоятельства рассматривают лишь его совершение с применением огнестрельного оружия (п. "в" ч. 2 ст. 205 УК РФ). Неясно, почему в данный пункт не включено также использование террористами боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, тем более что п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ относит их использование к числу обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, о целесообразности включения этих предметов в качестве квалифицирующих признаков говорит ситуация, сложившаяся в стране. Так, в 1999 г. на территории Российской Федерации было совершено более 350 криминальных взрывов, в результате которых погибло свыше 400 человек и около 700 получили ранения различной степени тяжести. Наиболее показательны в этом плане преступления, совершенные в Москве, Буйнакске, Волгодонске и Владикавказе. Сегодняшняя обстановка в стране предполагает возможное уменьшение числа таких преступлений, что подтверждается статистическими данными.
Предлагаемая нами редакция ч. 1 ст. 205 УК наиболее точно отражает сущность квалифицирующих признаков, детализирует их и делает наличие данных признаков необходимым. Поэтому помимо огнестрельного оружия целесообразно как квалифицирующие признаки включить такие разновидности оружия, как боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. При этом следует учитывать и то, что в настоящее время все больше встречается заявлений об актах терроризма с применением биологического и химического оружия. Усовершенствование технологии их изготовления и ее доступность открывают широкие возможности для криминального производства отравляющих веществ и бактериологических возбудителей болезней. Такое производство, действительно, не представляет сегодня трудностей. Это доказано на практике. В 1995 г. секта "Аум синрике" использовала отравляющее вещество при проведении теракта. В 1999 - 2000 гг. в г. Грозном террористами применялись химические вещества в крупномасштабных целях5. Совершение террористических актов с применением указанных веществ может повлечь необратимые последствия не только для конкретных граждан, общества, но и для мира в целом. В связи с этим целесообразно ч. 3 ст. 205 УК дополнить таким особо квалифицирующим признаком, как "совершение данного преступления с использованием ядовитых, отравляющих, токсичных, химических, биологических веществ".
В Законе установлен круг деяний, относящихся к преступлениям террористического характера, являющимся однородными (ст. 205 - 208, 277, 360 УК). Но поскольку признак неоднократности не охватывает деяния, относящиеся к однородным преступлениям, то целесообразно в примечании к ст. 205 УК РФ указать, что "под неоднократностью понимается совершение одного или более преступлений, предусмотренных ст. 205 - 208, 277, 360 УК". Данная поправка полностью соответствует положениям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса.
После совершения террористических актов в Москве и ряде других городов России в обществе все сильнее и чаще звучат требования усилить уголовную ответственность за терроризм. Многие предлагают ввести в санкцию ст. 205 УК РФ такой вид наказания, как смертная казнь. Данные предложения вступают в противоречие со ст. 57 и 59 УК, - ведь смертная казнь устанавливаются только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В статье 20 Конституции РФ особо отмечается, что "смертная казнь устанавливается как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления против жизни". Статья 205 УК к преступлениям против жизни не относится. Умышленное лишение жизни людей при совершении террористического акта рассматривается как самостоятельный состав и должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 205 и 105 УК. Однако с учетом того, что терроризм в большинстве случаев сопровождается умышленным убийством людей, целесообразно, как нам кажется, дополнить п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, квалифицирующим признаком "сопряженное с терроризмом". Данная норма во многом усилит уголовную ответственность террористов и позволит решить многие вопросы, связанные с террористическими действиями.
Существует острая необходимость в конкретизации особо квалифицирующего признака ст. 205 УК РФ "совершение организованной группой". Размах террористической деятельности в Чеченской Республике показывает, что террористические акты совершаются в большей части именно такими группами. Однако привлечение к уголовной ответственности по ст. 205 УК организаторов преступных групп, в частности чеченских полевых командиров, не всегда представляется возможным и сопряжено с заведомыми трудностями, поскольку ст. 35 УК указывает, что лицо, создавшее организованную группу, будет нести ответственность за совершенные организованной группой преступления, если они охватываются его умыслом, а умысел руководителей - террористов, как правило, направлен не на совершение конкретного акта терроризма, а имеет более широкие цели, в том числе и международные. Нужно учитывать и то, что деятельность лиц, оказывающих террористам финансовую и иную материальную помощь, настоящим уголовным законодательством не урегулирована. Привлечь их к уголовной ответственности за терроризм практически невозможно, ведь деньги идут не на конкретный теракт, а на финансирование террористической деятельности в целом под весьма благовидным предлогом - оказание гуманитарной помощи, коммерческие сделки и т.д.
Недостатком УК в деле борьбы с терроризмом является также слабая защищенность государственных или общественных деятелей. Статья 277 УК устанавливает уголовную ответственность лишь за посягательство на их жизнь (умышленное убийство или покушение на убийство). Но ведь применение иного насилия также может повлечь прекращение их государственной и политической деятельности. Например, человек, которому причинили тяжкие телесные повреждения, вряд ли сможет эффективно заниматься своей деятельностью. Кроме того, немалую общественную опасность могут представлять исходящие от террористов угрозы применить насилие к государственным и общественным деятелям. Данный пробел нужно восполнить, предусмотрев уголовную ответственность за насилие или угрозу насилия в отношении государственных или общественных деятелей (диспозиция статьи может быть сформулирована по примеру ст. 318 УК РФ).
1www.newsru.com/russia/22Jan2001/cud.html
2 Таль Д. Роль частных служб безопасности в войне против терроризма. // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. – М.: “Междунар. отношения”, 2002.
3 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 384.
4 Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно - правовое исследование. М., 1998. С. 283.
5 Даниленко Н.Н. О проблеме терроризма в Российской Федерации. // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. – М.: “Международные отношения”, 2002.
<
: 23/10/2009
: 1576
:
Белкин А.Р. Независимость суда и отказ прокурора от обвинения
Мартышкин В.Н., Кузьмичев О.П. Проблемы реализации в федеральных судах общей юрисдикции процессуальных требований безопасности о производстве допроса «скрытых» участников уголовного судопроизводства
Рагулин А.В. Проблемы обеспечения реализации права на рассмотрение дела беспристрастным судом в российском уголовном судопроизводстве
Рыжаков А.П. Расширение круга лиц, которые вправе ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, посредством использования идеи, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 11-П
Вандышев В.В. Нормы Конституции России и деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по их защите и реализации
Чечетин А.Е. Конституционно-правовые проблемы задержания лиц, подлежащих экстрадиции
Якимович Ю.К. Роль Конституционного Суда в становлении и развитии современного уголовно-процессуального законодательства России
Кудрявцев В.Л. Проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации
Зайцева Е.А. О влиянии решений Конституционного Суда Российской Федерации на нормативное регулирование уголовно-процессуальной деятельности
Карякин Е.А. Функциональное содержание принципа языка уголовного судопроизводства
|
|
| |
|
