 | |
Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса
Доклады и сообщения на конференции 30-31 октября 2009 года, г. Санкт-Петербург |
|
Семыкина О.И. К вопросу о конституционной категории «правосудие» в уголовном праве
2009, Санкт-Петербург, , , Семыкина Ольга Ивановна, Семыкина Ольга Ивановна, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела законодательства и судоустройства зарубежных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННОЙ КАТЕГОРИИ «ПРАВОСУДИЕ» В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
В современных условиях вопросы обеспечения надежной уголовно-правовой охраны конституционных прав и законных интересов человека и гражданина, укрепления законности и установления правопорядка в обществе, а также необходимость борьбы с коррупцией во властных структурах различных уровней требуют от правоохранительных органов и судов принятия стратегически верных решений. На этом фоне вполне актуальным видится вопрос о толковании конституционного термина «правосудие» в системе норм уголовного законодательства. Следует учитывать, что преступления, совершаемые в сфере отправления правосудия, препятствуют нормальному функционированию органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда. По сути дела, такие деяния затрудняют расследование и дальнейшее раскрытие преступлений, изобличение преступника, привлечение его к уголовной ответственности и, как результат, назначение ему справедливого наказания.
Правосудие, ввиду разнообразия входящих в него комплексов общественных отношений (конституционных, уголовных, гражданских, административных, процессуальных), не является односложным защищаемым УК РФ благом. Нормативными средствами охраняются не все виды деятельности по отправлению правосудия, а лишь специфическая сфера государственного реагирования по реализации задач и достижению определенных целей, которая подлежит самостоятельной правовой защите. Последнее условие оправдывает и использование расширительного толкования термина «правосудие» при определении объекта преступного посягательства главы 31 УК РФ.1
Установление объекта преступлений, объединенных в гл. 31 «Преступления против правосудия», невозможно без дефиниции самого понятия «правосудие». Представителями уголовно-правовой и уголовно-процессуальной науки предлагаются две противоположные формулировки, основанные на определении правосудия в широком и узком значении. Хотя с точки зрения некоторых правоведов выделение двух понятий правосудия не основывается на реальных фактах и приводит к отсутствию логической завершенности при формулировании законодателем составов преступлений против правосудия.2
Так, с точки зрения узкого содержания, правосудие рассматривается, как «совершаемое в порядке, определяемом процессуальным правом правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций, общества и государства».3
Действительно, в соответствии с Конституцией РФ правосудие представляет собой особый вид юридической деятельности, возлагаемый обществом и государством на судебную власть. Часть 1 ст. 118 Конституции РФ прямо указывает: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Применительно к отправлению правосудия посредством уголовного судопроизводства ч. 1 ст. 49 Конституции РФ гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Аналогичного содержания и положения ст. 8 УПК РФ. Порядок уголовного судопроизводства непосредственно устанавливается нормами Уголовно-процессуального кодекса, основанными на Конституции РФ, и является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ст. 1 УПК РФ). Следовательно, с точки зрения процессуального права правосудие также характеризуется только как деятельность суда.4
Если рассматривать общественные отношения по отправлению правосудия в широком смысле, то можно констатировать, что под органами, осуществляющими правосудие, УК РФ имеет в виду не только судебную инстанцию, непосредственно отправляющую правосудие «посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Таким образом, буквально трактуемое в конституционном и уголовно-процессуальном праве понятие «правосудие», в уголовном законодательстве получило более широкую интерпретацию. Деятельность суда – это лишь одна из стадий уголовного или гражданского процесса.5 Например, нормы, включенные в гл. 31 «Преступления против правосудия» УК РФ, призваны, также, защищать законную деятельность должностных лиц и граждан, во-первых, содействующих отправлению правосудия или предоставляющих суду возможность объективного и всестороннего разрешения дел, а во-вторых - обязанных исполнять приговор суда, решение суда или иной судебный акт. Отправление правосудия есть более широкая сфера деятельности, чем осуществление функций суда. К числу субъектов отправления правосудия в уголовном праве мы будем причислять суды, органы прокуратуры, органы предварительного следствия и дознания. Отсутствие перечисленных органов сделало бы, по существу, невозможным отправление правосудия судами. Однако деятельность самих этих органов имеет смысл лишь постольку, поскольку она служит осуществлению задач правосудия и восходит к деятельности суда.6
Таким образом, в уголовно-правовом значении отношения по осуществлению правосудия есть властеотношения между государством в лице органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, суда и физическим или юридическим лицом по поводу охраны прав и законных интересов этих лиц и государства в рамках процессуальной деятельности. Именно специфический вид деятельности вышеуказанных органов выступает своеобразной отправной точкой в определении объекта главы 31 УК РФ.
Однако дословное понимание изложенного приводит к ошибочному выводу, что вся иная деятельность, не связанная с достижением целей и задач правосудия конкретным компетентным органом, функции которого охраняются данными нормами, не относится к объекту рассматриваемой группы.7 Между тем, интересы личности также подпадают в сферу уголовно-правовой охраны правосудия, что и отличает рассматриваемые нами нормы от, скажем, должностных деяний. Неправомерное причинение страданий и нарушение прав личности при осуществлении правосудия ни коем образом не лежат за пределами отдельных составов преступлений против правосудия. Например, при незаконном задержании, заключении под стражу и содержании под стражей (ст. 301 УК РФ), а равно в случае принуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ) либо заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ) посягательство осуществляется именно путем нарушения прав и законных интересов личности на непосредственный объект. Аналогичные суждения встречаются и в юридической литературе.8
Объектом рассматриваемых нами преступлений выступает совокупность (система) общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, суда и граждан, направленную на осуществление задач и достижение целей правосудия. Предметом указанных отношений является уголовно-правовая охрана прав и законных интересов человека и гражданина, собственности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества. Указанные общественные отношения выступают основополагающими для всех преступлений главы 31 УК РФ.
Перечисленные выше аспекты охраны интересов правосудия в отечественном уголовном законодательстве имеют соответствующие концептуальные особенности.
Во-первых, преступные посягательства на правосудие, систематизированные в гл. 31 УК РФ, затрудняют расследование и дальнейшее раскрытие преступлений, изобличение преступника, привлечение его к уголовной ответственности и, как результат, назначение ему справедливого наказания. Соответственно, правосудие, ввиду разнообразия входящих в него комплексов общественных отношений (конституционных, уголовных, гражданских, административных, процессуальных), не является односложным защищаемым УК РФ благом. Нормативными средствами охраняются не все виды деятельности по отправлению правосудия, а лишь специфическая сфера государственного реагирования по реализации задач и достижению определенных целей, которая подлежит самостоятельной правовой защите.
Во-вторых, представителями уголовно-правовой и уголовно-процессуальной науки предлагаются две противоположные формулировки правосудия, основанные на его определении в широком и узком значении.
В-третьих, с точки зрения узкого содержания, правосудие отождествляется с процессуальной деятельностью суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций, общества и государства. Безусловно, такое понимание правосудия вполне оправдывается конституционными предписаниями, согласно которым правосудие представляет собой особый вид юридической деятельности, возлагаемый обществом и государством на судебную власть (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ).
В-четвертых, применительно к отправлению правосудия посредством уголовного судопроизводства каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ). Порядок уголовного судопроизводства непосредственно устанавливается нормами УПК РФ, основанными на Конституции РФ, и является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ст. 1 УПК РФ). Следовательно, с точки зрения процессуального права правосудие также характеризуется только как деятельность суда.
В-пятых, если рассматривать общественные отношения по отправлению правосудия в широком смысле, то можно констатировать, что под органами, осуществляющими правосудие, УК РФ имеет в виду не только судебную инстанцию, непосредственно отправляющую правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В результате, буквально трактуемое в конституционном праве понятие «правосудие», в уголовном законодательстве получило более широкую интерпретацию. Деятельность суда - это лишь одна из стадий уголовного судопроизводства. Отправление правосудия есть более широкая сфера деятельности, чем осуществление функций суда. К числу субъектов отправления правосудия следует причислять суды, органы прокуратуры, органы предварительного следствия и дознания. Именно специфический вид деятельности вышеуказанных органов выступает своеобразной отправной точкой при установлении уголовно-правовых запретов в данной сфере.
1 Кулешов Ю.И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны: история и современность//Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1999. № 4. С. 83.
2 См.: например, Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: Дисс...канд. юрид. наук: 12.00.08. – Уральская государственная академия, 1995. С. 60 – 62.
3 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное/Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: 2001. С. 680.
4 Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. – М., 1968. С. 25 – 26.
5 Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия//Ученые записки ВНИИСЗ, М., 1964. вып. 1 (18). С. 97.
6 Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. – М., 1968. С. 26.
7 Бесспорно, недопустимо неограниченное расширение понятия правосудия путем включения в него функций, непосредственно не связанных с судопроизводством и применением норм права, расследованием и разрешением дел.
8 Подробнее об этом, см.: Рашковская Ш.С//Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. IV. М.: Издательство «Наука», 1971. С. 94 – 95; Глистин В.К. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 4. – Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1978. С. 320 - 321.
: 23/10/2009
: 1382
:
Белкин А.Р. Независимость суда и отказ прокурора от обвинения
Мартышкин В.Н., Кузьмичев О.П. Проблемы реализации в федеральных судах общей юрисдикции процессуальных требований безопасности о производстве допроса «скрытых» участников уголовного судопроизводства
Рагулин А.В. Проблемы обеспечения реализации права на рассмотрение дела беспристрастным судом в российском уголовном судопроизводстве
Рыжаков А.П. Расширение круга лиц, которые вправе ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, посредством использования идеи, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 11-П
Вандышев В.В. Нормы Конституции России и деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по их защите и реализации
Чечетин А.Е. Конституционно-правовые проблемы задержания лиц, подлежащих экстрадиции
Якимович Ю.К. Роль Конституционного Суда в становлении и развитии современного уголовно-процессуального законодательства России
Кудрявцев В.Л. Проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации
Зайцева Е.А. О влиянии решений Конституционного Суда Российской Федерации на нормативное регулирование уголовно-процессуальной деятельности
Карякин Е.А. Функциональное содержание принципа языка уголовного судопроизводства
|
|
| |
|
