ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Уголовно-правовое воздействие не ог-раничивается только наказанием, в связи с изменением общественных ценностей оно испытывает влияние и других подходов, к таковым, в частности, можно отне-сти институт освобождения от наказания в связи с болезнью, в основе формирова-ния которого лежит принцип гуманизма.

Правовая регламентация данного института в уголовном законе (ст. 81 УК РФ) позволяет освобождать от наказания в связи с болезнью осужденных незави-симо от характера и тяжести совершенных ими преступлений, фактически отбыто-го ими срока наказания, степени их исправления, а также без учета того, что в уго-ловно-исполнительной системе созданы специальные лечебно-профилактические учреждения для отбывания наказания и лечения тяжело больных осужденных к лишению свободы. В то же время изучение криминологической характеристики осужденных, освобожденных от отбывания наказания в связи с болезнью, показа-ло, что последние, как правило, представляют повышенную общественную опас-ность, среди них значительную долю (более 60%) составляют лица, осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления и отбывшие незначительные сроки наказа-ния, неоднократно судимые лица, являющиеся «носителями криминальных тради-ций». Поэтому, оказавшись на свободе и несмотря на наличие у них тяжелой бо-лезни, часть лиц, освобожденных на основании ст. 81 УК РФ, совершают новые преступления, игнорируя проявленные к ним гуманизм и милосердие.

В связи с проблемой рецидивной преступности среди освобожденных по бо-лезни лиц интерес представляет проблема соотношения требований, предусмот-ренных в действующей уголовно-правовой норме (ч. 2 ст. 81 УК РФ), с реальной правовой действительностью. На этом основании возникает вопрос о целесообраз-ности применения к освобожденным по болезни лицам условного освобождения от отбывания наказания, с предъявлением требований к дальнейшему поведению последних.

В отечественной правоприменительной практике лишение свободы остается самым распространенным видом наказания, что создает проблему переполнения мест лишения свободы, поэтому освобождение осужденных от наказания в связи с болезнью получило достаточно широкое применение.

Обращение к вопросам, посвященным проблеме освобождения от наказания по болезни, связано также с тем, что отечественный законодатель впервые после принятия УК РФ 1996 г. объединил в одном уголовно-правовом институте ранее действующие нормы уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) законодательства, придав тем самым дан-ному институту самостоятельный правовой характер. В этой связи теоретический и научный интерес представляет вопрос о юридической природе института осво-бождения от наказания в связи с болезнью.

Вместе с тем с принятием УК РФ 1997 г. ряд существенных вопросов остал-ся неразрешенным. Так, до настоящего времени законодателем четко не решен во-прос о характере освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью осуж-денного, т.е. является ли такое освобождение безусловным и окончательным либо оно представляет собой условное освобождение со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями для освобожденного лица. Также остается непонят-ным, применяются ли в случае совершения таким лицом нового преступления правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ. Являются неразрешенными и иные вопросы, связанные с порядком привлечения к наказанию освобожденных по болезни лиц в случае их выздоровле-ния, не выработаны общие критерии повторного освобождения от отбывания на-казания в связи с иной тяжелой болезнью, не решен вопрос об основаниях и усло-виях прохождения обязательного лечения осужденными после их освобождения в связи с болезнью, не дана правовая оценка современной практике причинения осужденными вреда своему здоровью в период отбывания наказания.

Практический интерес исследования института освобождения от наказания в связи с болезнью обусловлен отсутствием на практике единого подхода к реше-нию данного вопроса. Так, одни правоприменители считают, что единственным основанием освобождения от отбывания наказания по болезни является наличие тяжелой болезни, и поэтому не учитывают иные уголовно-правовые и уголовно-исполнительные критерии (условия) освобождения. Другие, напротив, полагают, что выявление тяжелого заболевания недостаточно для освобождения, необходимо при этом учитывать тяжесть совершенного преступления, назначенный и отбытый срок наказания, поведение осужденного в период отбывания наказания, наличие непогашенных судимостей на момент освобождения и др. Судебные ошибки, воз-никающие при применении данного института, вызваны отсутствием в уголовном законе четкого решения вопроса о необходимости учета названных выше обстоя-тельств при освобождении, а также отсутствием соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ.

Изложенное в целом определяет актуальность изучения проблемы освобож-дения от наказания по болезни и обусловливает необходимость проведения ком-плексного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованием проблем освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью в 60–80-е годы прошло-го столетия занимались такие отечественные ученые, как Н.Д. Дурманов, И.А. Ки-риллова, А.С. Михлин, С.Н. Сабанин, В.В. Скибицкий, Ю.М. Ткачевский и другие. Отдельные аспекты института освобождения от наказания в связи с болезнью ос-вещались в разное время в работах Р.А. Базарова, В.И. Горобцова, В.К. Дуюнова, А.В. Ендольцевой, А.Н. Ералина, Е.А. Лукиной, В.П. Малкова, К.В. Михайлова, Б.А. Спасенникова, Д.О. Хан-Магомедова и других ученых.

Однако, несмотря на большую теоретическую и практическую значимость положений, разработанных данными авторами, необходимо признать, что с мо-мента выхода значительной части указанных научных работ прошел достаточно длительный срок, по истечении которого существенно изменились подходы зако-нодателя и правоприменителя к данному институту. Монографических исследова-ний, которые бы охватывали весь комплекс проблем, связанных с указанным ин-ститутом, в последние годы на базе действующего уголовного законодательства в отечественной науке не проводилось, что обусловливает необходимость ком-плексного диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является сово-купность общественных отношений, складывающихся в процессе правового регу-лирования освобождения от наказания в связи с болезнью.

Предметом исследования являются уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты освобождения от наказания в связи с болезнью, а также система научных взглядов, тенденций развития и вопросы совершенствования ис-следуемого уголовно-правового института.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состо-ит в изучении теоретических, законодательных и правоприменительных проблем, касающихся института освобождения от наказания в связи с болезнью, и в разра-ботке теоретических положений и практических рекомендаций по совершенство-ванию соответствующего законодательства и практики его применения.

Достижение указанной цели обеспечивалось путем постановки и решения следующих задач:

- исследование истории развития института освобождения от наказания в связи с болезнью и анализ предпосылок его возникновения в отечественном уго-ловном законодательстве;

- изучение зарубежного законодательства, регламентирующего освобожде-ние от наказания в связи с болезнью;

- анализ юридической природы рассматриваемого института в российском и зарубежном уголовном законодательстве;

- изучение социально-демографической, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной характеристики личности осужденных, освобожденных от нака-зания по болезни;

- анализ уголовно-правовых признаков психического расстройства и иной тяжелой болезни;

- исследование вопросов, связанных с повторным освобождением от отбы-вания наказания по болезни, и вопросов, возникающих при привлечении лиц, ос-вобожденных в связи с болезнью, к наказанию в случае их выздоровления;

- выявление и анализ основных недостатков в деятельности исправительных учреждений и судов при освобождении осужденных от наказания по болезни и разработка практических рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой дис-сертационного исследования послужили современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. В процессе исследования наряду с общенаучными методами (системный подход, структурно-функциональный анализ) использовались частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительное правоведение, социологический (метод анализа докумен-тов, метод экспертной оценки), статистический анализ и другие методы научного познания.

Методика исследования образуется совокупностью приемов, использован-ных в ходе разработки темы, и включает общесоциологические приемы изучения нормативно-правовых и других документов, данных уголовной статистики, интер-вьюирование, использование экспертных оценок.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области теории права, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального пра-ва, медицины и судебной психиатрии: Р.А. Базарова, В.К. Дуюнова, В.И. Горобцова, В.П. Малкова, А.С. Михлина, К.В. Михайлова, С.Н. Сабанина, Ю.М. Ткачевского.

Нормативно-правовая основа исследования. Положения и выводы, изло-женные в диссертации, основаны на анализе отечественного и зарубежного зако-нодательства разных исторических периодов, действующего уголовного, уголов-но-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, нормативно-правых актов, регламентирующих вопросы освобождения от наказания в связи с болезнью и руководящих разъяснений Верховного Суда СССР, РСФСР (РФ).

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяется эмпирической базой, включающей:

- статистические данные ИЦ ГУВД Красноярского края о 132 осужденных, освобожденных от наказания по ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ за период 1997- 2004 гг.;

- данные ФСИН РФ по Красноярскому краю о 120 осужденных, освобож-денных в связи с болезнью за период 1998-2004 гг.; данные ФСИН РФ по Алтай-скому краю о 80 осужденных данной категории, Республики Хакасия – о 30 осво-божденных по болезни за период 1998-2004 гг.;

- сведения специальной переписи осужденных к лишению свободы за 1999 г.;

- данные, полученные в результате изучения 78 личных дел осужденных, освобожденных по болезни из лечебно-профилактического учреждения № 288/18 г. Красноярска и 64 архивных дел осужденных, освобожденных из ЛПУ № 12 г. Барнаула в архиве ФСИН Минюста РФ по Алтайскому краю за период с 1997 по 2005 гг.;

- дисциплинарная практика в исправительных учреждениях ФСИН Минюста РФ по Красноярскому краю по делам о причинении осужденными вреда своему здоровью;

- результаты опроса 43 медиков-специалистов и 54 сотрудников, работаю-щих в лечебно-профилактических учреждениях Алтайского и Красноярского кра-ев.

Научная новизна исследования. В работе впервые на основе анализа уго-ловного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства, иных законов и подзаконных актов, исторического опыта законодательства Рос-сии, зарубежного законодательства, судебной практики предпринята попытка комплексного исследования института освобождения от наказания в связи с бо-лезнью. В результате проведенного исследования определены предпосылки и пра-вовая природа института освобождения от наказания в связи с болезнью, меди-цинские и правовые основания освобождения от наказания в связи с болезнью, изучена криминологическая характеристика лиц, освобожденных от наказания по болезни и проблемы применения исследуемого института. Кроме того, внесены предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изменение правовых оснований освобождения от наказания в связи с бо-лезнью в отечественном законодательстве происходило под воздействием разви-тия гуманистических идей и изменения роли труда в исправлении осужденных. Организационно-правовыми предпосылками возникновения института освобож-дения от наказания в связи с болезнью явились: а) несоответствие целей создания тюремных учреждений условиям содержания больных заключенных и необходи-мость организации специальных условий отбывания наказания для больных за-ключенных; б) объективная невозможность использования больных заключенных на каторжных и принудительных работах; в) издание нормативно-правовых актов царского правительства об учреждении специальных лечебных учреждений для психически и тяжело больных заключенных.

2. В отличие от аналогичных норм российского законодательства, освобо-ждение от наказания в связи с болезнью в зарубежном уголовном законода-тельстве характеризуется следующим: а) данный вид освобождения от наказания не представлен в качестве самостоятельного института уголовного права (Бол-гария, Дания, Германия, Швеция, Швейцария, Франция, Испания, КНР, Вьетнам); б) освобождение от наказания в связи с психическим расстройством осуществля-ется в рамках института невменяемости (Дания, Швейцария); в) в законах исполь-зуются неконкретизированные понятия в качестве основания освобождения в связи с болезнью («медицинский мотив» – во Франции, «плохое здоровье» – в Швеции); г) медицинским основанием освобождения от наказания выступает либо психическое расстройство (Дания, Болгария), либо иные тяжелые болезни (Испания, Вьетнам), либо в совокупности оба основания, регламентированные разными уголовно-правовыми институтами (Швейцария, Швеция, Германия, Франция, КНР).

3. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой (не психической) бо-лезнью следует признать условным, в связи с чем часть 2 ст. 81 УК РФ необходи-мо изложить в ст. 811 УК РФ в следующей редакции:

«Условное освобождение от отбывания наказания в связи с тяжелой бо-лезнью

1. Лица, заболевшие до или после совершения преступления тяжелой бо-лезнью, препятствующей отбыванию наказания, кроме лиц, осужденных за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, ус-ловно освобождаются судом от отбывания наказания, а лица, отбывающие наказание, условно освобождаются от дальнейшего его отбывания. При осво-бождении указанных лиц суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, назначенный и фактически отбытый срок наказания, а также степень исправления осужденного.

2. При условном освобождении от наказания в связи с болезнью суд уста-навливает испытательный срок:

а) от двух до трех лет – лицам, которым было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы сро-ком до пяти лет;

б) от трех до пяти лет – лицам, которым было назначено наказание в виде лишения свободы сроком от пяти до десяти лет;

в) от пяти до семи лет – лицам, которым было назначено наказание в виде лишения свободы сроком свыше десяти лет.

3. Совершение осужденным в течение установленного испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления влечет отмену условного ос-вобождения и назначение наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

4. Лица, осужденные за совершение тяжкого или особо тяжкого преступ-ления, освобожденные по болезни и вновь совершившие одно из указанных преступлений не могут быть повторно освобождены судом в связи с тяжелой болезнью в течение срока, установленного законом для погашения судимости за ранее совершенные преступления на основании статьи 86 настоящего Ко-декса.

5. Лица, освобожденные от отбывания наказания в связи с тяжелой болез-нью и вновь осужденные за совершение умышленного преступления неболь-шой или средней тяжести, независимо от тяжести ранее совершенного пре-ступления, могут быть повторно освобождены судом по этому же основанию, если новое преступление было совершено по истечении трех лет с момента первого освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью исходя из фактически отбытого срока.

6. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, в случае их выздо-ровления могут подлежать отбыванию наказания, если не истекли сроки дав-ности, предусмотренные статьей 83 настоящего Кодекса».

4. Следует законодательно закрепить обязанность и порядок прохождения лечения лиц, освобожденных в связи с иной тяжелой (не психической) болезнью: обязательная постановка на учет в органах здравоохранения и прохождение курса лечения в соответствующих лечебных учреждениях системы здравоохранения.

5. Лица, заболевшие после совершения преступления психическим рас-стройством, в случае их выздоровления могут подлежать наказанию или дальней-шему его отбыванию. Соответственно, в случае выздоровления психически боль-ного лица необходимо применять сроки давности обвинительного приговора, пре-дусмотренные ст. 83 УК РФ, а ссылку на ст. 78 УК РФ следует исключить.

6. В качестве самостоятельного основания освобождения от отбывания нака-зания в уголовный закон следует включить, кроме психического расстройства и иной тяжелой болезни (ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ), инвалидность осужденного, на-ступившую в период отбывания наказания.

7. При освобождении от наказания в связи с иной тяжелой (не психической) болезнью необходимо учитывать, что возникновение такой болезни не всегда при-водит к утрате лицом общественной опасности вследствие сохранения физической возможности совершения новых преступлений. Время наступления тяжелой бо-лезни не указывает на изменение общественной опасности заболевшего лица и не должно влиять на освобождение его от наказания.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования определяется тем, что применение института освобожде-ния от наказания в связи с болезнью разработано в рамках проблемы освобожде-ния от наказания. Изучение правовых норм института освобождения от наказания в связи с болезнью позволило диссертанту сделать ряд предложений и обобщений, на основе которых сформулированы предложения по совершенствованию уголов-ного и уголовно-исполнительного законодательства в части регламентации данно-го вида освобождения от наказания.

Практическая значимость исследования определяется возможностью ис-пользования полученных в ходе его проведения результатов при совершенствова-нии норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламенти-рующих основания и порядок освобождения от наказания по болезни.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности судов и исправительных учреждений, а также научной деятельности и учебном процессе юридических учреждений высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования неоднократно публиковались и были представле-ны в работе секции ежегодных международных научно-практических конферен-ций, посвященных проблемам борьбы с преступностью в Сибирском регионе (Красноярск, 2003-2005 гг.). Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Красноярскому и Алтайскому краю, прокуратуры Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также в учебный процесс кафедр уго-ловного права и криминологии Сибирского юридического института МВД России и Барнаульского юридического института МВД России.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования; раскрыта сте-пень научной разработанности проблемы; определены объект и предмет исследо-вания, цели и задачи; указаны методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, научная новизна; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; отражены теоретическая и практическая значимость иссле-дования, апробация его результатов.

Первая глава «Институт освобождения от наказания в связи с болезнью в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Развитие и предпосылки возникновения института освобождения от наказания в связи с болезнью в российском уголовном законода-тельстве» автор проследил основные этапы развития отечественного уголовного законодательства, предусматривающего освобождение от наказания в связи с бо-лезнью.

Автором отмечается, что институт освобождения от наказания в связи с бо-лезнью своими историческими корнями уходит в первую половину ХIX века. В этот период прообразом данного института были самостоятельные уголовно-правовые нормы, содержащиеся в разных законах: 1) норма об освобождении от телесного наказания и замене его другим в связи с неизлечимой болезнью пре-ступника, предусмотренная в Уложении о наказаниях уголовных и исправитель-ных 1845 г.; 2) нормы об освобождении от каторжных работ и заключения в ис-правительные арестантские роты гражданского ведомства и замене их на заключе-ние в рабочие дома и тюрьмы в связи с нетрудоспособностью заключенного, пре-дусмотренные в Уставе о содержании под стражей и ссыльных 1832 г.

Далее отмечается, что в советский период институт освобождения от нака-зания в связи с болезнью был представлен двумя самостоятельными нормами: 1) в уголовном законе содержалась норма об освобождении от наказания в связи с ду-шевной болезнью; 2) в уголовно-процессуальном законе – норма об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с душевной и иной тяжелой болез-нью. Порядок освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью в указан-ный период регламентировался ИТК РСФСР 1970 г.;

Предпосылками освобождения от наказания в связи с душевной болезнью заключенных явились: а) необходимость создания специальных условий отбыва-ния наказания для душевнобольных преступников, которые требовали особого ухода и надзора; б) стремление не нарушать обычный ход деятельности исправи-тельных учреждений, предназначенных для содержания психически здоровых за-ключенных; в) нецелесообразность применения к душевнобольным исправитель-ного воздействия и невозможность достижения в отношении последних исправи-тельной цели наказания.

Предпосылками освобождения от наказания в связи с иной тяжелой болез-нью послужили два фактора: а) государство, стремясь как можно больше исполь-зовать дешевый труд заключенных, отказывалось от него только в самых крайних случаях; б) основным мотивом освобождения от наказания в связи с тяжелой бо-лезнью была объективная невозможность использования тяжело больных и нетру-доспособных осужденных на принудительных работах в период отбывания нака-зания.

Далее обращается внимание на то, что политика, построенная на приоритете хозяйственных задач в военное и послевоенное время, породила в стране практику досрочного освобождения от отбывания наказания осужденных, которых нельзя было полноценно использовать как рабочую силу (тяжело больных и нетрудоспо-собных). С принятием УПК РСФСР 1960 г. освобождение от наказания в связи с болезнью не связывалось с нетрудоспособностью осужденного, в основе такого освобождения лежала утрата осужденным своей общественной опасности в силу тяжелой болезни.

Во втором параграфе «Институт освобождения от наказания в связи с бо-лезнью в уголовном праве зарубежных стран» анализируется регламентация дан-ного института в уголовном законодательстве зарубежных стран, в странах СНГ и Балтии.

Диссертант отмечает, что степень разработанности института освобождения от наказания в связи с болезнью в российском законодательстве в сравнении с за-рубежным уголовным законодательством довольно высока. Анализ зарубежного законодательства позволил прийти к выводу о том, что для многих уголовных за-конов европейских стран (Болгария, Дания, Франция, Швейцария) не характерно закрепление тяжелой (не психической) болезни в качестве медицинского основа-ния освобождения от наказания. Регламентация института освобождения от нака-зания в связи с психическим расстройством во многих странах осуществляется уголовным законодательством совместно с вопросами невменяемости. Обращает-ся внимание на то, что для большинства зарубежных стран характерно отсутствие самостоятельного института освобождения от наказания в связи с болезнью в уго-ловном праве.

На основании изучения уголовного законодательства зарубежных стран со-искатель выделяет следующие группы уголовных законов в зависимости от харак-тера медицинского основания освобождения от наказания: 1) законы, которые в качестве медицинского основания освобождения предусматривают только психи-ческое расстройство (Дания, Болгария); 2) законы, закрепляющие в качестве тако-го основания только иные тяжелые заболевания (Испания, Вьетнам); 3) законы, предусматривающие в виде оснований как психические, так и иные тяжелые бо-лезни или указывающие в целом на «медицинский фактор» при освобождении от наказания (Швейцария, Швеция, Германия, Франция, КНР).

При изучении уголовного законодательства стран ближнего зарубежья автор отмечает различные подходы уголовных законов по таким вопросам, как время возникновения психического расстройства и иной тяжелой болезни; по-разному раскрывается юридический критерий психического расстройства. Кроме того, не-которые законы предусматривают возможность не только освобождения от нака-зания в связи с иной тяжелой болезнью, но и замену наказания на более мягкое.

Вторая глава «Юридическая природа института освобождения от нака-зания в связи с болезнью» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Уголовно-правовой анализ института освобождения от наказания в связи с болезнью и его место в системе российского законодатель-ства» анализируются существующие в науке подходы к вопросу о правовой рег-ламентации института освобождения от наказания в связи с болезнью: автор при-держивается мнения, согласно которому изучаемый институт должен быть регла-ментирован в УК, а не в УПК; отдельно от института невменяемости и раздельно (в разных статьях УК) освобождение от наказания в связи с психическим рас-стройством и освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью.

Дальнейшие рассуждения автора касаются анализа различных научных взглядов на характер освобождения от наказания по болезни, в частности, как на окончательное (полное) или неокончательное (неполное) освобождение от наказа-ния; условное или безусловное; факультативное или обязательное освобождение. По мнению соискателя, часть 1 ст. 81 УК РФ предусматривает обязательное, без-условное и неокончательное освобождение от наказания, а часть 2 настоящей ста-тьи – факультативный, безусловный и неокончательный вид освобождения от от-бывания наказания.

Результаты собственного исследования и анализ существующих в теории научных взглядов привели диссертанта к выводу о том, что в отношении лиц, ос-вобожденных от отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью (ч. 2 ст. 81 УК РФ), необходимо применять условное освобождение. В работе приводится обоснование такого подхода, в частности, указывается, что характер заболевания не лишает таких лиц возможности осознавать опасность и противоправность сво-его поведения, а значит, к ним можно предъявлять требования относительно их поведения как в период отбывания наказания, так и после освобождения. Кроме того, указанные лица к моменту освобождения, как правило, не утрачивают своей общественной опасности, т.к. в отношении последних не достигается цель исправ-ления, поэтому сдерживающее и дисциплинирующее воздействие на таких лиц может оказать их условное освобождение.

В качестве обязательного условия освобождения лиц, заболевших иной тя-желой болезнью, предлагается оговорить категории преступлений, влекущих от-мену условного освобождения от наказания. Назначение более строгого наказания таким лицам должно иметь место лишь в особых случаях, свидетельствующих о повышенной общественной опасности последних, поэтому такими преступления-ми, по мнению автора, должны быть только тяжкие или особо тяжкие преступле-ния. Говоря о таком необходимом требовании применения условного освобожде-ния, как время, в течение которого должно действовать требование не совершать новых преступлений после освобождения, диссертантом предлагаются испыта-тельные сроки, обусловленные видом и размером назначенного наказания, от от-бывания которого осужденный освобождается по болезни.

С учетом вышеизложенного соискатель предлагает внести изменения в за-конодательную регламентацию освобождения от наказания в связи с болезнью, изложив часть 2 ст. 81 УК РФ в качестве самостоятельной нормы в статье 811 УК РФ.

Во втором параграфе «Психическое расстройство как основание освобож-дения от наказания» освещаются три группы признаков, относящихся к характери-стике психического расстройства как основания освобождения от наказания со-гласно ч. 1 ст. 81 УК РФ: время наступления психического расстройства; анализ медицинского критерия психического расстройства; характеристика юридического критерия психического заболевания лица.

Диссертантом отмечается незначительная доля лиц, освобожденных в связи с психическим расстройством в период отбывания лишения свободы (1,8%) по сравнению с осужденными, освобожденными по иным тяжелым (не психическим) заболеваниям.

Исследовав существующие в теории научные подходы по вопросу о том, должно ли лицо, заболевшее психическим расстройством после совершения пре-ступления, но до вынесения обвинительного приговора, освобождаться от наказа-ния или от уголовной ответственности, диссертант пришел к выводу о том, что та-кие лица должны освобождаться от наказания и их следует считать несудимыми в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Временное психическое расстройство не является медицинским основанием освобождения от наказания по ч. 1 ст. 81 УК РФ, и если оно наступило после со-вершения преступления и до вынесения обвинительного приговора, то суд должен приостановить производство по делу согласно п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК РФ до выздо-ровления обвиняемого; если временное расстройство психики наступило в ходе предварительного следствия, то оно является основанием для приостановления следствия по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В третьем параграфе «Иная тяжелая болезнь и инвалидность как основа-ния освобождения от наказания» исследуются признаки иной тяжелой болезни, предусмотренные ч. 2 ст. 81 УК РФ, и их уголовно-правовое значение при освобо-ждении от отбывания наказания, вопрос о влиянии тяжелой болезни на утрату осужденным своей общественной опасности. Рассматривается категория «инва-лидность» как самостоятельное основание освобождения от отбывания наказания в соотношении с иной тяжелой болезнью как медицинским основанием, преду-смотренным ч. 2 ст. 81 УК РФ.

На основании изучения личных дел осужденных, освобожденных в связи с иной тяжелой болезнью, соискатель установил наиболее часто встречающиеся формы тяжелых соматических заболеваний: туберкулез легких – 33%; злокачест-венные новообразования – 24%; цирроз печени – 12%; болезни органов кровооб-ращения – 10%; болезни нервной системы и органов чувств – 6%; объемные обра-зования головного мозга – 5%; болезни эндокринной системы – 4%; анатомиче-ские дефекты – 3%; иные тяжелые болезни составили около 2%.

Далее в диссертации освещаются существующие научные подходы на про-блему влияния тяжелой болезни на утрату осужденным своей общественной опас-ности и собственные данные, полученные в ходе проведенного исследования, со-гласно которым на практике тяжелая болезнь не всегда лишает освобожденного физической возможности совершения новых преступлений, что подтверждается результатами исследования о наличии среди освобожденных по болезни лиц по-вторно совершенных преступлений (около 16%). Основными тяжелыми заболева-ниями среди лиц, повторно совершивших умышленные преступления, являются: туберкулез легких (36%); цирроз печени различной этиологии (28%); раковые за-болевания (25%); сосудистые заболевания головного мозга (4%); болезни органов кровообращения (3%) и иные тяжелые болезни (около 2%). Автор приходит к вы-воду о том, что физическая возможность совершения новых преступлений после освобождения по болезни во многом зависит и определяется характером тяжелой болезни.

Далее соискатель акцентирует внимание на проблеме рецидивных преступ-лений среди лиц, освобожденных от отбывания наказания в связи с тяжелой бо-лезнью (ч. 2 ст. 81 УК РФ) и устанавливает общие признаки, характерные для лиц, совершивших новое преступление после изучаемого освобождения: 1) незначительные сроки фактически отбытого наказания, не превышающие 1,6 лет лишения свободы в сравнении с назначенными сроками наказания, в среднем составившими 5,9 лет; 2) в период отбывания наказания значительную долю со-ставили лица, отрицательно характеризующиеся администрациями ЛПУ (около 41%); 3) повторные преступления совершались, как правило, в первый год после освобождения и реже во второй год; 4) характер вновь совершаемых умышленных преступлений имеет корыстную направленность.

Изучение правоприменительной практики показало, что такой признак иной тяжелой болезни, как момент ее возникновения (после совершения преступления), не учитывается администрациями лечебных учреждений УИС при представлении осужденных в суд, а также при освобождении по ч. 2 ст. 81 УК РФ судами, кото-рые ограничиваются указанием на наличие тяжелой болезни. Исследуя вопрос о целесообразности указания в ч. 2 ст. 81 УК РФ на время наступления тяжелой бо-лезни у осужденного, соискатель обосновывает вывод о том, что с учетом этиоло-гии многих тяжелых заболеваний (длительности их развития и протекания) веро-ятность их возникновения до совершения преступления довольно высока, а если принять во внимание, что между совершением преступления и началом отбывания наказания (когда тяжелая болезнь выявляется у осужденного) проходит в среднем несколько месяцев, вероятность возникновения такой болезни до или во время со-вершения преступления еще более возрастает. На основании этого диссертант обосновывает вывод о том, что время наступления иной тяжелой болезни у осуж-денного не должно влиять на возможность освобождения от наказания по болезни.

В работе анализируются существующие в науке подходы по вопросу о том, отбыванию каких наказаний может препятствовать тяжелая болезнь осужденного: автор придерживается мнения, согласно которому буквальное и систематическое толкование ч. 2 ст. 81 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что тяжелая болезнь может препятствовать только срочным видам наказаний, которые отбываются (а не исполняются) осужденными.

Далее в работе соискатель анализирует предусмотренный в законе признак иной тяжелой болезни – препятствование отбыванию наказания применительно к двум категориям наказаний: связанных с изоляцией осужденного от общества (лишение свободы на определенный срок и арест) и не связанных с таковой (ис-правительные работы, обязательные работы и ограничение свободы). Изучив ус-тановленные для каждого вида наказания условия и порядок отбывания, автор приходит к выводам: 1) тяжелая болезнь не является препятствием к отбыванию лишения свободы в условиях лечебно-профилактических учреждений (стационар-ных больниц), где на больных осужденных оказывается карательно-лечебное воз-действие; 2) в обычных (не лечебных) исправительных учреждениях, специально не предназначенных для оказания медицинской помощи тяжело больным осуж-денным, тяжелая болезнь препятствует в полной мере осуществлять в отношении последних исправительное воздействие.

Исследуется этим