Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования; указываются методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база работы; раскрывается научная новизна диссертации; формулируются основные положения, выносимые на защиту; характеризуется теоретическое и практическое значение исследования; приводятся данные об апробации полученных результатов.
Первая глава - «Понятие, критерии и правовая природа малозначительности деяния» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Понятие малозначительности деяния» - осуществлен анализ признаков малозначительности деяния, на основе которых сформулировано теоретическое определение категории.
Диссертант, признавая неудачность формулировки «малозначительность деяния», обусловленную двойственностью в понимании термина «деяние», в интересах единообразия законодательного материала и преемственности в теории вопроса указывает все же на оптимальность на сегодняшний день определения малозначительности именно через термин «деяние». Под последним предлагается понимать проявление как активных, так и пассивных форм малозначительного поведения.
Далее анализируются типичные определения категории «малозначительность деяния», разработанные отечественными учеными.
Обращаясь к содержанию рассматриваемого понятия, автор отмечает, что его, как отвечающие требованиям существенности, необходимости и достаточности, формируют следующие признаки:
Формальная уголовная противоправность содеянного. Поведение лица должно формально содержать признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного УК РФ; предполагается внешнее сходство, а не тождество признаков.
Общественно неопасный характер деяния. Малозначительность исключает (и в этом суть анализируемого признака) оцениваемую по признакам вредоносности и прецедентности общественную опасность деяния в полном объеме. Т. е. малозначительное поведение лица фактически не противоправно. Однако причинение абсолютно незначительного, мизерного вреда в этом случае имеет место.
Оценочность категории. Вопрос о малозначительном характере того или иного деяния – это вопрос факта, и находится в компетенции суда, прокурора, следователя, дознавателя. Правоприменитель в каждом конкретном случае, оценив все фактические обстоятельства действия (бездействия) лица, руководствуясь собственным правосознанием, признает деяние малозначительным или преступным.
Отсутствие общественно полезного, нейтрального и извинительного характера деяния. В отличие от обстоятельств гл. 8 УК РФ, акты малозначительного поведения не характеризуются своей общественной полезностью. Нельзя говорить и о допустимости или приемлемости, общественно нейтральном, извинительном характере такого поведения. Оно не приветствуется, не поощряется уголовным законом, но не настолько, чтобы влечь уголовную ответственность.
Исключение преступности деяния. Малозначительность, исключая общественную опасность проявлений воли лица, как следствие, исключает их уголовную противоправность. Однако устраняется лишь фактический характер преступности действий (бездействия) лица. Формально содеянное им преступно. Фактическое исключение уголовной противоправности действий (бездействия) лица не дает основания для строгого приравнивания малозначительного деяния к деяниям непреступным.
Умышленный характер деяния. Малозначительными могут быть признаны лишь умышленные формально преступные поведенческие акты. Умысел может быть как прямым, так и косвенным, но исключительно определенным. Его неконкретизированный характер влечет квалификацию деяния лица по наступившим последствиям, исключая малозначительность содеянного. Важным также является установление направленности умысла на причинение именно незначительного вреда объекту уголовно-правовой охраны.
Исходя из вышеизложенного, диссертант формулирует следующую теоретическую дефиницию анализируемой категории:
Малозначительность деяния – это устанавливаемое специально уполномоченными лицами свойство умышленного, формально уголовно противоправного, не обладающего общественно полезным, нейтральным и извинительным характером, не общественно опасного деяния лица, исключающее его преступность.
Из описанных фактических (эмпирических) признаков понятия, легших в основу предложенного определения, выводятся признаки дополнительные (имплицитные):
1. Исключение малозначительностью деяния уголовных правоотношений. Производство по уголовному делу исключается, т. е. по факту поведения лица, содержащего признаки малозначительности, в возбуждении уголовного дела отказывается, а если дело все-таки возбуждено, то оно подлежит прекращению. Лицо не преследуется в порядке уголовного судопроизводства, не привлекается к уголовной ответственности.
2. Являясь по правовой природе непреступным, малозначительное деяние может, однако, влечь иную социальную ответственность. Ответственность эта не может быть юридической (административной, гражданско-правовой, дисциплинарной и др.) в силу абсолютно не общественно опасного характера малозначительного деяния, но может быть моральной, общественной, корпоративной и т. д.
Во втором параграфе - «Критерии малозначительности деяния» - освещается вопрос о критериях и факторах категории ч. 2 ст. 14 УК РФ.
В процессе изучения природы оценочных понятий (и малозначительности в том числе) в работе выводится следующая логическая цепь: малозначительность деяния устанавливается посредством единственного критерия – правосознания субъекта правоприменения; правосознание формирует стандарт оценки деяния и определяется рядом обстоятельств – факторов малозначительности. Последние в зависимости от характера признаков деяния, определяющих тот или иной фактор, диссертант классифицирует на объективные и субъективные.
В качестве факторов объективных называются характеристики объекта и объективной стороны деяния лица. При установлении малозначительности содеянного относительная ценность объекта посягательства, как правило, подлежит первичному учету, чем предопределяется необходимая и достаточная степень выраженности иных факторов. Чем более значим объект, тем более выраженными должны быть другие обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния. Каких-либо ограничений в применении категории малозначительности в зависимости от относительной ценности объекта уголовно-правовой охраны не существует. Помочь в уточнении существенности нарушения уголовно-правового запрета может характеристика предмета как элемента нарушаемого (ставящегося под угрозу нарушения) общественного отношения.
Как факторы, характеризующие объективную сторону малозначительного поведения лица, автором указываются:
– незначительная вредоносность деяния, оцениваемая через его вредность. Для констатации малозначительности поведенческих актов, содержащих признаки формальных составов преступления, особенно важным является установление потенциальной возможности причинения действием (бездействием) каких-либо негативных последствий. Исключается малозначительность деяний, формально содержащих признаки преступлений, последствия которых в диспозиции статьи описаны формулировками «крупный», «значительный ущерб», «существенный вред» и т. п.;
– степень способствования соучастника наступлению преступного результата (причинная связь). В случае совершения исполнителем преступления небольшой тяжести, в поведении иных соучастников достаточно трудно обнаружить общественную опасность в степени, которая бы свидетельствовала о преступном характере их действий или бездействия. Показателем же отсутствия общественной опасности, малозначительности деяния иных (помимо исполнителя) соучастников в преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях может быть лишь незначительность той роли, которую сыграл соучастник в преступлении, мизерность его вклада в реализацию совместного преступного намерения;
– степень развития объективной стороны. Малозначительными могут быть признаны приготовительные действия к тяжким преступлениям, если они весьма отдалены от непосредственного совершения преступлений и предполагаемая роль в последующем их совершении слишком незначительна. Возможна малозначительность покушения на преступления небольшой (реже средней) тяжести. Хотя при негодном (ничтожном) покушении, когда вследствие невежества или суеверия применяются средства, в принципе объективно не пригодные для достижения преступной цели (заговоры, молитвы, «напущение порчи, сглаза» и т. п.), не исключено действие категории относительно более тяжких преступлений;
– средства, время, место, способ и обстановка деяния. Степень выраженности указанных факультативных признаков объективной стороны поведения лица должна максимально способствовать исключению общественной опасности содеянного.
Содержание субъективных факторов раскрывается характеристикой признаков субъекта и субъективной стороны деяния лица. По итогам анализа факторов малозначительности, характеризующих субъект поведения, диссертант подчеркивает крайне незначительную роль его признаков в формировании потенциала общественной опасности и соответственно в решении вопроса о применении ч. 2 ст. 14 УК РФ. Признаки специального субъекта (состояние здоровья, характер взаимоотношений субъекта с потерпевшим (родственные, служебные и иные отношения зависимости), должностное и служебное положение и др.), в какой-то степени проявляясь в деянии лица, изменением своего содержания очень незначительно сказываются на степени общественной опасности действия (бездействия). Другое дело возраст и вменяемость. Данные признаки никак не отражаются в отдельно взятом нарушении уголовно-правового запрета. Следовательно, они не могут влиять на признание поведения малозначительным.
Обращаясь к полемике по вопросу о соотношении общественной опасности личности индивида и общественной опасности его деяния, автор излагает свою позицию по данной проблеме: при оценке деяния лица как малозначительного, т. е., по сути, при определении уголовной противоправности содеянного, его личность во внимание приниматься не должна. При обосновании уголовной ответственности нас интересует прежде всего деяние. Это отражено в уголовном законодательстве, в котором о личности (виновного) говорится только в связи с наказанием и его исполнением (ч. 3 ст. 60 УК РФ).
Виновность деяния как один из факторов, характеризующих субъективную сторону поведения, в работе анализируется с двух сторон: количественной и качественной. Количественная оценка предполагает учет степени вины. Среди обстоятельств, влияющих на степень вины, следует выделить: форму вины; особенности содержания интеллектуального и волевого процессов, происходящих в психике виновного; степень антиобщественности мотивов и целей. Если говорить о качественной стороне анализа вины, то следует вести речь о формах последней. По мнению диссертанта, малозначительными могут быть признаны лишь умышленные формально преступные действия (бездействие). Категория ч. 2 ст. 14 УК РФ исключается, когда лицо действует с неконкретизированным (относительно значительности предвидящихся общественно опасных последствий) прямым или косвенным умыслом. В таком случае квалификация содеянного осуществляется по наступившим последствиям, а говорить о малозначительности, даже если результатом деяния явились незначительные общественно опасные последствия, не приходится. Невозможна и малозначительность поведения, содержащего признаки неоконченного преступления, которое совершено с неконкретизированным прямым умыслом. Такое поведение следует квалифицировать в зависимости от направленности умысла и реальной возможности его реализации, исходя из наиболее вредоносного деяния.
Очень важно при применении ч. 2 ст. 14 УК РФ установить направленность умысла лица. Если умысел направлен на причинение значительного вреда, а реально причиняется вред незначительный, то о малозначительности вести речь нельзя. Сказанное относится и к покушению на преступление, в частности к покушению на отсутствующий объект. Таким образом, малозначительное деяние лишь тогда не признается преступным, когда малозначительность была и объективной, и субъективной.
Малозначительность неосторожных форм деяния исключается в силу особенностей их криминализации: лишь при причинении значительного ущерба объекту правоохраны.
В решении вопроса о малозначительности содеянного нередко достаточно весомую роль играют характер и степень выраженности в деянии его мотивов и целей. Деяние, потенциально «претендующее» на признание в качестве малозначительного, должно характеризоваться низкой степенью антиобщественности, аморальности своих целей и мотивов. Только достаточно безобидные, а в какой-то степени и уважительные мотивы, только несущественные цели деяния могут предопределить его малозначительность. Оценивать мотивы и цели, носящие высоконравственный, моральный характер, следует сквозь призму объекта посягательства. Чем он ценнее, тем менее значимы нормы морали для констатации малозначительного характера поведения. Соответственно, разрешение конфликта закона и морали в пользу последней тем более вероятно, чем менее ценен объект посягательства.
Эмоциональное состояние как признак субъективной стороны деяния имеет небольшие границы варьирования. Следовательно, влияние на процесс признания поведения малозначительным переживаний, которые испытывались виновным при совершении деяния, весьма незначительно.
Далее указывается на невозможность существования перечня факторов малозначительности в исчерпывающем виде из-за многообразия преступных проявлений человеческой воли, жизненных ситуаций, отражающихся в поведении лица. Также подчеркивается, что малозначительность деяния должна определяться факторами, проявившимися лишь в формально преступном действии или бездействии лица (степенью вины лица, способом, мотивом, целью деяния и т. д.). Обстоятельства же, проявившиеся в докриминальном и посткриминальном поведении лица (чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного до совершения деяния, семейное положение и т. д.), при определении его преступности учитываться не должны.
Обращается внимание и на то, что большинство факторов, учитываемых при признании деяния малозначительным, не имеют самостоятельного значения и что малозначительность определяется совокупностью всех возможных факторов. Специфика деяния обусловливает условно определяющую роль конкретных факторов при решении вопроса о малозначительности.
Третий параграф - «Правовая природа малозначительности деяния» - посвящен характеристике правовой природы исследуемой категории, определению ее места, значения и роли в уголовно-правовой доктрине и правоприменительной практике.
В работе в условиях наличия полной неясности и разброса мнений, имеющихся в специальной литературе относительно правовой природы малозначительности деяния, проводится соотношение последней с иными обстоятельствами, исключающими, изменяющими и прекращающими уголовные правоотношения: обстоятельствами, исключающими преступность поведения, добровольным отказом от преступления, амнистией и основаниями освобождения от уголовной ответственности. В результате сопоставления автор приходит к выводу, что категория ч. 2 ст. 14 УК РФ, несмотря на свою специфичность, по юридической природе наиболее близка к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. В связи с этим предлагается ее включение в число положений гл. 8 УК РФ.
Существенную роль, которую объект исследования играет для правоприменительной практики, и не менее существенное его значение для теории уголовного права диссертант связывает со следующими положениями:
1. Именно малозначительность деяния позволяет лучше понять сущность еще одной из основных категорий уголовного права – общественной опасности преступления.
2. Обозначенная категория служит для законодателя ориентиром в вопросах криминализации и декриминализации, позволяет распознавать преступление в ином противоправном проявлении человеческой воли.
3. С помощью категории малозначительности законодатель разрешает диалектическое противоречие между формой (уголовной противоправностью) и содержанием (общественной опасностью) преступления. Другими словами, малозначительность деяния – это законодательно закрепленное средство разрешения коллизии между формальным и материальным признаками преступления.
4. Наличие в уголовном законодательстве нормы о малозначительности есть своего рода проявление экономии уголовно-правовой репрессии.
5. Для правоприменительной практики малозначительность деяния служит неким фильтром, отсеивающим случаи незначительного нарушения уголовно-правового запрета. Это универсальное правовое средство недопущения роста степени загруженности следственных и судебных органов. Наличие нормы о малозначительных формах деяния позволяет правоохранительным органам тщательнее подходить к расследованию уголовных дел, не допуская необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Как оценочное понятие категория малозначительности позволяет органам предварительного расследования и суду (несмотря на опасность односторонности и субъективизма своей реализации) проявить гибкость в оценке ситуации, дает возможность максимального учета всех обстоятельств содеянного, способствуя тем самым реализации одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства – всесторонности, полноты и объективности расследования.
Вторая глава - «Категория «малозначительность деяния» в уголовном законодательстве и правоприменительной практике: состояние и направления совершенствования» - включает два параграфа. В первом параграфе - «Использование категории «малозначительность деяния» законодателем» - описано состояние законодательного регулирования малозначительности деяния, обозначены направления его совершенствования.
