Актуальные вопросы теории и практики расследования должностных преступлений в таможенных органах
Гармаев Юрий Петрович
Актуальные вопросы теории и практики расследования должностных преступлений в таможенных органах
12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности”
А В Т О Р Е Ф Е Р А Т
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Иркутск
1998
1998, Иркутск, , , Гармаев Юрий Петрович,
Первая глава «Криминалистическая характеристика должностных преступлений в таможенных органах» включает в себя 7 параграфов.
Первые два параграфа посвящены вопросам общего понятия и значения криминалистических характеристик отдельных видов преступлений и опыту системно-структурного анализа должностных преступлений в таможенных органах. Исследованы общие вопросы криминалистической характеристики, составляющей основу разработки и совершенствования методики расследования преступлений, анализируется понятие, структура, степень общности, как определяющий элемент трехуровневой системы криминалистических характеристик. Автор солидарен с точкой зрения ряда ученых о том, что нельзя сформировать жесткую систему единых и четких критериев, которыми должны обладать структурные элементы названной системы. Вот почему усилия прежде всего следует сосредоточить на выяснении принципов, которыми необходимо руководствоваться, а так же дифференцировать структурные элементы системы на безусловно необходимые ( императивные ) и факультативные.
Исходя из системного представления о преступлении как специфической разновидности человеческой деятельности ( Клочков В.В., Образцов В.А., 1985. С. 48) состоящих из следующих взаимосвязанных компонентов: лицо, совершившее преступление (преступник); поведение преступника; элементы окружающей среды; следует признать наиболее значимыми элементами криминалистической характеристики должностных преступлений в таможенных органах следующие сведения: 1) обобщенные данные, характеризующие личность преступника; 2) мотивацию его поведения; 3) способы совершения преступлений и механизм следообразования; 4) обстановку совершения преступления. В соответствии с этими положениями определена дальнейшая структура главы.
Весьма актуальным в практике расследования именно исследуемого вида преступлений представляется взгляд В.И. Шиканова , согласно которому важным моментом формирования криминалистических характеристик отдельных видов преступлений может выступить прогнозирование новых способов совершения преступления, выявления типичных версий защиты, а так же способов сокрытия следов преступления и иных возможных уловок и ухищрений со стороны преступников (1980. С. 8). Этот принцип активно использован автором в прогнозировании тех способов и целых их групп, которые в настоящее время еще не выявлены следственной и судебной практикой, но, по оценкам опрошенных респондентов, или уже имеют место в латентных формах, или в ближайшее время найдут широкое распространение по ряду объективных причин. Нами разделяется также мнение ряда ученых о необходимости определения системообразующего ядра междисциплинарной модели того или иного вида преступления. В качестве такого ядра в исследовании используется способ совершения преступления.
На основе этих и ряда других теоретических положений, диссертантом сформулировано определение криминалистической характеристики должностных преступлений в таможенных органах, которая представляет собой упорядоченную совокупность данных об особенностях подготовки, совершения и сокрытия этого вида преступлений, раскрывающая, в основном на статистическом уровне, наиболее распространенные либо прогнозируемые способы их совершения и соответствующие механизмы следообразования, содержащая информацию о личности правонарушителей, их мотивации, обстановке в которой они обычно действуют, а так же иные сведения, в том числе уголовно-правового, процессуального, криминологического, психологического и экономического характера, которое могут способствовать выполнению задач уголовного судопроизводства.
В данном определении использован междисциплинарный подход к разработке концепции криминалистической характеристики, предложенный в работах И.М. Лузгина, В.А. Образцова и некоторых других авторов, поскольку рассматриваемый вид преступлений, как никакой другой, отличается межотраслевым, междисциплинарным характером составляющих его криминалистически значимых признаков.
Так, уголовно-правовая оценка подобных деяний характеризуется их квалификацией по совокупности должностных, таможенных преступлений (контрабанда, уклонение от уплаты таможенных платежей и др.), иных преступлений в сфере экономики, в сфере коммерческой службы и т.д. Важное квалифицирующее, тактическое и иное познавательное значение в ходе расследования имеют нормы гражданского, таможенного, банковского, предпринимательского и других отраслей и институтов права, предмет исследования в рамках следствия касается самых различных областей знаний, что и предопределяет особую сложность уголовных дел данной категории.
И.М. Лузгиным справедливо отмечено, что замыкаясь в рамках криминалистики, мы не можем в должной мере использовать достижения передового опыта расследования и предупреждения преступлений, которые были бы основаны на знании способов их совершения и сокрытия, психологической, социальной, экономической стороны преступлений и факторов, порождающих преступность, тем самым мы не можем решить многие аспекты криминалистической характеристики.
В следующем параграфе «Понятие и основные особенности должностных преступлений в таможенных органах» обоснован вывод о том, что предложенный системно-структурный анализ криминалистической характеристики должностных преступлений в таможенных органах не исключает необходимости описания общих основных черт, относящихся к преступлениям данного вида.
Диссертант полагает, что классификация рассматриваемой категории преступлений по уголовно-правовому критерию вряд ли целесообразна. Распределение преступлений по главам уголовного кодекса в зависимости от объекта посягательства, обоснованное с уголовно-правовой точки зрения, не способно обеспечить потребности криминалистической теории и практики. Изучение массива уголовных дел показало, что только в 45% процентах уголовных дел о преступлениях исследуемой категории применялась квалификация деяний должностных лиц по одному составу преступления названной главы. В остальных 55% процентах уголовных дел применялась квалификация по, чаще всего, идеальной, либо реальной совокупности преступлений, из которых наиболее распространены совокупности: злоупотребление должностными полномочиями - служебный подлог - соучастие в уклонении от уплаты таможенных платежей; получение взятки - злоупотребление должностными полномочиями - соучастие в контрабанде и т. д.
Однако сходство по ряду признаков , существенных , с точки зрения методики расследования, позволяет рассматривать все множество исследуемой категории преступлений в качестве криминалистически однородной группы. Имеются в виду следующие признаки :
1. Субъектами рассматриваемых преступлений являются работники таможенных органов, обладающие функциями представителей власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и реализующие их в сфере таможенного дела;
2. Преступления совершаются ими в связи с выполнением своих профессиональных функций в сфере таможенного дела, то есть в сфере таможенного оформления, таможенного контроля, применения таможенных льгот, начисления таможенных платежей, в сфере привлечения к ответственности по делам о нарушении таможенных правил, производства и рассмотрения по ним и т.д.;
3. В основе преступлений лежат нарушения действующих правил нормативного характера, регулирующих порядок и условия осуществления таможенного дела.
[Ю.П.1] Таким образом, рассматриваемые преступления представляют собой предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, которые совершают должностные лица таможенных органов, ненадлежаще исполняющие свои профессиональные функции в сфере таможенного дела , нарушающие тем самым правила нормативного характера.
Характерно, что рассматриваемые преступления имеют, как правило, многослойный характер. Это связано с тем, что должностное преступление совершается работником таможенного органа, как правило, в той или иной связи с таможенным правонарушением , либо преступлением.
Например выпуск должностным лицом таможенного органа перемещаемого товара за взятку без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей. Если последнее - уголовное дело (материалы) об уклонении от уплаты таможенных платежей - назвать «первичным» делом, то дело о получении взятки будет «вторичным».
Между «первичным» и «вторичным» делами существует определенная связь, причем в различных ситуациях эта связь может носить двоякий характер:
В одних случаях она носит внешний характер, то есть наличие состава преступления (правонарушения) по «первичному» делу не зависит от квалификации по «вторичному» делу.
В других случаях, должностное преступление является необходимым условием и причиной совершения таможенного правонарушения, противоправность последнего является обязательным квалифицирующими признаком должностного преступления («вторичного» дела).
Разделение в структуре этих преступлений первичного и вторичного дела имеет важное практическое значение для:
- более точной квалификации деяний;
- определения предмета доказывания;
- планирования и организации расследования в целом и отдельных следственных действий.
Изложенные обстоятельства предопределяют значительный объем и сложность уголовных дел данной категории.
В последующих четырех параграфах (1.2.2 - 1.2.5) диссертации исследуются основные структурные элементы криминалистической характеристики должностных преступлений в таможенных органах: личность преступника, мотивация его поведения, способы совершения преступлений, механизм следообразования и обстановка совершения преступления
Анализ массива уголовных дел показал, что в 71 % уголовных дел судом рассматривались два и более эпизодов преступной деятельности. В 36% дел к уголовной ответственности привлекались два и более должностных лица таможенных органов.
Анализируя имеющиеся данные о личности типичного преступника, автор основывается на разработках таких ученых как Н.Т. Ведерников, Ф.В. Глазырин, М.Г. Коршик, А.С. Кривошеев, И.А. Матусевич, С.С. Степичев, П.П. Цветков и др. В работе исследованы некоторые формы взяточничества, коррупции в таможенных органах, отдельные сведения криминологического характера о личности преступников, характеристика их должностного положения, мотивы совершения ими преступлений. Выделение именно этих сведений в структуре данных о личности преступника продиктовано их практической значимостью в связи с тем, что:
- указанные данные, в частности характеристика коррупции и взяточничества в таможенных органах, характеризуют и относятся ко всем перечисленным способам совершения преступлений;
- их знание необходимо для разработки тактических операций и следственных версий для достижения задач расследования.
Так, изучение массива уголовных дел дало возможность выделить следующие общие формы взяточничества, коррупции, корыстных и иных мотивов в совершении преступлений этой категории:
- совершение преступлений по мотивам простого (эпизодического) взяточничества, разовой помощь по знакомству, родственным и иным личным мотивам, из иной личной заинтересованности;
- совершение преступлений на основе преступного «слияния», коррумпированных связей должностных лиц таможенного органа с коммерческими и иными структурами - участниками ВЭД региона, на основе «регулярного» взяточничества за общее покровительство и попустительство по службе;
- отдельно выделено совершение преступлений на основе аналогичных коррупционных связей со специальными агентами таможенных органов: таможенными брокерами, таможенными перевозчиками, владельцами таможенных складов, свободных складов , магазинов беспошлинной торговли, и др.;
- совершение преступлений по мотивам, основанным на незаконном воздействии отдельных представителей местных органов власти, вышестоящих и других контролирующих органов, влиятельных кругов, крупных промышленных структур и учреждений региона, организованных преступных формирований;
- совершение преступлений по мотивам преступного укрывательства, попустительства преступлениям со стороны вышестоящих должностных лиц в отношении нижестоящих, по мотивам ложно понятых интересов службы (сохранение репутации, ложно благополучной отчетности и т.п.)
При этом 73 % всех умышленных преступлений совершаются по мотиву получения взяток, 22% по мотивам иной корыстной заинтересованности и лишь 5% - по мотивам иной личной заинтересованности.
Характерно, что получение взяток характеризуется, в большинстве случаев, небольшими размерами конкретных сумм (81% всех эпизодов о взятках относились к суммам менее 10 минимальных размеров оплаты труда, 15% - к суммам более 10 минимальных размеров оплаты труда и лишь 4% - к суммам более 100 минимальных размеров оплаты труда ), однако при наличии признаков регулярного, систематического их получения. Определяющим моментом для сумм взяток, как правило, является процент от суммы укрытых , «сэкономленных» в интересах заинтересованных лиц таможенных платежей.
При этом анализ мест, где обычно передавалась взятка показал, что 54% взяток передаются непосредственно в таможенном органе, в кабинете и т.д. или рядом с таможней, на крыльце, рядом со зданием и т.п. 34% взяток передаются в местах, куда специально приезжают с тем, чтобы избежать посторонних, в том числе и в местах проведения досмотра грузов, 12% взяток передаются в автомашинах декларантов и таможенников, в остальных местах 10% процентов. В 55% эпизодов взятка передавалась в российской валюте, в 40% в иностранной валюте, в 5% в других формах ( перемещаемыми товарами, иным имуществом или выгодами имущественного характера). В 55% случаев получение взяток сопровождалось вымогательством.
В 47% от общего числа умышленных преступлений корыстная заинтересованность выражалась, кроме прочих мотивов, в бесплатном угощении в ресторанах, в предоставлении товаров по низким ценам, в получении денег в долг на длительные сроки без процентов, либо с последующим невозвращением долга. Передача взяток в основном носит регулярный характер и при организованных формах коррупции (формы 2-5), как правило, не за конкретные действия, а в целом, за общее покровительство, либо попустительство по службе, плюс определенный процент от реальной помощи в таможенном оформлении конкретной сделки. Взяточничество и иные корыстные интересы иногда реализуется в весьма завуалированных формах. К примеру: путем оплаты обучения в ВУЗе детей должностных лиц, обмен личных автомашин на более новые, дорогие и престижные марки, покупка фирмой , или ее представителем, конфискованной автомашины или иного товара в таможне по заниженной стоимости, а затем перепродажа ее таможеннику или его родственнику по такой или еще более низкой цене и т.п. Распространена практика, когда работники приграничных таможен, равно как и внутренних, таким образом обеспечивают себя всем необходимым бесплатно, по крайне низким ценам или, якобы, в долг.
Характерно, что источники наиболее достоверной и полной информации в этой сфере находятся в руках именно транспортных прокуроров, осуществляющих надзор за таможенными органами. Проводимые прокуратурой проверки позволяют получить полные и объективные данные о работе таможенных органов и их клиентов - участников ВЭД и в сочетании с оперативно-розыскными и следственными мероприятиями образуют наиболее эффективный механизм борьбы с коррупцией в таможенных органах.
Как уже отмечалось, в анализе структуры криминалистической характеристики должностных преступлений, совершаемых работниками таможенных органов, важнейшее, системообразующее значение отводится способу совершения преступления. Большинство ученых, к числу которых относятся И.Ф. Герасимов, Г.Г. Зуйков, А.Н.Колесниченко, В.Н. Кудрявцев, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, А.Ф. Санкин, Н.П. Яблоков и другие, прямо или косвенно соглашаются с утверждением, которое можно проиллюстрировать позицией А.Н. Колесниченко, который в логической «цепочке» этапов создания методики расследования на первое место поставил способ совершения преступления: «.. способы совершения преступления - следы преступления - криминалистические приемы и способы собирания доказательств - методика расследования».
Отдавая должное фундаментальному характеру разработок этих авторов, в диссертации предложена детальная классификация способов совершения должностных преступлений в таможенных органах, специфика которых заключается в их связи как со сферой таможенного дела, так и с особенностями совершения должностных, а так же экономических и других категорий преступлений.
Способы совершения должностных преступлений в таможенных органах классифицируются в пять основных групп, из которых наибольшее криминалистическое значение имеет классификация по следующему основанию:
1. Способы, связанные со сферой таможенного дела, в которой данное преступление совершается. Она в свою очередь разделена на группы и подгруппы (Здесь мы выделяем только группы, каждая из которых в диссертации разделена на множество подгрупп).
|
