СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ: УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Автореф. дис... канд. юрид. наук.
Специальность 12.00.09: уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности
2001, Республика Казахстан Караганды, , , Касимов Акылтай Ахмеджанович,
Содержание работыВо введении аргументируется актуальность, представлены научное состояние проблемы и степень новизны темы; сформулированы цели, задачи, объект и предмет исследования; показаны методология и методика получения и формулирования теоретических выводов, законодательных предложений и практических рекомендаций; изложены выносимые на защиту основные положения работы.
В первом разделе «Становление и развитие судебной власти в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан» во внутреннем единстве и в соответствии с архитектоникой работы представлены два самостоятельных подраздела.
В первом подразделе «Генезис института судебной власти в постсоветском Казахстане» рассматриваются исторические предпосылки политико-правовой доктрины «разделения властей».
Вопросы независимости судебной власти, ее служения исключительно интересам права в новых исторических условиях необходимо рассматривать во взаимосвязи с юридическими канонами нашего прошлого.
Содержание древних памятников обычного права казахов позволяет судить о началах специфических форм суда и отправления правосудия. Синтез порядка разрешения внутриродовых и межродовых споров при отсутствии принудительной карательной власти создавал предпосылки для развития судебных органов и судебно-процессуального права, — совершенно справедливо отмечалось С. Л. Фуксом.
Статус судьи как символа судебной власти не характерен для этапа обычного права. Судья-бий у казахов избирался народным собранием, ежегодно участвовал в съездах. Дела рассматривались им без предварительного досудебного производства, по иску стороны обвинения. Выслушивались доводы стороны защиты, решение принималось на основе логики, внутреннего убеждения и совести. Гарантом законности, обоснованности и справедливости вынесенного решения служили принцип выборности при открытом и прямом волеизъявлении сородичей, гласность рассмотрения дела и одобрение решения народным собранием [2].
Судебная власть, по мнению профессора К. Х. Халикова, это особая деятельность государства по защите прав, свобод и законных интересов граждан, всех органов, организаций; по обеспечению исполнения Конституции РК, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров на основе принципов демократии, социальной справедливости, гуманизма, патриотизма и законности [3].
Дефиниция «судебная власть» нашла нормативное закрепление в п. 4 ст. 3 Конституции Республики Казахстан 1995 года. В нашем государстве воспринята каноническая модель теории разделения властей, в которой обособленное место занимает судебная ветвь государственной власти.
На первом этапе судебно-правовой реформы (1994-2000 гг.) успешно реализованы принципиальные положения Государственной программы, утвержденной Президентом РК Н. А. Назарбаевым 12 февраля 1994 года.
Задачи второго этапа реформирования судопроизводства четко определены в проекте Концепции развития судебной системы Республики Казахстан. Отмечается, что «в Казахстане был осуществлен комплекс необходимых мер по утверждению судебной власти как самостоятельной, независимой и сильной ветви государственной власти, реализующей свои полномочия в интересах защиты прав и свобод граждан, конституционного строя, единого экономического и правового пространства страны» [4].
Непосредственное отношение к теме проведенного нами диссертационного исследования имеют задачи, поставленные в названном проекте:
- принятие комплекса организационных и правовых мер по программному укреплению судов первой инстанции (районных, городских судов);
- осуществление мер по введению административных, экономических и других специализированных судов;
- законодательное обеспечение реальной состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, а также судебный контроль за предварительным следствием;
- продолжение работы по совершенствованию процессуального законодательства, поэтапная реализация нормы Конституции РК об осуществлении уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей;
- создание механизма по обеспечению своевременного и качественного исполнения судебных решений;
- осуществление мероприятий по дальнейшему укреплению материально-технической оснащенности судов, улучшению организации их деятельности и кадрового обеспечения.
В работе обосновывается позиция о законодательной тенденции к сбалансированному сочетанию интересов правосудия и интересов личности. В этой связи подвергаются анализу предпринятые в Казахстане уникальные меры по защите судебной власти от какого бы то ни было вмешательства. Кроме норм главы 7 УПК РК речь идет о постановлении Пленума Верховного суда РК 14 мая 1998 года принято постановление № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан», Указе Президента Республики Казахстан № 440 от 1 сентября 2000 года «О мерах по усилению независимости судебной системы Республики Казахстан», конституционном законе «О судебной системе и статусе судей РК».
В формате поставленных задач соискателем исследуется дискуссионный вопрос о правовой природе нормативных постановлений Верховного суда РК. Автор не является сторонником объединения судебной и законодательной власти, но рассматривает их как косвенную форму судебного прецедента.
В диссертации предложен компромисс между действующей конституционной нормой и тенденцией усиления независимости судебной власти, который предложен в новом конституционном законе «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 30 данного закона министр юстиции выполняет промежуточную роль, представляя Президенту РК кандидатов к назначению на должность председателей и судей районных (городских) и приравненных к ним судов.
Освещается генезис и динамика развития научных воззрений на критерии, определяющие структуру и внутреннее содержание судебных цензов. Подвергаются обоснованной критике минимальные требования к судьям областного и приравненного к нему судов, к судьям Верховного суда РК. В этой связи более удачна и отвечает квалификационной характеристике судей различных звеньев (уровней) судебной системы первоначальная редакция проекта закона.
Во втором подразделе «Конституционные и процессуальные гарантии независимости суда в РК при отправлении правосудия по уголовным делам» приводится система основополагающих уголовно-процессуальных начал самостоятельности суда и подчинения его только интересам права.
Диссертант обращает внимание на вопросы реализации принципа состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты, а также на вытекающие из него проблемы в деятельности судебных органов. Раскрытие в законе содержания принципа состязательности в 10 частях 23 статьи УПК должно было исключить из других норм кодекса все признаки смешанного судебного процесса, применяемого в рамках континентального права. Но судья в Республике Казахстан становится должностным лицом, производящим процессуальные действия, которые должны вестись стороной обвинения или защиты, тем самым фактически он является лицом, ответственным за полноту судебного следствия. О такой тенденции красноречиво свидетельствует достаточно большое количество дел, рассмотренных районными судами Карагандинской области, по которым приговоры отменены областным судом именно из-за неполноты судебного следствия.
В диссертации рассматривается процедура избрания председателя Верховного суда, председателей коллегий и судей Верховного суда республики как одна из существенных гарантий независимости судебной власти. Обращается внимание на постановление Конституционного совета РК от 5 июля 2000 года № 11/2 «Об официальном толковании подпункта 1) статьи 55 и пункта 1 статьи 82 Конституции РК», которым исключается альтернативность отбора кандидатов на высшие судейские должности на уровне Сената Парламента РК.
С 1 января 2001 года вступил в силу закон РК «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе» от 5 июля 2000 года, п. 1 ст. 3 которого в круг защищаемых лиц включает судей, членов их семей, близких родственников. Государственные гарантии независимости судей при отправлении правосудия — меры безопасности включают меры правовой защиты и меры социальной защиты. Оценочный, недостаточно определенный характер юридического основания применения мер безопасности порождает расхождения в судебной практике. Соискателем вносятся предложения относительно толкования способов противоправного воздействия на процессуальную независимость судьи. Автор полагает, что к косвенным способам следует относить незаконную и необоснованную отмену судебного решения вышестоящей судебной инстанцией, ущемление прав близких родственников в сфере различных правоотношений, распространение клеветнических сведений и тому подобное.
Показано наличие различных позиций по вопросам субъектов обращения в Конституционный Совет Республики Казахстан. Их освещение и научный обзор в диссертации показательны для выявления тенденции развития науки уголовно-процессуального права, законодательства в РК.
В связи с внесенными изменениями и дополнениями в УПК РК 11 июля 2001 года дискуссионными остаются вопросы стадии надзорного производства, в основе которых находятся конституционные полномочия суда и прокуратуры, проблемы их взаимоотношений.
При этом основополагающими принципами взаимоотношения прокуратуры с органами судебной ветви власти — судами — должны являться следующие конституционные принципы: осуществление правосудия только судом, независимость судей при отправлении правосудия и подчинение их только Конституции и закону, представление прокуратурой в суде интересов государства, а также право прокуроров опротестовывать все противоречащие Конституции и законам Республики судебные акты и принимать меры по выявлению и устранению любых нарушений законности в процессе судопроизводства. Прокуратура должна способствовать правосудию, обеспечивать независимость судей и в то же время незамедлительно реагировать в установленном законом порядке на любые нарушения процедур судопроизводства, судебную волокиту и иные незаконные действия судебных работников.
По нашему глубокому убеждению, совершенствование уголовно-процессуального законодательства не должно служить интересам какого-либо органа, ведущего процесс, или тех или иных участников судопроизводства.
Можно констатировать, что действующее процессуальное законодательство республики:
1) не обеспечивает полное процессуальное равенство сторон уголовного процесса, хотя и провозглашает в своих общих положениях один из основных принципов судопроизводства — принцип состязательности и равноправия сторон — ст. 23 УПК РК;
2) в новой редакции ст. 464 УПК РК заключение судей заменено на представление председателя суда и судей надзорной коллегии, тем самым установлен порядок рассмотрения уголовных дел на основании предварительного и официального мнения руководителей судов, что также противоречит принципу состязательности и равноправия сторон.
В этой связи у юридической общественности, сторон в процессе вызывает нелицеприятную критику реанимация представлений (ранее протестов) председателей судов на судебные решения. Суд не является стороной обвинения. Председатель суда не вправе оказывать влияние на ход и исход конкретного дела, пользуясь своим административным статусом и ресурсом. Принятие данной поправки, безусловно, негативно повлияет на все прогрессивные предыдущие шаги к подлинной независимости суда, погубит новые ростки правового государства и гражданского общества.
Не соответствует Конституции РК право органов уголовного преследования прекращать уголовное дело на досудебных стадиях уголовного процесса вне контроля со стороны суда. При сохранении такой практики происходит смешение функций обвинения и разрешения уголовного дела.
В работе дан сравнительно-правовой анализ конституционных и уголовно-процессуальных начал отправления уголовного правосудия по заочной форме судопроизводства.
Раздел второй «Реализация института судебной власти в суде первой инстанции» состоит из двух подразделов, в которых разрабатываются проблемы дифференциации процессуальной формы при отправлении правосудия по уголовным делам, вопрос о сущности и задачах этапа главного судебного разбирательства — предварительное слушание дела, возможности оптимизации института ускоренного рассмотрения уголовных дел, а также исторические основания и перспективы введения в Казахстане суда присяжных по уголовным делам.
В первом подразделе «Проблемы процессуальной формы в стадии главного судебного разбирательства» предпринимается попытка исследовать процессуальную форму в деятельности суда первой инстанции, в том числе во взаимоотношениях суда с органами досудебного производства.
Диссертант солидарен с профессором К. Х. Халиковым, который рассматривает судебную власть в двух аспектах: в собственном смысле, позволяющем суду применять меры государственного принуждения; а также судебный контроль за иными сферами деятельности других государственных органов, сопряженной с использованием названных мер. В этой связи важными представляются формы и пределы судебного контроля над ограничением конституционных прав и свобод граждан органами уголовного преследования. Диссертант является сторонником расширения принципа состязательности сторон и энергично выступает за укрепление судебной власти в данной сфере правоотношений. Им вносится ряд предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона РК.
Изменения УПК РК от 5 мая 2000 года допускают вторичное обращение сторон в вышестоящую судебную инстанцию по вопросу о законности и обоснованности применения ареста в качестве меры пресечения. В рамках названной поправки автором выявлен ряд актуальных для теории и практики уголовного процесса проблем. Анализируются субъекты процессуального контроля за законностью и обоснованностью ареста в качестве меры пресечения; допустимость обращения сторон в надзорную инстанцию; ответственность судей за ненадлежащее поведение освобожденного из-под стражи обвиняемого; гарантии правомерного поведения такого обвиняемого; оптимизация процедуры изъятия судьей дела у органов уголовного преследования.
Соискатель вступает в научную полемику с учеными, предлагающими исключить из п. 3 ст. 196 УПК РК слова «время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, а также время нахождения уголовного дела, истребованного по жалобе обвиняемого, в суде, прокуратуре, в срок предварительного следствия не включается» (Журсимбаев С. К. и другие).
Анализ норм главы 39 УПК РК показывает, что содержание ст. ст. 299-310 свидетельствует о сохранении за судом де-факто несвойственной ему функции предания либо не предания суду. Данный вывод подтверждается полномочиями суда по предварительной, без проведения полноценного судебного разбирательства, более того, единоличной оценке представленных материалов уголовного дела и по принятию процессуальных решений до назначения главного судебного разбирательства. По результатам предварительного слушания суд первой инстанции вправе разрешить дело путем его прекращения или направить для дополнительного расследования, вправе изменить подсудность, а также соединить дела, приостановить производство.
Юридическая процедура предания суду прокурором во многом является формальной и не порождает каких-либо правовых последствий. Обвиняемый не изменяет своего статуса, а становится подсудимым только в суде, когда судья (суд) принимает решение о назначении главного судебного разбирательства (ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 69 УПК РК). В подготовительной части к судебному заседанию закон именует лицо обвиняемым (ч. 5 ст. 299 УПК РК).
Такого рода существенные изъяны уголовно-процессуального закона частично устранены новой редакцией ст. 301 и исключением п. 4 ст. 300 УПК РК. Соискателем сформулированы принципиально новые задачи этапа предварительного слушания дела в суде.
В рамках первой из них разработан механизм введения в уголовный процесс примирительных процедур между сторонами. Вторая задача данного этапа главного судебного может выражаться в восполнении пробелов досудебного производства. По нашему мнению, следует отказаться от института возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования. Суд (судья) должен иметь право на приостановление судебного процесса для дачи поручения органам уголовного преследования о проведении дополнительных процессуальных действий. На данное обстоятельство обращалась внимание в отечественной юридической литературе (Ахпанов А. Н., Шокатаев С. и другие).
Мы в своих публикациях обращали внимание на несовершенство ст. 363 УПК РК, регламентирующей судебное разбирательство в сокращенном порядке [5]. Законодатель воспринял наши предложения и законом РК от 11 июля 2001 года разрешено вести судебное разбирательство в сокращенном порядке по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
| 
