Во Введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, выявляется степень научной разработанности проблемы, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая основа, определяется научная новизна результатов исследования, отражается их практическая значимость.
Первая глава «Теоретико-правовые основы организации государственной власти в субъектах федерации в федеративных государствах» содержит три параграфа, в которых исследуются структурные элементы государства, принципы построения системы органов государственной власти, выделяются факторы, послужившие причиной выделения отдельных городов в категорию городов федерального значения, имеющих особый конституционно-правовой статус.
В параграфе 1.1. «Система органов государственной власти как конституционно-правовая категория» содержится характеристика конституционно-правовых аспектов таких понятий, как «механизм государства», «аппарат государства», «государственный орган» и «система органов государственной власти». Рассматривается многообразие подходов в определении данных понятий. Следует отметить, что понятия «аппарат» и «механизм» государственной власти используются, прежде всего, в науке теории государства и права. Конституционному (государственному) праву Российской Федерации присуще применение понятия «система органов государственной власти».[2] Аппарат государственной власти обычно определяют как систему органов, посредством которых осуществляется государственная власть, реализуются функции государства, достигаются стоящие перед ним задачи.[3] Иногда понятие «государственный аппарат» отождествляют с понятиями «механизм государства» и «система органов государственной власти».
В рамках науки конституционного права также обнаруживается различие между терминами «механизм» и «аппарат» государства, что проявляется через конституционные характеристики различных государств.
В европейских странах не используется понятие «механизм государства». В конституциях ряда стран содержатся, как правило, нормативные характеристики государства, власти и видов государственных органов: законодательной, исполнительной и судебной власти, институты президента и монарха. Совокупность институтов государства выступает как определенная система, элементы которой находятся в особой взаимосвязи и определяют форму государства. При этом ключевым понятием, связывающим понятия «аппарат», «механизм», «институт» государства, «система органов государственной власти» является понятие «государственный орган».



Понятие «механизм государства» является теоретико-правовой категорией и соотносится с понятием «система органов государственной власти» как целое и частное, где система органов государственной власти выступает как необходимый элемент механизма государства и механизма осуществления публичной власти.
В параграфе 1.2. «Нормативно-правовое регулирование систем органов государственной власти в субъектах федерации в федеративных государствах» рассматривается понятие федерации, статуса субъекта федерации (в том числе на примере Австрии и Федеративной Республики Германия). Наряду с принципами федеративных отношений рассматриваются уровни власти в федеративном государстве.
Для Российской Федерации нерешённость на конституционном уровне таких вопросов, как правовой статус субъектов РФ, вносит неопределённость в основополагающие принципы существования федеративного государства. В Российской Федерации недостаточно внимания уделяется принципам федеративных отношений. В основном они сводятся к содержанию ч. 3 ст. 5 Конституции РФ  (государственная целостность Российской Федерации; единство системы государственной власти; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации). Некоторые ученые выделяют среди принципов федеративных отношений также государственный суверенитет Российской Федерации и равноправие субъектов Российской Федерации.[4] Среди названных принципов федеративных отношений в качестве основ построения системы органов власти в субъектах федерации в работе исследуется применение таких принципов, как принцип тождественности конституционного строя федерации и её субъектов (принцип гомогенности), принцип единства системы государственной власти, а также принцип субсидиарности.
В параграфе 1.3. «Правовой статус городов федерального значения как субъектов федеративных государств (историко-правовой анализ)» исследуется правовой статус субъектов Российской Федерации. Правовое положение субъекта Российской Федерации  обозначается в теории конституционного права следующими терминами: «статус», «правовой статус», «конституционно-правовой статус», «конституционный статус», «политико-административный статус».[5] Помимо того, что нет единого термина для определения правового положения субъекта Российской Федерации, существует конституционно закреплённый статус республики, статус края, статус области, города федерального значения, автономной области, автономных округов. Разнообразие статусов отражает определенные исторические, этнические и юридические различия между субъектами РФ.
 Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 апреля 1993г. указал, что «Статья 71 Конституции в действовавшей на момент принятия Закона от 5 марта 1992 года редакции относила Москву и Ленинград к городам республиканского подчинения. Находясь в системе государственного и административно территориального устройства в одном ряду с краями и областями Российской Федерации, они имели во многом одинаковый с ними правовой статус».[6]
В советской федерации города выступали только как административно-территориальные единицы. Однако, при разработке второго проекта Федеративного договора в 1991г. определение правового статуса городов Москва и Санкт-Петербург существенно изменилось: «субъектами Российской Советской Федеративной Социалистической Республики являются добровольно объединившиеся национально-государственные (республики), национально-территориальные (автономная область, автономные округа, т.е. национальные автономии), административно-территориальные (края, области) образования, а также города Москва и Ленинград».[7] Таким образом, при реформировании РСФСР, а в дальнейшем и Российской Федерации, никто не ставил под сомнение то, что два этих города России должны войти непосредственно в состав Российской Федерации на правах субъектов федерации.
Нельзя снимать со счетов также то обстоятельство, что процесс повышения статуса городов Москва и Ленинград был напрямую связан с политической ситуацией на тот момент и с повышением статуса краёв, областей, а главное автономных округов.[8]

Вторая глава «Правовое регулирование деятельности органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации» включает в себя четыре параграфа, в которых всесторонне исследуется правовое регулирование законодательной и исполнительной власти в городах федерального значения, рассматриваются правовые особенности организации и деятельности органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга, а также сформулированы рекомендации по совершенствованию их организации и деятельности.
В параграфе 2.1. «Правовое регулирование деятельности органов законодательной власти в городах федерального значения в Российской Федерации» дается общая характеристика формирования, деятельности, а также досрочного прекращения полномочий законодательных (представительных) органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга. 
Субъекты Российской Федерации вправе сами решать вопрос о структуре своих законодательных органов. На наш взгляд, однопалатная структура законодательного органа города федерального значения является предпочтительней: это обусловлено как небольшой численностью депутатского корпуса, так и нецелесообразностью дробления полномочий между двумя палатами парламента на уровне региона.
Еще одним аспектом, тесно связанным с особенностями формирования и функционирования законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации является вопрос о численности депутатского корпуса. Зачастую число депутатских мандатов в законодательных органах власти субъектов Российской Федерации больше обусловлено экономико-политическим значением региона в России, чем численностью его населения. Анализ ряда конституций и уставов субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод, что существует необходимость закрепления в федеральном законодательстве положения о соотношении между численностью населения и количеством депутатских мандатов законодательного органа субъекта РФ.
На основе сравнительного анализа федерального законодательства и уставов городов Москвы и Санкт-Петербурга на предмет оснований прекращения законодательных органов государственной власти можно сделать вывод, что законодательства субъектов – городов федерального значения повторяют основания роспуска законодательного органа государственной власти, предусмотренные федеральным законом и не устанавливают собственных критериев для прекращения полномочий Московской городской Думы и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 
Основным и неизменным полномочием Московской городской Думы является принятие Устава и иных законов города Москвы, принятие постановлений Московской городской Думы. Одним из полномочий Московской городской Думы является полномочие о толковании законов города Москвы. Полномочие давать официальное толкование законам Санкт-Петербурга было предоставлено Законодательному Собранию Санкт-Петербурга совсем недавно.[9] Однако, как полагает Д.Б.Агафонкин, и диссертант с этим согласен,  если правовая норма закона допускает возникновение споров о понимании ее действительного смысла, «то требуется внесение изменений в закон, а не принятие акта о толковании».[10]
Представляется, что создание механизма осуществления контроля за исполнением нормативных правовых актов, принятых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, за их своевременным приведением в соответствие с федеральным законодательством, должно стать одним из факторов, способствующих повышению исполнительской дисциплины тех лиц, в должностные обязанности которых входит эта деятельность.
Параграф 2.2. «Правовое регулирование деятельности органов исполнительной власти в городах федерального значения в Российской Федерации» посвящен системе органов исполнительной власти городов Санкт-Петербурга и Москвы.
Устав Санкт-Петербурга включил в систему исполнительных органов власти Правительство Санкт-Петербурга, возглавляемое высшим должностным лицом – Губернатором Санкт-Петербурга и возглавляемые Правительством Санкт-Петербурга иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, составляющие систему исполнительных органов государственной власти – Администрацию Санкт-Петербурга.
На наш взгляд, смешение понятий «мэр» и «губернатор», применительно к наименованию должности главы исполнительной власти субъекта федерации может привести к некоторой путанице. Так, по мнению Павлова В.А.,[11] губернатор – это глава исполнительной власти, а мэр – глава местного самоуправления.


В декабре 2004 года в федеральный закон «Об общих принципах…» были внесены изменения, касающиеся замещения должности высшего должностного лица субъекта РФ, в соответствии с которыми законодательным органам были предоставлены полномочия в части наделения гражданина России по представлению Президента Российской Федерации полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Причем в законе не указывается, в случае отклонения законодательным органом кандидатуры, представленной Президентом Российской Федерации, вправе ли он предложить ту же кандидатуру еще раз, или это должно быть иное лицо.
Введенная правовая норма породила немало споров в части соответствия ее Конституции Российской Федерации. На анализе норм Конституции Российской Федерации и Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации [14] автором делается вывод, что данные изменения, внесенные в федеральный закон противоречат как нормам Конституции Российской Федерации, так и правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации.
В соответствии с изменениями, внесенными в Устав Санкт-Петербурга гражданин Российской Федерации наделяется полномочиями Губернатора Санкт-Петербурга на срок 5 лет. По представлению Президента Российской Федерации Законодательным Собранием Санкт-Петербурга оформляется решение о наделении гражданина Российской Федерации полномочиями Губернатора Санкт-Петербурга или об отклонении представленной кандидатуры. При этом не устанавливается количество сроков, на которые может быть представлена одна и та же кандидатура на должность губернатора Санкт-Петербурга.
Во всех случаях, когда Губернатор Санкт-Петербурга не может исполнять свои обязанности, в том числе в случае его временного отстранения от исполнения обязанностей Президентом Российской Федерации, обязанности Губернатора Санкт-Петербурга временно исполняет вице-губернатор Санкт-Петербурга — руководитель исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющего организационное, правовое, информационное и материально-техническое обеспечение деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга. Причем полномочия исполняющего обязанности губернатора Санкт-Петербурга ограничиваются лишь тем, что он не имеет права распускать Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, вносить предложения о поправках в Устав Санкт-Петербурга, назначать на должность и освобождать от должности членов Правительства Санкт-Петербурга.

Параграф 2.3. «Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти в городах федерального значения» посвящен анализу самого понятия «юридическая ответственность», а также исследованию содержания юридической ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В федеральном законодательстве не предусмотрена ответственность законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации перед населением, но в региональном законодательстве может быть предусмотрена ответственность конкретного депутата перед населением путем закрепления в законодательстве субъекта Российской Федерации института отзыва депутата.
Устав Санкт-Петербурга только в июне 2005 года был дополнен положением о том, что полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга прекращаются досрочно в случае «его отзыва избирателями на основании и в порядке, установленным законом Санкт-Петербурга».[15] Однако, данный закон, на который делается ссылка в Уставе, пока не принят.
В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 9 федерального закона «Об общих принципах…» в декабре 2004 года, «полномочия законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации прекращаются со дня вступления в силу решения

---

���������� �������� (1/2)

---

���� ����������: 29/06/2006
���������: 4154 ���
������������� �� ������ ����:

---

Конституционно-правовой статус вынужденных переселенцев (по материалам Ставропольского края)
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВОУСТАНОВИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОНСТИТУЦИОННЫЕ КРИТЕРИИ ДОПУСТИМОСТИ ОГРАНИЧЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Государственное управление и местное самоуправление на региональном уровне: конституционно-правовой и сравнительно-правовой аспекты
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА РОССИИ
КОНСТИТУЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИХ ПОЛНОМОЧИЯ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
КОНСТИТУЦИОННО-Правовые средства противодействия конфликтам в сфере экономической деятельности