:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



Отдельные статьи

Особенности прекращения полномочий судьи по законодательству Республики Казахстан
Рассматриваются проблемы, связанные с прекращением полномочий судьи:   соотношение понятий «освобождение от должности» и «прекращение полномочий; основания, условия и порядок ухода судьи в отставку; пенсионное обеспечение судей. Вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства по рассматриваемым вопросам.

2006, Журнал ЮРИСТ, , , Г. Сулейменова, Ж. сейдалина, В соответствии с п. 1 ст. 79 Конституции Республики Казахстан[i]  суды состоят из постоянных судей, полномочия каждого из которых могут быть прекращены или приостановлены по основаниям, установленным исключительно только законом. Данное  положение конкретизировано в Конституционном законе РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»[ii], ст. 24 которого устанавливает: «Полно­мочия судей могут быть прекращены или приостановлены не иначе, как по осно­ваниям и в порядке, предусмотренным настоящим Консти­туционным законом». В этих нормах закона заключен конституционный принцип несменяемости судей, суть которого заключается в том, судьи Верховного Суда РК избираются, а судьи местных судов назначаются на неопределенный срок[iii], т.е. на весь работоспособ­ный период своей жизни и они не могут быть произвольно освобождены от долж­ности за исключением случаев и в порядке, предусмотрен­ных только законом. Статья  34 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» устанавливает исчерпывающий перечень оснований прекращения полномочий и освобожде­ния от должности судьи, к числу которых отнесены случаи:
1) ухода в отставку или освобождении от должности судьи по собственному желанию;
2) когда состояние здоровья препятствует дальнейшему исполнению профес­сиональных обязанностей в соответствии с медицинским заключением;
3) вступления в законную силу решения суда о признании судьи недееспособ­ным или ограниченно дееспособным либо о применении к нему принудительных мер медицинского характера;
4) вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении этого судьи;
5) утраты гражданства Республики Казахстан;
6) смерти судьи или вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
7) назначения, избрания судьи на другую должность и его перехода на другую работу;

8) упразднения суда или истечения срока полномочий, если судья не дает со­гласие на занятие вакантной должности судьи в другом суде.
 Кроме того, полномочия судьи могут быть прекращены и в связи с решением дисциплинарно-квалификационной коллегии судей[iv] о необходимости освобожде­ния от должности судьи за совершение им дисциплинарного проступка или невы­полнение требований, указанных в ст. 28 вышеназванного  Конституционного закона – обязанность неукоснительно соблюдать Конституцию и законы республики, а также требова­ния судейской этики и избегать всего, что могло бы опорочить авторитет, досто­инство судьи или вызвать сомнения в его объективности и беспристрастности; противостоять любым попыткам незаконного вмешательства в деятельность по отправлению правосудия; соблюдать тайну совещания судей и др. Полномочия председателя суда либо председателя коллегии могут быть досрочно прекращены при невыполнении им возложенных на него законом обязанностей.
Анализ указанных выше оснований позволяет сделать вывод о том, что   зако­нода­тель использует понятия «освобождение от должности» и «прекращение полномо­чий» как адекватные, тогда как они отличаются друг от друга.  Например, в трудовом законодательстве понятие «прекращение трудовых отноше­ний» по своему содержанию шире, нежели содержание  таких понятий, как «растор­же­ние трудового договора», «увольнение работника»[v].  Отличается оно и от понятия «освобождение от должности» (например, отстранение от ра­боты – это «приостановление выполнения работником своих трудовых обязанно­стей по требованию уполномоченного государственного органа…»[vi], временное освобождение  работника от трудовых обязанностей[vii]). Кроме того, название ст. 34 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей РК»  – «Осво­бождение от должности и прекращение полномочий судьи» –  уже предпо­лагает различие между этими понятиями, что подтверждает само содержание этой статьи закона, оперирующее понятиями «прекращение» и «освобождение». В этой связи использование понятия «прекращение полномочий судьи» будет правильным, как нам представляется,  в том случае, когда судья  лишается  возможности осуществлять свои обязанности и прекращает трудовые правоотношения с судом[viii], поскольку  освобождение от должности может предполагать сохранение и продолжение трудовых отношений (например, освобождение от должности председателя суда и продолжения им своей деятельности в качестве судьи). При этом важно об­ратить внимание на п. 5 ст. 34 Консти­туционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», которая уста­навливает: «Освобождение от должности судьи одновременно влечет прекраще­ние полномочий председателя или председателя коллегии соответству­ющего суда» (выделено курсивом нами – Г.С., Ж.С.). Из смысла этой нормы следует, что освобождение от долж­ности  судьи должно автоматически влечь за собой и прекращение полномочий председа­теля или председателя коллегии соответст­вующего суда, что является недопустимым. Возможно, законодатель имел ввиду случаи, когда принимается решение о прекращении полномочий судьи, являюще­гося председателем или председателем коллегии данного суда, ко­торое должно влечь одновременно его освобождение от зани­маемой должности председателя. Правильность такого вывода подтверждается  положением, заключенным в части второй этого же пункта статьи 5 ст. 34 Консти­туционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», устанавливающего: «Освобождение от должности председателя или председателя коллегии соответствующего суда по истечении срока полномо­чий не влечет освобождение их от должности судьи этого суда».
Рассматривая вопросы, связанные с прекращением полномочий судьи, следует обратить внимание на то, что  законодатель устанавливает два вида оснований прекращения полномочий судьи – прекращение полномочий, дающее право на отставку с сохра­нением в составе судейского сообщества и прекращение полномочий, лишающее этого права. В соответствии с п./п. 1 п. 1 ст. 34 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» полномочия судьи могут быть прекращены в связи с уходом судьи в отставку или освобождением от должности по собственному желанию. Однако, по нашему мнению, объединение в одном пункте статьи двух самостоятельных, на наш взгляд, осно­ваний является нецелесообразным, так как уход судьи в отставку и прекращение судейских полномочий по собственному желанию, не являются взаимоисклю­чающими нормами, поскольку из смысла  п. 1 ст. 35 этого же закона следует, что отставка является формой освобождения судьи от должности, т.е. она может осуществляться и по собственному желанию (наряду с другими осно­ваниями прекращения полномочий судьи, такими как состояние здоровья, препятствующее дальнейшему исполне­нию профессиональных обязаннос­тей, в соответствии с медицинским заключе­нием; упразднение суда или истечение срока полномочий, если судья не дает согласие на занятие вакантной должности судьи в другом суде). На отсутствие четкой границы между отставкой и освобождением судей по другим основаниям указывается и другими авторами[ix]. Поэтому пола­гаем, что такое основание как «уход судьи в отставку» целесообразно выделить в самостоя­тельное основание прекращения судейских полномочий с указанием на то, что в этом случае необходимо его письменное заявление о желании принять отставку по тому или  иному  указанному в законе основанию ухода[x], либо уволь­нение по собственному желанию без принятия отставки. Важно также обратить внимание и на то, что ст. 35 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей РК», регламентирующая вопросы, связанные с отставкой, не предусматривает условия, при наличии которых судья вправе воспользоваться своим правом на отставку. Например, в некоторых государствах, участников СНГ для ухода в отставку с должности судьи установлено такое требование, как наличие определенного стажа работы в должности судьи (например, в Республике Киргизия судья имеет право на отставку при наличии 25-летнего стажа по юридической профессии, в том числе не менее 15-ти лет работы в должности судьи; на Украине необходим стаж  работы в должности судьи не менее 20-ти лет). Поэтому, как нам представляется, есть необходимость дополнить ст. 35  Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей РК» положением о том, что судья имеет право на отставку при наличии стажа работы в должности судьи не менее 15-ти лет работы. Кроме того, по нашему мнению, важным условием реализации права судьи на отставку должно быть отсутствие у него дисциплинарных взысканий.

Далее. Закон не оговаривает, признается ли отставка судьи почетным уходом или почетным удалением судьи с должности. Например, в соответствии с законо­да­тельст­вом ряда государств, участников СНГ, отставкой  судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности (в Республике Молдова, Российской Федерации, Республике Таджикистан и др.)[xi]. На правильность такой формулировки указывается и в теории права[xii]. Анализ п. 2 ст. 35 Конституцион­ного закона РК «О судебной системе и статусе судей РК», позволяет сделать вывод о том, что законодатель республики косвенным образом также признает отставку почетным уходом, так как за лицом, пребы­вающем в отставке, сохраняются принадлежность к судейскому сообществу и гарантии личной неприкосновенности; при наличии стажа работы в качестве судьи не менее пятнадцати лет сохраняются жилищные льготы, предусмотренные законода­тель­ством; выпла­чивается единовременное выходное пособие в размере двух долж­ностных окладов; в случае смерти выпла­чивается единовременная денежная ком­пен­сация в размере трехмесячной зара­ботной платы судьи по соот­ветствующей должности на момент кончины судьи. Вместе с тем, законодатель не предусматривает возможность удаления в отставку, тогда как необходимость в этом может возникнуть (например, вследствие состояния здоровья, препятствующее дальнейшему исполне­нию профессиональных обязаннос­тей, в соответствии с медицинским заключе­нием или признание судьи в установленном законом порядке недееспособным).
  Прекращение судейских полномочий по собственному желанию аналогично такому предусмотренному трудовым законодательством основанию, как рас­тор­же­ние трудовых правоотношений по инициативе работника. Порядок расторже­ния трудового договора по этому основанию четко регла­мен­тирован п. 1 ст. 28 Закона РК «О труде в Республике Казахстан»[xiii], в соответ­ствии с которым работник обязан предупредить работодателя о предстоящем увольнении письменно не позднее чем за один  месяц до его расторжения. По истечении этого срока ра­ботник вправе прекратить работу. Ана­лиз же Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» выявляет отсутствие какой-либо регламентации порядка прекращения судейских полномочий как в связи с отставкой, так и в связи с увольнением судьи по собст­венному желанию. Например, законом не определены конкретные сроки принятия решения соответствующим уполномоченным органом о прекращении судейских полномо­чий, а также возможность аннулирования судьей поданного им заявления об уходе в отставку или по собственному желанию. Впрочем, некоторое разъяснение о процедуре принятия решения об отставке судьи дают нормы Закона РК «О Ква­лификационной коллегии юстиции Республики Казахстан»[xiv]. В соответствии со ст. ст. 3, 18 этого закона  Квалификационная коллегия юстиции РК рассматривает вопросы об отставке или прекращении отставки судьи и председателя районного или прирав­ненного к нему суда и выносит рекомендации об освобождении от должности судьи и председателя районного или приравненного к нему суда. Основанием для рассмотрения таких вопросов является представление Председателя Верховного суда РК (п. 1 ст. 18 Закона РК «О Квалифи­кационной коллегии юстиции Республики Казахстан»), за исключением случаев, когда полно­мочия судьи прекращаются на основании п./п. 3–7 ст. 34 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»  (вступление в законную силу решения суда о признании судьи недееспособным или ограниченно дееспо­собным либо о применении к нему принудительных мер медицинского характера; вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении этого судьи; утрата гражданства республики; смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим; назначе­ние, избрание судьи на другую должность и его переход на другую работу), при наличии которых рекомендации Квалификационной коллегии юстиции РК не требуются.

По общим правилам Квалификационная коллегия юстиции РК после получения представления проверяет содержащиеся в нем сведения путем получения пись­менного объяснения от судьи и других лиц; истребования необходимых материа­лов и ознакомления сними; получения иной информации от государственных органов, организаций и граждан. По результатам проверки составляется справка, с которой должен быть ознакомлен судья, в отношении которого проводилась проверка. Справка должна содержать изложение выявленных обстоятельств, заключение и предложения проверяющих. Вопрос об освобождении судьи от должности должен быть рассмотрен Квалификационной коллегии юстиции РК в месячный срок со дня ознакомления судьи с материалами проверки, но не позднее трех месяцев со дня получения представления Председателя Верховного Суда РК. Такой тщательный порядок проверки обстоятельств для принятия решения о даче рекомендации на прекращение полномочий судьи, целесообразен, по нашему мнению, в тех случаях, когда решается вопрос о прекращении судейских полно­мочий в связи совершением судьей дисциплинарного проступка. Но необходи­мость такой процедуры вызывает сомнение в  случаях ухода судьи  с должности по собственному желанию. Из требований, установленных законодательством, следует, что  заявление о сложении с себя судейских полномочий также должно быть адресовано председателю Верховного суда РК, который должен войти с представлением в Квалификационную коллегию юстиции РК, а последняя, в свою очередь, – провести соответствующую проверку, указанную выше и после чего дать свое заключение о возможности прекращения судейских полномочий. Ко­нечно, едва ли возможен такой прецедент, когда Квалификационная коллегия юстиции РК откажет судье в его заявлении об уходе по собственному желанию. Тем не менее, если такая возможность предполагается, то нельзя исключить, что она может иметь место в действительности. Однако это было бы абсурдно: как можно заставить работника заниматься определенной работой, если он этого не желает? Но, самое главное, это противоречило бы п. 1 ст. 24 Конституции РК, устанавливающей, что каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии, что полной мере расп­рост­раня­ется и на судей.
 В этой связи также обращает на себя нелогичность применения  в Законе РК «О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан» понятий «решение» и «рекоменда­ция» Квалификационной коллегии юстиции РК. Как известно, одним из постула­тов законодательной техники является положение, в соответствии с которым изложение в законе должно отвечать требованиям связности, системности и полного терминолог­ического единства. Однако анализ норм названного закона приводит к выводу о том, что эти требования учтены законодателем не в полной мере. Например, глава 7 Закона РК «О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан» озаглавлена «Принятие  рекомендации об освобождении от должности судьи». В п./п. 3 п. 1 ст. 3  этого же закона  говорится о таком полномочии Квалифи­кационной коллегии юстиции РК при рассмотрении им вопросов  об отставке или прекращении отставки судьи как вынесение рекомендации. Однако п. 4 ст. 20 названного закона содержит положение, в соответствии с которым по результатам рассмотрения вопроса об освобождении судьи от должности Квалификационная коллегия юстиции  РК принимает  решение. Согласно же п. 4 ст. 34 Консти­туционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» решение об освобождении судьи от долж­ности  принимается указом Президента РК –  в отношении председателя, предсе­дателей коллегий и судьи областного суда, председателя и судьи районного суда. В этой  связи в целях устранения указан­ного противоречия следует внести соот­ветствующие поправки в п. 4 ст. 20 Закона РК «О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан», заменив слово «решение» на «рекомендацию», изменить ее редак­цию путем внесения изменения следующего содержания (предлагаемое измене­ние выделено курсивом): «Рекомендация Коллегии о прекращении полномочий судьи или освобождения от должности председателя или председателя коллегии суда должно содержать ука­за­ние на обстоятельства, по которым было внесено представление, объяснение судьи, сведения, характеризующие действия и личность судьи, мотивы принятого реше­ния со ссылкой на доказательства, а также порядок и сроки обжалования реше­ния».
Таким образом, изложенное выше, позволяет придти к выводу о том, что для принятия Президентом РК решения о прекращении полномочий председателя, председателя коллегии и судьи областного и приравненного к нему суда, предсе­дателя и судьи районного и приравненного к нему в связи с уходом в отставку, освобождением от должности по собственному желанию, состоянию здоровья, препятствующего дальнейшему исполнению профессиональных обязанностей в соответствии  с медицинским заключением, а также упразднения суда или исте­чения  срока полномочий, если судья не дает согласия на занятие вакантной должности судьи в другом суде, необходимо наличие рекомендации Квалифика­ционной коллегии юстиции РК, основанной на представлении Председателя Верховного суда РК.  При этом обращает на себя внимание тот факт, что если в отношении принятия рекомендации Квалификационной коллегией юстиции РК законом установлены конкретные сроки  (п. 1 ст. 20 Закона РК «О Квалификаци­онной коллегии юстиции Республики Казахстан»), то в отношении  срока, в течение которого должно быть рассмотрено заявление судьи Председателем Верховного суда РК и внесено им представление в Квалификационную коллегию юстиции РК, закон умалчивает, как и умалчивает о сроке, в течение которого должно быть принято решение Президентом РК о прекращении полномочий судьи.
Говоря о недостатках в правовой регламентации прекращения полномочий су­дей и его порядком, следует также обратить внимание еще на один   пробел в законодательстве. Так, законодательством предусмотрены как основания и поря­док ухода судьи в отставку, так и основания ее прекращения[xv]. Вместе с тем, Конституционный закон РК «О судебной  системе и статусе судей Республики Казахстан» не регла­ментирует сам порядок прекращения отставки, не указывает субъекта, полномоч­ного при­нять решение о таком прекращении. Подпункт 3 п. 1 ст. 3 Закона РК «О Квали­фикационной коллегии юстиции Республики Казахстан» устанавливает, что Квалификационная коллегия юстиции РК «рассматривает вопросы об отставке или прекращении отставки судьи и предсе­дателя районного или приравненного к нему суда…». Пункт 5 ст. 2 Закона РК «О Высшем судебном совете Республики Казахстан»[xvi] предусматривает, что этот орган также только рассматривает вопросы прекращения отставки в отноше­нии находящихся в от­ставке председателя Верховного суда, председателей колле­гий и судей Верхов­ного суда, председателя, председателей коллегий и судей областных и приравнен­ных к ним судов. Однако оба указанных закона не содер­жат норм о субъекте, наделенного правом принимать решение о прекращении отставки. Как нам представляется, поскольку в соответствии с законом решение об отставке судьи принимается Сенатом Парламента РК (в отношении Председателя, председателей коллегий и судей Верховного суда) и Президен­том РК (в отношении председателя, председате­лей коллегий и судьи областного суда, председателя и судьи районного суда), то и решение о прекращении от­ставки должны принимать эти же субъекты на основа­нии рекомендации Квали­фикационной коллегии юстиции РК или Высшего судеб­ного совета РК.

В аспекте рассматриваемых проблем, возникает также вопрос: вправе ли Ква­лификационная коллегия юстиции РК, не представить рекомендацию о прекраще­нии  судейских полномочий  в случаях:
Ú собственного желания  судьи;
Ú состояния здоровья судьи, препятствующего дальнейшему исполнению про­фессиональных обязанностей в соответствии с медицинским заключением;
Ú упразднения  суда или  истечения  срока полномочий, если судья не дает со­гласия  на занятие вакантной должности судьи в другом суде;
Ú назначения, избрания судьи на другую должность и его переход на другую работу?

Думается, что в таком случае судья вправе на основании п. 4 ст. 20 Закона РК «О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан» обжаловать такую рекомендацию. Кроме того, как нам представляется, предусмотренная ст.18–20 Закона РК «О Квалифи­кационной коллегии юстиции Республики Казахстан» процедура принятия рекомендации по указан­ным выше основаниям слишком громоздка и длительна. Выход из этого положе­ния видится нам в упрощении процедуры принятия рекомендации о прекращении полномочий судьи  по этим основаниям: судья должен представить соответст­вующий документ об основании прекращении  судейских полномочий (заявление, медицинское заключение и т.д.), а Квалификационная коллегия юстиции РК должна затребовать из соответствующей дисциплинарно-квалификационной коллегии и председателя суда, в котором работает судья, информацию о том, не решается ли вопрос о возбуждении дисциплинарного дела в отношении этого судьи. Необходимость получения такой информации обусловлена тем, чтобы исключить такие факты, когда судья, в отношении которого возбуждено дисцип­линарное производство и решается  вопрос об освобождении  его от занимаемой должности по отрицательным основаниям, с целью уйти от ответственности обращается с заявлением о прекращении судейских полномочий по собственному желанию.
Важным в аспекте рассматриваемых проблем, является также вопрос о пенси­онном обеспечении судей. В соответствии с ч. 2  п. 2 ст. 35 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» по достижении пенсионного возраста судье, находя­щемуся в отставке, при наличии соответствующего стажа работы  и выслуги лет назначается пенсия на условиях, предусмотренных законо­дательством респуб­лики. Тем самым, это положение закона связывает назначение пенсии при соблю­дении следующих условий: 1) достижение пенсионного воз­раста, который ст. 9 Закона РК «О пенсионном обеспечении в РК» устанавлива­ется  для мужчин –  63 года, для женщин – 58 лет[xvii]; 2) наличие соответствующего стажа работы[xviii]; 3) наличие  выслуги лет. Однако, в соответствии с пенсионным законодательством  право на пенсионные выплаты за выслугу лет имеет только определенная катего­рия работников – военнослужащие (кроме военнослужащих срочной службы), со­трудники органов внутренних дел и Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РК, органов финансовой поли­ции и государственной противопожарной службы, которым присвоены специаль­ные звания и на которых распространяется порядок, установленный законода­тельством республики для со­трудников органов внутренних дел (ст. 60  Закона РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан»). Такая категория работников, как судьи, в этот перечень  не входит, и поэтому до настоящего времени пенсия судьям назна­чается на общих основаниях в соответствии с Законом РК «О пенсионном обеспе­чении в Республике Казахстан». Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 6  Закона   РК «О нормативных пра­вовых актах» при наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня должны действовать нормы акта более высокого уровня,  а в  соответствии с  п. 2 ст. 5 этого же закона консти­туционные законы по отношению к законам  явля­ются актами вышестоящего уровня[xix]. Следовательно, на основании ч. 2  п./п. 3  ст. 35  Конституционного закона РК «О судебной сис­теме и статусе судей РК» судьям должна назначаться  пенсия с учетом  выслуги лет.




 


[i] Далее – РК
[ii] См.: О судебной системе  и статусе судей Республики Казахстан: Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 г. № 132–II ЗРК  // Ведомости Парламента РК. 2000. № 23.  Ст. 410.
[iii] См.: п. 7 Постановления Конституционного Совета РК от 6 марта 1997 г. № 3 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции РК» // Вестник Конституционного Совета РК. Выпуск 1. Алматы, 1998.
[iv] См.: П.п. 3 п. 39 Положения о Республиканской и областных дисциплинарно-квалификационных коллегиях судей: утверждено Указом Президента РК от 26 июня 2001 г. № 643 // Юридическая газета.  2001.  18 июля.
[v] О сущности термина «прекращение трудового договора и его соотношении с понятиями «увольнение», «расторжение» см.: Гусов К.Н. Основания прекращения трудового договора. М., 1985. С. 47.
[vi] См.: Нургалиева Е., Нурмагамбетов А. Комментарий к Закону Республики Казахстан «О труде  в Республике Казахстан». Алматы: ТОО Баспа, 2000. С. 95.
[vii] См.: Трудовое право. Энциклопедический справочник. М., 1979. С. 344.
[viii] См.: Комментарий к законодательству  о судебной системе Российской Федерации / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Юристъ, 2003. С. 129.
[ix] См., напр.:  Абилкаиров М. Закон – немой судья, судья – говорящий закон // Правовая реформа в Казахстане. 2003. №  3. С. 49.
[x] Например, ст. 26 Закона РК «О государственной службе» установлено, что отставка осуществляется на основании письменного заявления политического государственного служащего (см.  Закон РК «О государственной службе»  от 23 июля 1999 г. № 453–1 // Ведомости Парламента РК. 1999. № 21. Ст. 773; 2001; № 13–14. Ст. 170; 2003. № 4 Ст. 24;  Казахстанская правда. 2003. 25 сентября).
[xi] См.: Клеандров М.И. Судебные системы государств – участников СНГ: законодательное обеспечение. М.: ЮРИСТЪ, 2002. С. 274, 325, 399, 613.
[xii] См.: Нестерова Т.А., Фадеева Л.А. Российское трудовое право и служба в прокуратуре. Пермь, 2001. С. 135; Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник / Под ред. Божьева В.П. М.,  1999. С. 199; Комментарий к законодательству  о судебной системе Российской Федерации / Под ред. Т.Г. Морщаковой. – С. 129 и др.
[xiii] См.: Ведомости Парламента РК. 1999. № 24. Ст. 1068; 2001. № 23. Ст. 309; 2003. № 18. Ст. 142; 2004. № 24. Ст. 149.
[xiv] См.: О Квалификационной коллегии юстиции РК: Закон РК  от 11 июля 2001 г. № 238-11 // Ведомости Парламента РК. 2001. № 15–16. Ст. 235.  
[xv] Основаниями, влекущими прекращение отставки,  являются: назначение на должность судьи или поступление на другую оплачиваемую должность, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельно­сти; совершение им преступления или порочащего проступка, умаляющего ав­торитет судебной власти;  собственное желание; утрата гражданства Республики Казахстан; его смерть (п. 3 ст. 35 Конституционного закона РК «О судебной  системе и статусе судей Республики Казахстан»).
[xvi]  Закон РК от 28  мая 2001 г. № 203-11 ЗРК «О высшем  Судебном Совете  Республики Казахстан» //Ведомости Парламента РК. 2001. № 10. Ст. 144.
[xvii] О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан: Закон РК от 20 июня 1997 г. // Ведомости Парламента РК. 1997. № 12. Ст. 186; 1998. № 24. Ст. 437; 1999. № 8. Ст. 237; № 23. Ст. 925; 2001. № 17–18. Ст. 245; № 20. Ст. 257; 2002. № 1; 2003. № 1-2. Ст. 9; № 11. Ст. 56.  № 15. Ст. 139;  № 21-22. Ст. 160; 2004.  № 11-12. Ст. 66; № 23. Ст.140, 142; 2005.  № 7-8. Ст. 19; Казахстанская правда. 2005. 19 июля. (№ 192-193 (24802-24803).
[xviii] Как нам представляется, в этом случае речь идет   об общем трудовом стаже, определенном  ст. 11 Закона РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан».
[xix] См.: Закон РК от 24 марта 1998 г. № 298-II «О нормативных правовых актах» // Ведомости Парламента РК. 1998. № 2–3. Ст. 25; 2001. № 20. Ст.  258; 2002. № 5, Ст. 50; 2004 . № 5. Ст. 29; № 13. Ст. 74.






: 04/07/2006
: 5772
:
Преступность как объект научных исследований: проблемы и перспективы.
Вещественные доказательства: дары волхвов.
Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве
Гилинский Я.И. «Все действительное разумно»
Отдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
РЕЗНИК Г. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ – ОСНОВА МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Основные этапы законодательного регулирования дознания в Республике Узбекистан
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе
Пирамида судебной власти
Суд присяжных: конфликт в судебном следствии

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта