Видовая методика по расследованию незаконного получения банковского кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности
На правах рукописи
Ерахтина Елена Александровна
Видовая методика по расследованию незаконного получения банковского кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика
и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Тюмень 2006
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Красноярский Государственный Аграрный Университет»
Научный руководитель –
| Заслуженный деятель науки
Российской Федерации,
доктор юридических наук,
профессор
Корноухов Валентин Егорович
| Официальные оппоненты –
Ведущая организация –
| Доктор юридических наук, профессор
Гармаев Юрий Петрович
Кандидат юридических наук, доцент
Смахтин Евгений Владимирович
Кемеровский Государственный Университет
|
Защита состоится 5 октября 2006 г. в 12 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 2003.034.01. при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу: 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России.
Автореферат разослан « » августа 2006 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Р.Д. Шарапов
2006, Тюмень, , , Ерахтина Елена Александровна,
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Кредитная система является важнейшим элементом рыночной экономики и служит стабилизатором финансово-хозяйственных процессов. Однако в системе кредитования отмечается высокий рост преступности. Так, по данным ГИЦ МВД России, в 2000 г. зарегистрировано 171 преступление в финансово-кредитной сфере, в 2001 г. – 2 044, 2002 г. – 3 177; 2003 г. – 5 157; 2004 г. – 58 201; 2005 г. – 78 608. Преступлений, связанных с незаконным получением кредита, выявлено в 2001 г. – 193; 2002 г. – 362; 2003 г. – 323; 2004 г. – 365; 2005 г. – 411, из них направлено в суд (из находящихся в производстве) в 2001 г. – 65; 2002 г. – 82; 2003 г. – 126; 2004 г. – 214; 2005 г. – 279. За злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в 2000 г. возбуждено 287 уголовных дел; 2001 г. – 202; 2002 г. – 267; 2003 г. – 289; 2004 г. – 314; 2005 г. – 49 [1]. Среди мер социального контроля по противодействию преступности в данной сфере большое значение имеют своевременное выявление и расследование преступлений. Между тем, по данным информационного центра ГУВД Красноярского края, по ст. 176 УК РФ возбуждено 19 уголовных дел, и только 2 из них дошло до стадии судебного разбирательства, а по ст. 177 УК РФ 80 – уголовных дел и только 7 уголовных дел были рассмотрены судами. Эти данные, кроме других причин, свидетельствуют о низком качестве расследования, что во многом обусловлено отсутствием эффективных методик, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Разработка методик по расследованию преступлений в кредитно-банковской сфере проводилась по двум направлениям: во-первых, ученые использовали комплексный подход, в рамках которого они изучали все преступления, совершаемые в этой сфере, и, соответственно, предлагали комплексы методик по раскрытию и расследованию преступлений (Д.И. Аминев и В.П. Ревин; М.В. Белов; Л.В. Бертовский и В.А. Образцов; В.А. Гамза и И.Б. Ткачук; В.Д. Ларичев, А.И. Пешков, С.Ю. Субачев, В.Ф. Щербаков; О.А. Луценко; И.А Моисеева; А.В. Носов; В.И. Отряхин; А.Н. Рогожкин; А.В. Седых); во-вторых, проводилось более углубленное изучение расследования преступлений, совершаемых при проведении кредитных операций (А.И. Лебедев), в том числе по незаконному получению кредита и злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности (Р.А. Журавлев, А.В. Шмонин).
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает деятельность следственного аппарата по расследованию незаконного получения банковского кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Предметом исследования являются закономерности расследования этого вида преступлений.
Цели и задачи исследования. Цель исследования – разработка видовой методики по расследованию незаконного получения банковского кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:
определить содержание видовой методики;
на основе изучения следственной практики познать структуру видовой методики;
выделить типовые исходные ситуации при расследовании и по каждой из них определить систему задач;
по каждой типовой задаче разработать комплексы следственных действий и иных мероприятий;
оценить эффективность видовой методики.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. В основу исследования диссертантом положены следующие методы, которые обеспечили реализацию данного положения: системно-структурный, который дал возможность автору рассматривать методику по расследованию как систему задач и операций, направленных на установление правовых целей расследования, отражающих динамику расследования; деятельностный подход, позволяющий раскрыть взаимосвязь типовой методики с расследованием конкретного преступления.
Методику исследования, наряду с общенаучными, составили частнонаучные методы: обобщение следственной практики; сравнительно-правовой, позволяющий определить место методики в системе других; моделирования.
Суждения и выводы автора основаны на действующем уголовно-правовом, гражданско-правовом, уголовно-процессуальном законодательстве РФ; системе нормативных и правовых актов, регулирующих кредитно-денежные отношения.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяется эмпирическими данными, репрезентативность которых подтверждается, с одной стороны, их объемом, а с другой – экспериментальной проверкой эффективности разработанной видовой методики.
В основу работы положены результаты обобщения следственной практики по расследованию незаконного получения банковского кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности по Красноярскому краю, Кемеровской и Новосибирской областям с 2000 по 2005 гг.
Результаты расследования и судебного разбирательства в целом по Российской Федерации, а также Красноярскому краю, Кемеровской и Новосибирской областям представлены в приложении № 1 к диссертации.
В содержание эмпирической базы также включены результаты других исследований по раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых в кредитно-денежной сфере.
Научная новизна диссертационного исследования. Впервые с использованием ситуационного подхода разработана видовая методика по расследованию незаконного получения банковского кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Существенной научной новизной обладают следующие основные положения, выносимые на защиту:
Видовая методика по расследованию незаконного получения банковского кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности – это обусловленная противоречивым отношением исходных ситуаций расследования с предметом доказывания, в котором определяющее значение имеют кредитные отношения, система методических задач и операций, направленная на понимание типовой следовой картины и формирование системы доказательств.
В структуре видовой методики выделено три типовые исходные ситуации:
выявление банками и иными кредиторами фактов обманных действий при решении вопроса о предоставлении кредита;
невозвращение кредита в сроки, установленные договором, и (или) выявление обманных действий кредитополучателя;
решение судов общей юрисдикции или арбитражных судов о взыскании кредиторской задолженности и уклонении от ее погашения,
которые определяют систему и последовательность установления задач при расследовании преступлений.
В первой исходной ситуации (выявление фактов обманных действий при решении вопроса о предоставлении кредита) устанавливают такие обстоятельства (задачи): изучение вида и условий кредитования и анализ нарушений с целью выявления признаков преступления; факультативно – хозяйственного положения или (и) финансового состояния.
Во второй исходной ситуации (заявления банков и иных кредиторов о незаконном получении кредита) решаются следующие задачи: установление условий и обстоятельств получения кредита, способа совершения преступления, хозяйственного положения или (и) финансового состояния, факультативно – фактов обналичивания денежных средств, полученных в качестве кредита.
В третьей исходной ситуации (решение судов общей юрисдикции или арбитражных судов о взыскании кредиторской задолженности и уклонении от ее погашения) решаются следующие задачи: исследование решений по делам, рассмотренным судами общей юрисдикции или арбитражными о взыскании кредиторской задолженности; доказывание злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности; исследование условий и обстоятельств получения кредита с целью проверки версии о незаконном его получении.
Эффективность видовой методики, как отношение совпадения структуры видовой методики с расследованием конкретного преступления, составила 85 %, а несовпадение (15 %) было обусловлено, с одной стороны, различием в комплексах следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и иных действий (5 %), с другой – тем, что при расследовании злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности не проверялась версия о незаконном получении кредита (10 %).
Процесс принятия решения при расследовании конкретного преступления незаконного получения кредита или злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности состоит в изучении информации, содержащейся в первичных материалах о преступлении, и выдвижении общих (общей) версий, которые очерчивают предмет (предметы) доказывания; в распознавании, на основе исходной информации, в конкретной ситуации содержания типовой и определении типового способа действия (комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и иных мер); адаптация следователем типового способа действия к конкретным условиям деятельности (управленческим, социальным и т.д.) или разработка эвристического способа действия.
Теоретическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие теоретических основ расследования преступлений, в частности в разработку нового подхода к понятию и структуре методики, более адекватно отражающей закономерности расследования преступлений; в исследование взаимосвязи видовой методики с расследованием конкретного преступления и раскрытие некоторых закономерностей принятия решения.
Практическая значимость исследования заключается в разработке видовой методики по расследованию незаконного получения банковского кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, более эффективной (85 %) по сравнению с существующими, что будет способствовать повышению качества расследования данного вида преступлений.
Апробация результатов исследования. Основные положения и прилагаемые методические рекомендации изложены в семи статьях, общим объемом 3,9 п.л., опубликованных в кн.: Курс криминалистики. Особенная часть. Т.1, 2. – М., 2001; 2004 гг.; в научных сборниках. Результаты исследования доводились до сведения научной общественности и работников правоохранительных органов на международных конференциях (Красноярск-2002 г.; 2006 г.); межвузовской конференции (Красноярск-2005 г.).
Кроме того, положения методики по расследованию незаконного получения банковского кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности используются при проведении занятий по спецкурсу «Расследование преступлений в сфере экономики» в СибЮИ МВД России, Сибирском институте бизнеса, управления и психологии.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; шести глав, включающих 16 параграфов; заключения; списка литературы; приложения.
Содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы, раскрыта степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, цели и задачи, методология, методика и эмпирическая база исследования, раскрыта научная новизна и сформулированы основные положения, выносимые на защиту, отражены теоретическая и практическая значимость, приведены сведения об апробации и внедрении результатов исследования.
Первая глава «Понятие и виды методик по расследованию преступлений» - состоит из двух параграфов.
В начале главы отмечается, что в связи с разработкой видовой методики по расследованию незаконного получения банковского кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности необходимо было проанализировать системообразующие понятия и разработать определения понятий «методика по расследованию преступлений», «видовая методика по расследованию преступлений», поскольку что среди учёных нет единства взглядов по этим вопросам.
В первом параграфе – «Понятие методики по расследованию преступлений» – диссертант исходит из того принципиального положения, что следует различать определения как раздела науки криминалистики – «криминалистическая методика расследования преступлений», так и «собственно» методика (Р. С. Белкин). Поэтому автор анализирует развитие подходов к определению понятия (И. Н. Якимов, А. И. Винберг, А.Н. Колесниченко, А. Н. Васильев, И. А. Возгрин, Н. П. Яблоков, В. Г. Танасевич, И. Ф. Крылов и др.) и полагает, что более обоснованное определение методики по расследованию преступлений предложил Н. А. Селиванов, так как оно отвечало критериям, разработанным в логике. Однако в определении не был отмечен ситуационный подход к разработке методик, который был устранён в определении В. Е. Корноухова. По его мнению, «методика по расследованию преступлений - это обусловленная противоречивым соотношением исходных ситуаций расследования с предметом доказывания система тактических задач и операций, отвечающая критериям экономичности и эффективности», которая отражает типичный (закономерный) процесс, поэтому является типовой.
В последующем в работе раскрывается содержание отличительных признаков, введённых в определение. Однако, по мнению диссертанта, в определении недостаточно чётко обозначены цели, для достижения которых разрабатывается та или иная методика. Анализ источников по проблемам методики привёл автора к работе Ю. П. Гармаева, который считает, что цели любой методики – формирование системы доказательств. Диссертант соглашается с данными предложением и, исходя из этого, вводит этот выделяющий признак в определение. Итак, методика по расследованию преступлений – это обусловленная противоречивым соотношением исходных ситуаций расследования с предметом доказывания система методических задач и операций, направленная на формирование системы доказательств и отвечающая критериям экономичности и эффективности.
Во втором параграфе – «Виды методик по расследованию преступлений» – автор вновь обращается к истории проблемы и отмечает, что в период становления науки криминалистики учёные уже учитывали специфику расследования в зависимости от исходных данных (Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений. – М., 1935; Мудьюгин Г. Н., Колесниченко А. Н., Васильев А. Н.), что создавало предпосылки к выделению видов методик.
В последующем В. Г. Танасевич подразделил методики на две группы – по расследованию укрупнённых групп преступлений и конкретные частные методики по расследованию преступлений. Кроме того, предпринимались исследования по классификации методик по двум основаниям – виду преступления и – способу совершения преступления и т.д. (И. Ф. Герасимов, Р. С. Белкин, И. М. Лузгин и др.) или из характера следовой картины (А. Д. Трубачёв). Автор каждую из предложенных классификаций критически анализирует, выделяя положительное и подвергая критике некоторые основания деления.
Однако первая попытка обозначения видов методик принадлежит И. А. Возгрину, который выделил типичные и особенные методики и раскрыл их содержание. В связи с этим в диссертации отмечается, что к особенным И. А. Возгрин относит частные методики, которые, в свою очередь, подразделяет на единичные и комплексные.
Несколько позднее В. А. Образцов классифицировал методики на общие и частные, но несколько по-иному раскрыл их содержание. Так, к общим методикам учёный отнёс те, которые направлены на решение типичных задач для различных категорий преступлений и по расследованию групп криминалистически сходных видов преступлений, а к частным те, которые связаны с расследованием отдельных видов и разновидностей общественно опасных деяний. В то же время Н. П. Яблоков, хотя и не называет видов методик, подразделяет их по степени общности (высокая – разнородные преступления, меньшая – однородные, ещё меньшая – видовые, подвидовые методики).
Обобщая эти подходы к выделению видов и опираясь на собственные исследования, В. Е. Корноухов подразделил методики на следующие группы: родовые и межродовые; в свою очередь, родовые методики – на системы видовых, в которых выделил межвидовые, а видовые подразделил на системы частных методик. В то же время Ю. П. Гармаев выделил базовую методику, поэтому система видов методик может быть представлена следующим образом: базовая методика; родовые и межродовые методики; видовые и межвидовые методики; системы частных методик. Затем в диссертации приводится определение видовой методики, разработанное В. Е. Корноуховым: «… видовая методика – это обусловленная противоречивым отношением исходных ситуаций расследования с предметом доказывания система тактических задач и операций, отражающих типичный процесс расследования, имеющих общий видовой объект преступного посягательства и общие преступные последствия (следовую картину)». Исходя из него диссертант разработал общее определение видовой методики, а затем методики по расследованию незаконного получения банковского кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Итак, видовая методика по расследованию незаконного получения банковского кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности – это обусловленная противоречивым отношением исходных ситуаций расследования с предметом доказывания, в котором определяющее значение имеют кредитные отношения, система методических задач и операций, направленная на познание типовой следовой картины и формирование системы доказательств.
Глава вторая – «Исходные ситуации и системы правовых целей при расследовании незаконного получения банковского кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности» - состоит из четырёх параграфов.
В первом параграфе – «Типовые исходные ситуации при расследовании незаконного получения банковского кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности» – автор исходил из того принципиального положения, что не только объект познания определяет методы исследования, но и процесс, в силу его ретроспективности, имеет свои закономерности. Они проявляются в противоречивом соотношении исходных ситуаций расследования с предметом доказывания, что определяет задачи и комплексы следственных действий, оперативно-розыскных и иных мер. При этом под исходной типовой ситуацией понимают типично повторяющийся объем информации о преступлении, содержащийся в первичных материалах о преступлении (Д.Б. Жамбалов), которая определяет круг задач и последовательность в их установлении. На основе из этого в диссертации выделены три типовые ситуации:
выявление банками и иными кредиторами фактов обманных действий при решении вопроса о предоставлении кредита;
невозвращение кредита в сроки, установленные договором, и (или) выявление обманных действий кредитополучателя;
решение судов общей юрисдикции или арбитражных судов о взыскании кредиторской задолженности и уклонении от ее погашения,
которые определяют систему и последовательность установления задач при расследовании преступлений.
При наличии первой исходной ситуации в процессе расследования решают следующие задачи: выявление вида и условий кредитования; установление способа совершения преступления; второй ситуации – исследование обстоятельств получения кредита; установление способа совершения преступления; исследование хозяйственного положения или (и) финансового состояния. При наличии третьей ситуации: изучение решений суда общей юрисдикции или арбитражных судов о взыскании кредиторской задолженности и уклонении от ее погашения; доказывание злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности; установление обстоятельств предоставления кредита; факультативно - установление способа совершения преступления, хозяйственного положения или (и) финансового состояния.
Во втором параграфе – «Предварительная проверка и оценка первичных материалов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела» – отмечается, что решению вопроса о возбуждении уголовного дела предшествуют изучение первичных материалов о преступлении с точки зрения проверки наличия законного повода и достаточного основания (ст. 140 УПК РФ) и выявление исходной ситуации. Следователь в процессе анализа выясняет вид кредита; определяет, исходя из содержания договора, регулирует ли он (договор) отношения кредита, ссуды или займа; проверяет обоснованность определения ущерба, потому что ущерб, кроме других признаков объективной стороны преступления, свидетельствует о наличии основания уголовной ответственности, за исключением уклонения от оплаты ценных бумаг (ст. 177 УК РФ); выясняет наличие признаков субъекта преступления у тех лиц, в отношении которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела; вычленяет факты, указывающие на признаки преступлений, которые предусмотрены ст. 176, 177 УК РФ (при этом в диссертации перечисляются признаки, свидетельствующие о незаконном получении кредита и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности). Следователь в результате изучения и оценки первичных материалов о преступлении может прийти к одному из трех возможных решений: о необходимости продолжения проверки, потому что отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления; об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 148 УПК РФ; о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству либо о направлении его другому органу по последовательности.
В третьем параграфе – «Правовые цели при расследовании незаконного получения банковского кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности» – диссертант сквозь призму предмета доказывания анализирует элементы составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 176 – 177 УК РФ. При этом под предметом доказывания автор понимает обстоятельства, подлежащие установлению (ст. 73 УПК РФ), наполненные содержанием диспозиций конкретных уголовно-правовых норм, которые отдельные элементы обстоятельств преобразуют в структуру, являющуюся предметом доказывания как системы правовых целей расследования.
В работе отмечается, что объектом преступлений, посягающих на кредитные отношения, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере получения, использования и возврата кредита (Я.С. Васильева, А.А. Сапожков, Б.В. Волженкин, С.А. Рачков и др.). Поэтому в диссертации, исходя из анализа содержания понятия «кредит», предлагается определение: кредит – это денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, передаваемые (либо предназначенные к передаче) другой стороне в размере и на условиях, предусмотренных договором (кредитным, товарным или коммерческим), в результате чего между сторонами возникают кредитные отношения. Тесно с данным понятием связано другое: «кредиторская задолженность» (ст. 177 УК РФ) – это часть имущества организации, которые являются предметом возникающих из различных правовых оснований долговых обязательств организации-дебитора (должника) перед уполномоченными лицами-кредиторами, подлежащая бухгалтерскому учету и отражению в балансе в качестве долгов организации, которые должны оплачиваться в ходе обычной работы предприятия.
В ст. 176 УК РФ в качестве предмета кредита могут выступать и льготные условия кредитования (ч. 1 ст. 176 УК РФ), под которыми понимают лишь существенные условия, такие как: размер предоставляемого кредита; размер процентной ставки; срок, на который представляется кредит; выдача кредита без обеспечения либо при его неполном обеспечении (В.Д. Ларичев). В то же время по ч. II ст. 176 УК РФ предметом выступает государственный целевой кредит, который отличается от других наличием двух признаков: выдается государством и имеет строго определенное целевое назначение.
В диссертации констатируется, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, сформулирована как материальный состав. При этом деяние включает незаконное получение кредита либо льготных условий указанными в законе способами – путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или (и) финансовом состоянии. При этом хозяйственное положение – это совокупность внутренних и внешних данных, характеризующих ведение экономического хозяйства предприятия, его производственную сторону, а финансовое состояние – это наличие и характеристика денежных средств организации, т.е. размещение, использование и источники формирования – (А.Д. Шеремет, П.С. Сайфулин, В.Д. Ларичев, В.Ю. Абрамов, С.А. Рачков). В работе отмечается, что перечисленные в законе способы – это скорее форма, которая объединяет четыре группы способов совершения преступления. В качестве преступного результата законодатель предусмотрел причинение крупного ущерба, к которому, в соответствии с примечанием к ч.4 ст. 158 УК РФ, относят 250 тыс. руб.
В то же время в диссертации отмечается, что объективная сторона преступления, предусмотренная ч. 2 ст. 176 УК РФ, отражает две формы деяния – незаконное получение государственного целевого кредита или использование его не по прямому назначению, что приводит к причинению крупного ущерба. При этом подчеркивается, что незаконное получение может осуществляться в тех же формах, которые описаны в ч. 1 ст. 176 УК РФ. В то же время, в соответствии со ст. 289 БК РФ (в ред. от 20.04.2004 г.), нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, которые определены утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым актом. В качестве преступного результата законодатель устанавливает наличие крупного ущерба, который может быть причинен гражданам, организациям, государству.
Субъектом преступления по ч. 1 ст. 176 УК РФ может быть индивидуальный предприниматель или руководитель организации. При этом статус предпринимателя определяется ст. 23 ГК РФ, руководителя ст. 2 ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По ч. 2 ст. 176 УК РФ круг субъектов преступления шире, и ими, кроме указанных в ч. 1 ст. 176 УК РФ, может быть частное лицо.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом.
При анализе элементов состава преступления ст. 177 УК РФ рассмотрено понятие кредиторской задолженности. Ввиду того, что ст. 177 УК РФ состоит из двух частей, а вторая часть включает злостное уклонение от оплаты ценных бумаг, в диссертации анализируется понятие «ценная бумага» и дается их классификация.
Объективная сторона ст. 177 УК РФ содержит указание на характер деяния - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, которое должно проявляться после вступления в законную силу судебного решения о взыскании кредиторской задолженности. Поэтому в диссертации анализируется содержание понятия «злостное уклонение» и отмечается, что общим признаком является наличие возможности погасить задолженность, а в число специфических включают: уклонение от явки к судебному исполнителю или создание препятствий при осуществлении исполнительного производства; реализацию залога, оставленного у должника; представление должником судебному приставу недостоверных действий о своих доходах и имущественном положении и т.д. При этом деяние должно причинить крупный ущерб, за исключением уклонения от оплаты ценных бумаг.
Субъект преступления, кроме общих признаков, - это руководитель организации или гражданин, т. е. это может быть как частное лицо, так и индивидуальный предприниматель. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
В конце главы рассматривается структура видовой методики, определяемая отношением исходных ситуаций и системой правовых целей расследования незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Глава третья – «Установление условий и обязательств получения банковского кредита» – состоит из двух параграфов.
В первом параграфе – «Установление условий предоставления банковского кредита» – отмечается, что данная задача возникает при наличии первой исходной ситуации (выявление фактов обманных действий при решении вопроса о предоставлении кредита) и связана с доказыванием покушения на незаконное получение кредита. Для этого следователь проводит выемку документов кредитополучателя и допрашивает инспектора кредитного отдела и сотрудников службы безопасности, обнаруживших признаки преступления, о том, как происходило изучение вопроса о представлении кредита. Отметим, что прядок представления документов, необходимых для получения кредита, определен приказом ЦБ РФ от 18 августа 1992 г. № 44 «О порядке приема и рассмотрения заявок на выдачу кредитов юридическим лицам». Однако коммерческие банки уточняют их с учетом своей кредитной политики, поэтому следователь, при допросе перечисленных выше лиц, также выясняет специфику кредитной политики банка. Далее он проводит осмотр тех документов, которые вызывали сомнение о достоверности (чаще всего это гарантийные письма, документы о залоге, в частности, подтверждающие право собственности), и в соответствии с п. 2 ст. 81 УПК РФ после возбуждения уголовного дела выносит постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств. Затем допрашивает кредитополучателя, выясняя вопросы, связанные с предоставлением подложных документов.
Во втором параграфе – «Исследование обстоятельств получения банковского кредита» – констатируется, что не всегда признаки преступления выявляют при решении вопроса о предоставлении кредита, гораздо чаще факты обманных действий обнаруживают при наступлении срока возвращения кредита, поэтому изучение обстоятельств получения кредита является одной из задач расследования, вытекающей из второй исходной ситуации расследования. При этом следователь проводит выемку кредитного дела. В нём должны находиться следующие документы: кредитная заявка; протокол заседания кредитного комитета; кредитный договор; дополнительные соглашения к договору (о пролонгации, изменении процентных ставок и др.); технико-экономическое обоснование кредита; договоры, на основании которых был выделен кредит; баланс организации; платежные поручения по использованию кредитных средств; договор страхования кредита или гарантийное письмо. Кроме того, в зависимости от исходных ситуаций, проводится выемка документов, подтверждающих наличие льготных условий получения кредита или государственного целевого кредита; регистрационных документов организаций; первичных бухгалтерских документов предпринимателя, осуществляющего коммерческую деятельность без образования юридического лица.
Затем следователь проводит выемку положения о кредитной политике и допрашивает инспектора кредитного отдела о порядке и условиях предоставления кредита, что позволяет, во-первых, выявить конкретные факты обманных действий и их отражение в документах, во-вторых, проверить причастность сотрудников банка к незаконному предоставлению кредита. Кроме того, следователь допрашивает тех лиц, которые принимали участие в оценке имущества, представленного в качестве залога; проверяет его отражение на балансе организации.
В том же случае, если был представлен государственный целевой кредит, следователь выясняет, какие документы были представлены и имело ли лицо юридические основания на получение кредита; какие сведения являются ложными и в каких документах они нашли отражение; как осуществлялся контроль за расходованием кредита.
В результате может быть получена система доказательств, во-первых, очерчивающих круг лиц, причастных к совершению преступления и установлению признаков субъекта преступления; во-вторых, в определении суммы ущерба.
Глава четвертая – «Установление способа совершения преступления, хозяйственного положения или (и) финансового состояния» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе – «Доказывание способа совершения преступления» – рассматриваются цели решения данной задачи, поскольку деяние (действие, бездействие), являясь основным элементом объективной стороны преступления, корреспондирует с п. 1 ст. 73 УПК РФ, поэтому подлежит обязательному установлению. Кроме того, доказывание способа совершения преступления связано с обоснованием умысла, отграничением незаконного получения кредита от мошенничества, лжепредприниматель–ства. Способы совершения подразделяют на три группы: создание фиктивных организаций; ложные сведения о хозяйственном положении или финансовом состоянии; фальсификация документов, обеспечивающих гарантии возврата кредита. Исходя из группировки способов, в диссертации дается их более подробный анализ. Так, с целью создания лжепредприятий преступники применяют следующую систему частных способов: создание предприятия по подлинным документам лицами, не намеревающимися заниматься хозяйственной деятельностью; внесение в учредительные документы недостоверных данных об учредителях; изготовление подложных уставов, регистрационных и иных документов; регистрация на фиктивные адреса и др. Для установления одного из перечисленных способов следователь проводит выемку учредительных документов и допрашивает лиц, причастных к регистрации организации, выясняя вопросы, связанные с регистрацией, проверяя возможную причастность этих лиц к незаконной регистрации организации. Затем проводит выемку кредитного досье и сравнивает те документы, которые в нем содержатся, с учредительными документами регистрационной палаты, выясняя, какие различия в них имеются, сверяя баланс организации с теми документами, которые представлены в налоговую инспекцию. Такая система доказательств приводит к изменению уголовно-правовой оценки деяния, чаще в таком деянии усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 или ст.173 УК РФ.
Таким же образом следователь устанавливает и другие способы незаконного получения кредита. В диссертации отмечается, что установление способа совершения преступления позволяет достичь не только тех целей, которые указаны в начале параграфа, но и очертить круг лиц, которые причастны к совершению преступления.
Во втором параграфе – «Установление факта обналичивания денежных средств, полученных в качестве кредита» – отмечается, что установление таких фактов, с одной стороны, с вероятностью подтверждает умысел преступника, а с другой – очерчивает круг лиц, которые к этому были причастны, что позволяет установить, на какие цели были израсходованы денежные средства, соответствуют ли они договору. Исходя из этого, в работе рассматриваются некоторые схемы обналичивания кредита и системы доказательств по каждой из них.
|
