Наряду с правилами допустимости, имеющими негативный характер, в содержание допустимости доказательств следует включать и закрепленные в законе правила допустимости, имеющие позитивный характер.

Дикарев И.С. Правила допустимости доказательств с позитивным характером в уголовном процессе // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 2. С. 112-120.

Следственная власть, построенная в российском уголовном процессе на архетипе жреца, является наиболее подготовленной в системе уголовной юстиции к внедрению цифровых технологий и не только не пострадает, но лишь укрепится с их помощью.

Российская криминалистика понесла невосполнимую утрату! В ночь с 10 на 11 августа 2019 года в Екатеринбурге на 95-м году жизни скончался выдающийся криминалист, Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики Уральского государственного юридического университета ЛЕОНИД ЯКОВЛЕВИЧ ДРАПКИН!

  Статья продолжает исследование дискуссионного вопроса о пределах (границах) уголовного правосудия. В ней автор обосновывает вывод о том, что вся уголовно-процессуальная деятельность суда есть ничто иное как осуществление правосудия.

Продолжаем проект «Кандидатская диссертация для юриста». В пятой его серии поговорим о сокращении диссертационных советов. Есть ли на самом деле такая проблема? По мнению проф. Ю.П.

В статье кандидата юридических наук, доцента, федерального судьи в отставке С.В.Бурмагина, опубликованной в журнале "Известия высших учебных заведений. Правоведение" (2018. - № 1. - С. 32 - 53) раскрывается сущность уголовного правосудия, формулируется его определение.

Вышло в свет научно-практическое пособие П.К.Барабанова "Уголовный процесс Италии" (М.: Спутник+, 2019. 461 с.), подробно раскрывающее как общие положения уголовно-процессуального права Италии, так и практику его применения. Издание предназначено для научных работников и практикующих юристов, студентов, преподавателей.

Осуждённые к реальному лишению свободы и взятые под стражу в зале суда лица существенно ограничиваются в возможности реализации права на судебную защиту. Поскольку решение о мере пресечения, изначально имеющее промежуточный характер, становится неотъемлемой частью приговора как итогового судебного решения, оспорить заключение под стражу в порядке безотлагательного апелляционного обжалования невозможно. Однако это же обстоятельство не мешает правоприменителям обращать приговор в части решений о мере пресечения, а значит – и соответствующем ей наказании, вопреки принципу презумпции невиновности, к немедленному исполнению, которое допустимо лишь в отношении промежуточных решений.

В рамках проекта: «Доклады и лекции выдающихся российских ученых-криминалистов» представляем видеозапись доклада доктора юридических наук, профессора департамента общих и межотраслевых юридических дисциплин факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (г. Москва) Эдуарда Александровича Иванова.

  Анализируется практика применения положений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствующая принятию новых доказательств, ранее скрытых от суда по той или иной причине. Констатируется невозможность пересмотреть судебный акт, основанный на сообщенных истцом ложных сведениях, когда выявлены документы, ранее сокрытые от суда. Изучается законодательство европейских стран в данной сфере и делается вывод о наличии там общего подхода, допускающего новые доказательства, когда сторона была лишена возможности их предоставить суду ранее, в связи сокрытием их другой стороной.