:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



Отдельные статьи

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ: ИЗМЕРЕНИЕ ПРАВОМ (наброски к статье)


2007, г. Белгород, , , Евгений Киминчижи, СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ: ИЗМЕРЕНИЕ ПРАВОМ (наброски к статье)

Необходимость организации в России эффективной судебной системы продиктована чисто практическими соображениями и вряд ли у кого вызовет возражения. Вместе с тем, действующая судебная система не всегда способна стать адекватным элементом в механизме защиты права. На наш взгляд эта ситуация является следствием ряда причин, в числе которых одной из первых – отсутствие четкого представления среди ученых и у законодателя о существе судебной власти, становление которой провозглашалось Концепцией судебной реформы 1991 г.

Традиционные представления, отождествляющие судебную власть с правоприменительной деятельностью суда, не дают однозначного ответа на поставленный вопрос. Проблема осложняется тем, что судебная власть нередко олицетворяется с правосудием, судопроизводством, судным процессом. Вместе с тем перечисленные категории далеко не равнозначны. В итоге судебная реформа «буксует», поскольку не поддается реформированию явление, о существе которого мы не имеем представления.

Наша позиция в данном вопросе основа на положениях концепции судебного права, в рамках которого вырабатывается комплексный подход к познанию правовой действительности судебной власти. Для обоснования судебного права необходимо использовать достижения общеправовой теории, при чем не только той ее абстрактной части, которая основана на позитивизме. Вместе с тем такая работа сегодня по существу не проводится. Стараясь восполнить этот пробел, излагаю свои тезисы по поводу узловых моментов теории судебного права, в научном плане представляемых нами как теория судебной власти. Методологической основой наших умозаключений послужили работы А.А. Чернякова о бинарном понимании права.

1. Судебная власть представляет собой совокупность фактических отношений, организуемых и охраняемых авторитетом правовых норм. При этом сами нормы выступают в качестве одного из юридических фактов возникновения судебных правовых и властных отношений. Такая совокупность правовых отношений и норм, их опосредующих, как раз и именуется судебным правом.

2. Механизм правового регулирования судебных отношений, включает в себя нормы права, правовые отношения и акты реализации права. В связи с чем, мы можем говорить о позитивном судебном праве – как совокупности правовых норм; о фактическом судебном праве – как реальное состояние (правовой режим) правовых отношений; о субъективном судебном праве – действительные властные полномочия судебной власти. Судебное право представляет собой единство позитивного и фактического начала, общим содержанием которого является субъективного право.

3. Предметом судебного права являются три вида общественных отношений: судоустройственные, основанием которых являются правовые нормы, организующие судебную систему,направленнные оторых являются праоввоые нормы, м судебных актов и судебным нормотворчеством.орого является субъективного прво. с судопроизводственные – отношения фактической судебной деятельности, а также отношения, складывающиеся в связи с вынесением судебных актов и судебным нормотворчеством. В совокупности данные общественные отношения и составляют юридическое содержание судебной власти. Подтверждением этого служит то, что в одних случаях судебную власть определяют как совокупность судебных органов, в других – как правоприменительную деятельность суда, в третьих – как судейские полномочия. Существующие воззрения по сути определяют судебную власть с разных сторон. Сведение этих сторон к «одному углу» раскрывает подлинное юридическое содержание судебного права. Правоотношения судебного права отличаются единством структуры построения и целостностью содержания.

4. Объективно существующие общественные отношения,  в своей совокупности определяемые как отношения судебной власти, составляют предмет объективно существующего судебного права, которое основано на конституционных положениях. Говорить о разделение судебной функции по видам процесса возможно только и исключительно с позиций практического законоведения. Все виды процесса суть единый судебный процесс. Правовые нормы судебного права наделены необходимыми качествами, позволяющими использовать их в создании комплексных законодательных структур права – в виде системы соответствующего процессуального и судоустройственного законодательства.

5. Судебная власть связна правом. Через нее проявляется власть права. Потому реформированию подлежит не сама судебная власть как таковая, в виде объективно существующих общественных отношений, а то законодательное оформление, которое приобретают эти отношения. Задача ученных предложить законодателю соответствующие модели нормативного регулирования, основанные на изучении и выявлении объективных отношений судебной власти.

6. Власть права обладает верховенством по отношению к власти закона. Отсюда – судебная власть проявляет себя как институт самоограничения государства в лице его законодательной власти, связанной конституционным строем и исполнительной власти, вязанной законом. В такой ситуации не верно утверждение о том, что «судебная власть – третья власть».

7. Судебная власть основана на положении конституции о праве на защиту, в котором власть права находит свое признание и закрепление.

8. Судопроизводство не есть только и исключительно явление процессуального права. Процессуальное право есть совокупность норм, опосредующих фактические общественные судопроизводственные отношения, являющиеся по своей сути материальными, поскольку их наличием обеспечивается и осуществляется фактическое общественное отношение. Процессуальные правовые нормы есть адекватное отражение объективно существующих фактического права, содержанием которого являются судопроизводственные отношения в материальном смысле, выражающие материю объективно существующей фактической ситуации. Категории «материальное» и «процессуальное» являются специальными терминами публичного права. Фактическое право, требующее правового регулирования и защиты представляется совокупностью материальных правовых отношений. Включение в понятие права такого компонента как деятельность, предполагает необходимость придания фактическим правоотношениям свойства динамической системы, что реализуется путем принятия процессуальных норм.

9. Правосудие есть функция судной власти,  и в правовом отношении представляет собой направление правового регулирования (с учетом единства фактического и позитивного начала в праве) и воздействие на отношения судебной власти, проявляемые через власть права и верховенство права на защиту.

10. Сущностью судебного права являются главные принципы правовой действительности, в которых воплощаются интеграционные закономерности. В качестве правовой действительности здесь выступает судебная власть как совокупность объективных, качественно и структурно обособленных общественных отношений.

11. Акты реализации судебного права – форма его нормативной реализации. Они представляют собой юридические факты, на основании которых возникают в большей части охранительные правоотношения. Интересным является выяснение вопроса о возможности рассмотрения актов судебной власти через категорию «правоотношение».

Таковы, на наш взгляд, основные моменты общей теории судебного права. Предлагаемые решения небесспорны. В споре рождается истина.



: 04/05/2007
: 1901
:
Преступность как объект научных исследований: проблемы и перспективы.
Вещественные доказательства: дары волхвов.
Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве
Гилинский Я.И. «Все действительное разумно»
Отдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
РЕЗНИК Г. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ – ОСНОВА МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Основные этапы законодательного регулирования дознания в Республике Узбекистан
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе
Пирамида судебной власти
Особенности прекращения полномочий судьи по законодательству Республики Казахстан

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта