 | |
12.00.09
Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность |
|
Показания обвиняемого: правовой, психологический и нравственный аспекты
Шуличенко Асия Алексеевна
ПОКАЗАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО: ПРАВОВОЙ, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ И НРАВСТВЕНЫЙ АСПЕКТЫ
Специальность 12.00.09 – уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва – 2008
Диссертация выполнена в Московским государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет).
Научный руководитель:
кандидат юридических наук доцент Ветрова Галина Николаевна
Официальные оппоненты:
- заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук профессор Москалькова Татьяна Николаевна (Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации)
- кандидат юридических наук доцент Кипнис Николай Матвеевич (Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия)
Ведущая организация:
Институт государства и права РАН
Защита состоится 11 марта 2008 г. в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д.501.001.73 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория 826.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов.
Автореферат разослан «___» февраля 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Лушечкина М.А.
2008, М., , МГУ, Шуличенко Асия Алексеевна,
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
Проблеме показаний обвиняемого в правовой науке всегда уделялось большое внимание. Однако изменение конституционного строя и социальных приоритетов заметно повысили статус этой проблематики.
Выбор автором темы исследования обусловлен необходимостью изучения данного института в свете проводимой судебной реформы, действия Уголовно-процессуального кодекса РФ и принципиальных изменений, коснувшихся таких положений как принцип состязательности и достижение истины в уголовном судопроизводстве, правовое положение участников уголовного процесса.
Существенные изменения в законодательстве затронули практически все процессуальные институты. Закрепление за участниками процесса в Кодексе определённых процессуальных функций существенным образом затронуло толкование процессуальных норм, в особенности норм доказательственного права. Оказались в состоянии конкуренции принципы состязательности и объективной истины в уголовном судопроизводстве. Эффективность презумпции невиновности во многом зависит от эффективного действия процессуальных норм, регламентирующих правовое положение участников процесса, и в особенности правовое положение обвиняемого.
В свете проводившихся в последнее время научных дискуссий стали актуальными вопросы сохранения в уголовном судопроизводстве фигуры обвиняемого. Идеи об упразднении такого участника процесса и замены его фигурой подозреваемого на протяжении всего периода расследования не единожды высказывались как на научных конференциях, так и в юридической литературе. Реализация такой идеи приведёт и к исчезновению такого вида доказательств как показания обвиняемого. В связи с этим приобретает значительную актуальность исследование круга вопросов, связанных с фигурой обвиняемого в уголовном процессе, его правом давать показания. Всесторонний анализ показаний обвиняемого как вида доказательств и в то же время как эффективного средства защиты от предъявленного обвинения позволяет прийти к аргументированным выводам относительно необходимости сохранения в уголовно-процессуальном законодательстве такого участника процесса и, соответственно, показаний обвиняемого как вида доказательств.
В условиях серьёзным образом изменившегося законодательства оказалось необходимым рассмотреть содержание показаний обвиняемого и оценить место такого доказательства в системе других источников доказательств. Возникла необходимость дать всесторонний анализ ряда законодательных новелл, принятие которых было продиктовано идеями гуманности и демократизации уголовного процесса. Оказалось важным с позиций системного анализа норм уголовно-процессуального законодательства рассмотреть и оценить действие данных законодательных нововведений.
Теоретическая основа исследования.
Исходной базой теоретического исследования послужили труды ученых – процессуалистов, криминалистов и психологов: В.Д. Арсеньева, Р.С.Белкина, Л.М.Васильева, Л.Е.Владимирова, Г.Ф.Горского, С.А. Голунского, М.М.Гродзинского, К.Ф Гуценко, В.Я.Дорохова, Г.Г.Доспулова, А.В.Дулова, М.Н.Еникеева, Н.В.Жогина, В.И.Зажицкого, В.И.Каминской, Н.М.Кипниса, А.С.Кобликова, А.Ф.Кони, Л.Д.Кокорева, Л.М.Карнеевой, Э.Ф.Куцовой, А.М.Ларина, В.З.Лукашевича, П.А.Лупинской, П.И.Люблинского, И.Б.Михайловской, Т.Н.Москальковой, Я.О.Мотовиловкера, С.А.Новикова, С.А.Пашина, И.Л.Петрухина, И.Д.Перлова, С.В.Познышева, Н.Н. Полянского, И.В. Решетниковой, В.К.Случевского, М.С.Строговича, Л.Т. Ульяновой, И.Я.Фойницкого, С.А.Шейфера, П.С.Элькинд, М.Л.Якуба.
Проблема показаний обвиняемого, как самостоятельного источника доказательств, являлась предметом исследований Т.Н.Добровольской, В.Я.Дорохова, Е.А.Доли, В.И.Каминской, Л.М.Карнеевой, А.М.Ларина, С.А.Новикова, В.З.Лукашевича, Я.О.Мотовиловкера, И.Л.Петрухина, А.Р.Ратинова, Р.Д.Рахунова, М.А.Чельцова, М.Л.Якуба и др.
Отдельные аспекты показаний обвиняемого, связанные с использованием криминалистических методов в ходе допроса для установления психологического контакта с допрашиваемым, выявления и преодоления лжи в показаниях обвиняемого, были также предметом рассмотрения в трудах Ароцкера Л.Е., Баева О.Я., Баева М.О., Гросса Г., Комиссарова В.И., Шейфера С.А., Центрова Е.Е.
Объектом диссертационного исследования являются отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства в связи с дачей и получением показаний обвиняемого.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, правоприменительная практика, научно-практические и теоретические разработки применения норм доказательственного права, тактических приемов при получении показаний обвиняемого и связанные с этим вопросы обеспечения прав и интересов личности в уголовном процессе.
Методология и методика исследования. Проведённое исследование основывается на диалектико-материалистическом методе познания. Применялись также исторический, логический методы, а также метод комплексного изучения социальных явлений. Специальным методом исследования явился научный логико-догматический метод юридического формализма. В качестве факультативного метода автором использован также сравнительный анализ норм современного и действовавшего ранее уголовно-процессуального законодательства России с зарубежным законодательством, регулирующим сходные отношения, равно как и с международно-правовыми актами.
Цели и задачи исследования Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе проблем, связанных с правовыми, психологическими, нравственными и тактическими вопросами получения показаний обвиняемого. Для ее достижения были поставлены следующие задачи:
проанализировать правовое положение обвиняемого и его право давать показания в соотношении с принципами презумпции невиновности, состязательности, акцентируя внимание на стадии предварительного следствия;
исследовать роль показаний обвиняемого в системе других средств доказывания, а также значение этого вида доказательств в системе средств решения задач уголовного судопроизводства;
исследовать особенности формирования показаний обвиняемого и влияние на этот процесс различных психологических факторов;
проанализировать нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы, связанные с правом обвиняемого на дачу показаний с тем, чтобы выявить проблемы, возникающие при толковании таких норм и в процессе их применения в практике судопроизводства и предложить решение этих проблем;
проанализировать предложенные в литературе и применяющиеся на практике способы ведения допроса с целью получения показаний обвиняемого под углом соответствия их правовым и нравственным требованиям;
выработать рекомендации, относящиеся к процессу получения показаний обвиняемого, основанные на уважении прав личности и соответствующие таким принципам процесса как презумпция невиновности, состязательность, уважение чести и достоинства личности.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой специальное комплексное исследование правовых, нравственных и психологических аспектов показаний обвиняемого. Именно комплексный подход к анализу проблем, связанных с получением и оценкой показаний обвиняемого, позволил сделать ряд выводов относительно толкования ряда процессуальных норм, учитывая не только особенности правового регулирования, но и психологические особенности формирования показаний обвиняемого, а также нравственные требования.
В работе обобщены и проанализированы позиции авторов по дискуссионным проблемам темы исследования, в частности, связанные с толкованием и применением п.1ч.2ст.75 УПК РФ. Высказаны дополнительные аргументы в поддержку позиции авторов, считающих данную норму неким диссонансом в системе правил, призванных обеспечивать реальное действие принципа свободы оценки доказательств по внутреннему убеждению.
В работе проанализированы взаимообусловленность и влияние психологических и нравственных категорий на правовое регулирование процесса получения показаний. В этой связи автором сделаны выводы о необходимости принимать во внимание в процессе толкования и применения соответствующих норм сведения о психологии личности, а также нормы морали. Сделаны конкретные предложения de lege ferenda.
Все проблемы, связанные с получением и оценкой показаний обвиняемого, проанализированы автором с учетом изменений, произошедших в уголовно-процессуальном законодательстве в ходе судебной реформы. Новизна результатов диссертационного исследования нашла также свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. В работе исследован актуальный вопрос о возможности отказа от процессуальной фигуры обвиняемого и о замене института предъявления обвинения на уведомление о подозрении.
Автор основывается на утверждении о том, что обвиняемый является необходимым участником процесса, и опровергает тезис о замене данного участника процесса фигурой подозреваемого в стадии предварительного расследования. Несмотря на идентичность прав указанных субъектов, различны основания их появления в процессе, чем и объясняется различие в процессе реализации ими своих прав.
Статус обвиняемого — важнейшая гарантия прав лица в досудебной стадии процесса, и, прежде всего, права на защиту. Отказ от вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого означает освобождение следователя от обязанности чётко формулировать обвинение в ходе расследования. Лицо будет оставаться в подозрении и тогда, когда уже собраны доказательства, достаточные для его обвинения. Это ни в какой мере не способствует полноценному построению линии защиты. Иными словами, создаются неблагоприятные условия, осложняющие защиту лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, на этапе расследования.
Кроме того, такое предложение приведет к исключению одного из видов доказательств, каким являются показания обвиняемого — важнейшего средства не только в вопросе защиты лица от уголовного преследования, но и играющего определённую роль как средства установления обстоятельств дела.
2. Автор определяет те положения УПК РФ, которые не вполне согласуются с принципом презумпции невиновности. Так, не совсем корректной является норма, в соответствии с которой одним из оснований для избрания меры пресечения является предположение, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст. 97 УПК РФ).
3. Несмотря на то, что в законе отсутствует требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, это не означает полного отказа от необходимости устанавливать истину по делу. Однако Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит достаточных гарантий установления истины по делу. Так, в соответствии с положениями ч.2 ст. 15 и ст. 38 УПК РФ следователь, дознаватель являются участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, на которых не может быть возложена функция защиты. Их деятельность направлена на изобличение обвиняемого в совершении преступного деяния, следовательно, к установлению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, они, возможно, будут подходить с обвинительных позиций.
Также часть вторая ст. 189 УПК РФ (Общие правила проведения допроса) не содержат требования начинать допрос обвиняемого со свободного рассказа. Учитывая то, что деятельность следователя направлена на уголовное преследование обвиняемого, следователь в ходе допроса может ограничиваться постановкой вопросов, направленных на изобличение обвиняемого. Автор обосновывает необходимость установить в законодательстве дополнительные гарантии, обеспечивающие достижение истины при производстве по уголовному делу.
4. На основе анализа положений п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, автор приходит к следующим выводам.
Использование обвиняемым предоставленных ему прав может иногда прямо противоречить его интересам. При согласии обвиняемого давать показания его необходимо предупреждать о том, что его показания могут быть использованы против него самого в качестве обвинительных доказательств. Именно разъяснение обвиняемому права хранить молчание и предупреждение, что все сказанное им может быть обращено против него самого, будет служить гарантией защиты от предъявленного обвинения. Существующая же редакция может склонять обвиняемого к даче показаний в надежде на то, что они будут проверены, найдут подтверждение и послужат защите от обвинения. Обвиняемый должен быть проинформирован о том, что его показания могут быть использованы также и для его изобличения в совершении преступления.
Автором предложено изменить действующую редакцию соответствующей статьи и разъяснять обвиняемому именно право хранить молчание и предупреждать его о том, что все сказанное им, может быть обращено против него.
5. В диссертации поддержана и дополнена аргументами идея о возможности отнесения сведений, полученных от обвиняемого в ходе таких следственных действий как предъявление для опознания и проверка показаний на месте — к показаниям.
6. В диссертационном исследовании нашли отражение вопросы соотношения правовых и моральных норм касательно института показаний обвиняемого, в частности, при разрешении проблемы раскрытия адвокатской тайны, в случае если такая информация становится предметом показаний адвоката-обвиняемого. Автором обоснована необходимость изменения положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, которые выразились бы в ограничении абсолютного характера права адвоката-обвиняемого на дачу показаний, а также в установлении ответственности за разглашение адвокатской тайны, в виде прекращения статуса.
7. В работе высказаны суждения о необходимости отказаться от положения, изложенного в п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, в соответствии с которым к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные обвиняемым на суде.
Правило п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, введённое с целью оградить обвиняемого от давления со стороны должностных лиц, ведущих расследование, в своём практическом применении ограничивает право обвиняемого на дачу показаний и свободу в выборе средств и способов защиты. Кроме того, данная норма вносит формальный элемент в оценку показаний обвиняемого, что противоречит принципу свободы оценки доказательств по внутреннему убеждению (ст.17 УПК РФ). Кроме того, следователь вынужден вопреки воле обвиняемого обеспечить присутствие защитника при допросе и производстве других следственных действий. Получается, что предоставленное законом право обвиняемого в практическом применении становится обязанностью. Нами было предложено исключить указание на применение указанной нормы при отказе обвиняемого от защитника.
8. В работе обоснована целесообразность дополнения УПК РФ указанием на право обвиняемого давать объяснения.
Автор основывается на том положении, что показания обвиняемого являются не только средством доказывания обстоятельств дела, но и средством защиты от предъявленного обвинения. Действующий УПК РФ не включил в перечень прав обвиняемого право давать объяснения. Однако, в ходе проведения различных следственных действий (помимо допроса) обвиняемый вправе делать заявления, давать пояснения, которые по своей природе являются его объяснениями. Поэтому необходимо дополнить положения закона указанием на право обвиняемого давать объяснения в ходе различных следственных действий, проводимых с его участием (к примеру, следственном эксперименте, личном обыске и т.д.).
9. При рассмотрении вопроса о видах показаний обвиняемого особый интерес представляет сознание обвиняемого и его связь с институтом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Автор исходит из положения о том, что институт, установленный гл. 40 УПК РФ, не тождественен институту «сделок о признании вины». Необходимо признать, что по некоторым категориям уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести применение сокращенной процедуры принятия судебного решения может быть целесообразным. Однако, вместе с тем, сокращенные процедуры не создают надлежащих гарантий установления истины при производстве по делу и являются существенным отступлением от общих правил доказывания.
10. Допрос обвиняемого включает в себя психологические, правовые, нравственные, тактические и организационно-технические аспекты.
Обоснована возможность и необходимость применения различных тактических приемов, психологического воздействия на обвиняемого в ходе проведения допроса, особенно для диагностики и преодоления ложных показаний.
Приемы допроса должны обеспечивать наиболее эффективное выяснение, фиксацию, предварительную проверку и оценку всех фактических данных, имеющих значение для расследования дела, а также изобличение допрашиваемого, если он дает ложные показания.
Содержание работы
Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень ее разработанности, объект и предмет исследования, его цели и задачи; также характеризуется методологическая база исследования, его теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту.
Первая глава «Некоторые аспекты процессуального статуса обвиняемого в свете реализации им права на дачу показаний» посвящена анализу той стороны правового статуса обвиняемого, которая связана с его правом давать показания, поскольку особенности данного вида доказательств во многом предопределены особенностями его правового положения. Глава состоит из трёх параграфов.
В первом параграфе «Понятие обвиняемого в российском уголовном процессе» автор обосновывает важность тех положений уголовно-процессуального законодательства, которые позволяют выделить среди участников уголовного процесса фигуру обвиняемого. Процессуальный статус обвиняемого на этапе досудебного производства по делу является серьёзной гарантией для лица, обеспечивающей ему защиту от необоснованного уголовного преследования.
В силу закона обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт (ч.1 ст. 47 УПК РФ).
В связи с ратификацией Россией в 1998г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод потребовалось учитывать в российском уголовном судопроизводстве правовые позиции Европейского Суда по правам человека в связи с толкованием им понятия обвиняемого применительно к отдельным положениям Конвенции. Так, анализ судебной практики Европейского Суда показывает, что в своих решениях обвиняемыми он понимает не только лиц, которым формально предъявлено обвинение или которых формально признают обвиняемыми, но и лиц, в отношении которых предпринимаются какие-либо действия, подразумевающие уголовное преследование в отношении этого лица и способные повлиять на его положение. Такими действиями могут быть не только арест, но и обыск жилого помещения, личный обыск1.
Конституционный Суд РФ также указал на то, что Конституция РФ (ч.2 ст.48) не связывает реализацию лицом права на защиту с формальным признанием его подозреваемым либо обвиняемым и с вынесением в отношении лица определённого процессуального решения2.
Автор анализирует неоднократно высказывавшееся в литературе предложение отказаться на этапе досудебного производства от понятия обвиняемого и заменить его понятием подозреваемого3. В определенной степени такое предложение вызвано практически одинаковыми правами, которыми обладают подозреваемый и обвиняемый в период расследования. Однако схожесть прав не означает их полной идентичности в процессе реализации. Следует принять во внимание, что основания появления в уголовном процессе подозреваемого и обвиняемого различны. Если для привлечения лица в качестве обвиняемого необходима достаточная совокупность доказательств, которая указывает на то, что именно этим лицом было совершено деяние, содержащее признаки преступления, то для подозрения лица такой совокупности доказательств не требуется, необходимо располагать лишь достаточными данными, указывающими на признаки состава преступления.
Идентичность прав и обязанностей обвиняемого и подозреваемого не приводит к их равному положению в процессе, потому что правовая природа оснований появления данных участников процесса различна. Различие заключается в разной степени достоверности сведений относительно причастности лица к совершению преступления. Именно поэтому УПК РФ допускает подозрение лица при наличии данных (то есть сведений, которые могут и не отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам), но уже для привлечения лица в качестве обвиняемого закон требует наличие совокупности доказательств, оцененных с точки зрения допустимости и достоверности.
Исключение фигуры обвиняемого из числа участников процесса приведет к ограничению права на защиту. Предоставленное подозреваемому право знать, в чем он подозревается, не может в полной мере гарантировать лицу полноценное построение линии своей защиты.
Отказ от привлечения лица в качестве обвиняемого влечет освобождение следователя от обязанности четко формулировать обвинение. А ведь чётко сформулированное обвинение создаёт более благоприятные условия для того, чтобы сторона защиты могла подготовить свои доводы для опровержения обвинения, то есть создаются более благоприятные условия для реализации принципа состязательности.
Более того, замена обвиняемого подозреваемым приведет к исключению такого вида доказательств как показания обвиняемого, что означает исключение одного из средств исследования обстоятельств дела и средства защиты лица от уголовного преследования, так как существуют определенные различия между предметом показаний подозреваемого и предметом показаний обвиняемого.
Во втором параграфе, озаглавленном «Принцип презумпции невиновности как основа правового положения обвиняемого в уголовном процессе», раскрывается значение презумпции невиновности для характеристики правового положения обвиняемого и, в частности, его права участвовать в доказывании по уголовному делу. Презумпция невиновности влияет на распределение процессуальной нагрузки по доказыванию между участниками уголовного процесса, снимая её с обвиняемого и возлагая на государственные органы и должностных лиц.
В части второй ст. 49 Конституции РФ, а затем в ч. 2 ст. 14 УПК РФ впервые на законодательном уровне было установлено правило бремени доказывания, в соответствии с которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. На стороне обвинения лежит обязанность доказывания обвинения, а также обязанность опровержения тех доводов, что были приведены в свою защиту обвиняемым. Однако обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность. Доказывание невиновности зависит исключительно от волеизъявления стороны защиты. Автор подчеркивает, что презумпция невиновности предполагает право обвиняемого на пассивность в процессе доказывания.
В рамках данного параграфа автор указывает и те положения УПК РФ, которые не вполне согласуются с принципом презумпции невиновности. Так, не совсем корректной является норма, в соответствии с которой одним из оснований для избрания меры пресечения является предположение, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст. 97 УПК РФ).
При рассмотрении презумпции невиновности и права обвиняемого участвовать в доказывании возникает вопрос: существует ли у органов расследования, а также и у суда обязанность проверять какие-либо утверждения обвиняемого, собирая для этого дополнительные доказательства? Анализ норм действующего Кодекса позволяет сделать следующие выводы.
Несмотря на то, что в законе отсутствует требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, это не означает полного отказа от необходимости устанавливать истину по делу. Из необходимости следовать презумпции невиновности для органов, осуществляющих уголовное преследование, вытекает требование доказать обвинение убедительно, вне разумных сомнений. Поэтому все доводы защиты должны быть проверены.
Однако Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит достаточных гарантий установления истины по делу. Так, в соответствии с положениями ч.2 ст. 15 и ст. 38 УПК РФ следователь, дознаватель являются участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, на которых не может быть возложена функция защиты. Их деятельность направлена на изобличение обвиняемого в совершении преступного деяния, следовательно, к установлению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, они, возможно, будут подходить с обвинительных позиций.
Также часть вторая ст. 189 УПК РФ (Общие правила проведения допроса) не содержат требования начинать допрос обвиняемого со свободного рассказа. Учитывая то, что деятельность следователя направлена на уголовное преследование обвиняемого, следователь в ходе допроса может ограничиваться постановкой вопросов, направленных на изобличение обвиняемого.
Невозможность достижения состязательности в стадии расследования в силу того, что стороне защиты не могут быть предоставлены равные со стороной обвинения условия по собиранию доказательств, делает отказ от требования всесторонности, объективности и полноты в исследовании обстоятельств дела недопустимым, так как это означает уменьшение гарантий прав личности в уголовном процессе.
Третий параграф «Право обвиняемого давать показания как средство защиты от предъявленного обвинения» посвящён вопросам правовой регламентации права обвиняемого давать показания и гарантиям этого права.
Здесь автор останавливается на содержании постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, раскрывает значение этого акта с точки зрения реализации функции защиты, анализирует аргументы авторов, высказывающихся за замену института предъявления обвинения институтом уведомления о подозрении в совершении о преступлении.
В данном параграфе проанализировано положение п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, согласно которому при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ.
Указанная формулировка может быть истолкована неоднозначно. Так, использование обвиняемым предоставленных ему прав может иногда прямо противоречить его интересам. При согласии обвиняемого давать показания его необходимо предупреждать о том, что его показания могут быть использованы против него самого в качестве обвинительных доказательств. Именно разъяснение обвиняемому права хранить молчание и предупреждение, что все сказанное им может быть обращено против него самого, будет служить гарантией защиты от предъявленного обвинения. Существующая же редакция может склонять обвиняемого к даче показаний в надежде на то, что они будут проверены, найдут подтверждение и послужат защите от обвинения. Обвиняемый должен быть проинформирован о том, что его показания могут быть использованы также и для его изобличения в совершении преступления.
Автором предложено изменить действующую редакцию соответствующей статьи и разъяснять обвиняемому именно право хранить молчание и предупреждать его о том, что все сказанное им, может быть обращено против него.
Привилегия от самоизобличения полностью согласуется со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, определяющей гарантию каждому лицу, которому предъявлено уголовное обвинение, не быть принуждаемым к даче показаний против себя или к признанию себя виновным.4
Привилегия от самоизобличения в уголовном процессе представляет собой нормативно закрепленную льготу любого частного лица, освобождающую его от правовой обязанности изобличать самого себя в совершении преступления, т.е. помимо своего желания оказывать содействие органу уголовного преследования в установлении обстоятельств дела, которые, по его мнению, могут навредить ему.
При изложении этого вопроса автор обращает внимание на следующее положение: носят ли право на молчание и привилегия не свидетельствовать против себя самого абсолютный характер или они могут быть ограничены в интересах защиты общества и достижения истины. Правило, запрещающее проведение повторного допроса обвиняемого по тому же обвинению в случае отказа его от дачи показаний на первом допросе (ч.4 ст. 173 УПК РФ), как раз и преследует цель оградить обвиняемого от принуждения к даче показаний.
По инициативе самого обвиняемого возможен повторный допрос по тому же обвинению. Причем надо заметить, что право давать показания обвиняемый может реализовать в любой момент следствия. Обвиняемому, отказавшемуся от дачи показаний, должны быть даны разъяснения о том, что при его желании дать показания, допрос будет проведен, и он будет выслушан. Обвиняемому должно стать понятно, что теперь инициатива в производстве данного следственного действия принадлежит ему. В таком порядке заключено важное нравственное начало, запрещающее любое понуждение обвиняемого к даче показаний. Ценными для правосудия будут лишь добровольно данные показания.
Глава вторая «Правовая природа показаний обвиняемого» состоит их четырех параграфов. Она посвящена раскрытию содержания показаний обвиняемого, анализу различных видов показаний обвиняемого, а также этическим аспектам получения показаний.
В первом параграфе — «Понятие, сущность и значение показаний обвиняемого» - рассматривается понятие показаний обвиняемого, отмечается их значение в системе иных средств доказывания по уголовному делу.
УПК РФ впервые дал законодательное определение показаний обвиняемого. Согласно данному определению показания обвиняемого — это сведения, сообщённые им на допросе, проведённом в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде (ч.1 ст.77УПК РФ). В связи с законодательным определением показаний обвиняемого возникает ряд проблем, требующих рассмотрения. Это вопрос о возможности получения показаний обвиняемого в ходе проведения иных, помимо допроса, следственных действий с его участием, таких как очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте.
В теории уголовного процесса очную ставку принято рассматривать как разновидность допроса. Также и в соответствии со ст.192 УПК РФ участники очной ставки дают именно показания. В результате проведения следственных действий будет получен такой вид доказательств как протоколы следственных действий, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ (ст. 83 УПК РФ)5. Значение данного вида доказательств заключается в том, что они являются процессуальным средством оформления следственных действий и их результатов. С их помощью фиксируются сведения о фактах, которые получены при проведении следственных действий, в том числе сведений, которые были объектами непосредственного наблюдения со стороны следователя. Содержанием данного вида доказательств являются результаты непосредственного изучения органом расследования действий, явлений, обстановки. Однако, положения ст.ст. 192, 193 и 194 УПК РФ содержат некоторые правила характерные именно для проведения допроса. Так, ч.7 ст. 193 УПК РФ указывает на то, что опознающему (к примеру, обвиняемому) предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. В соответствии с ч.4 ст. 194 УПК РФ лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий, могут быть заданы вопросы. В обоих этих случаях, УПК РФ устанавливает запрет задавать наводящие вопросы. Таким образом, данные следственные действия содержат в себе элементы допроса. Кроме того, при их проведении законом предусматриваются такие же гарантии прав обвиняемого, как и в процессе получения его показаний.
Следовательно, результатом проведения указанных следственных действий являются, с одной стороны, сведения о фактах, которые были объектами непосредственного наблюдения со стороны следователя и являлись целью проведения опознания и проверки показаний на месте. С другой стороны, следователь получает объяснения обвиняемого и ответы на задаваемые вопросы, которые служат необходимой частью содержания протокола (ч.4 ст. 166 УПК РФ) и помогают оценить результаты следственного действия. Думается, что те сведения, которые обвиняемый сообщает при производстве указанных следственных действий, также следует считать его показаниями.
По своей процессуальной природе показания обвиняемого представляют собой как сообщение о фактах, так и объяснения, в которых отражается оценка этих фактов. Действующий УПК РФ не содержит понятия «объяснения обвиняемого», устанавливая, что обвиняемый вправе давать лишь показания (п.6 ч.4 ст. 47 УПК РФ). Это, однако, не означает, что обвиняемый лишен права давать объяснения.
Поскольку предмет показаний обвиняемого связан с содержанием предъявленного обвинения, обвиняемый в своих показаниях не только сообщает какие-либо факты, но также вправе их анализировать и оценивать значение как доводов, подтверждающих или опровергающих обвинение. Исходя из этого, делается вывод о том, что такого рода объяснения входят в содержание показаний обвиняемого.
При производстве любых следственных действий в протоколе излагаются в том числе и заявления лиц, участвующих в следственном действии. Если обвиняемый участвует в следственном действии, то он вправе просить о занесении его объяснений в протокол данного следственного действия. Данные объяснения также необходимо отнести к доказательствам. Исходя из этого, необходимо дополнить положения п.6 ч.4 ст. 47 УПК РФ указанием на право обвиняемого давать объяснения, имея в виду то, что сведения, полученные от обвиняемого в ходе проведения различных следственных действий, также имеют доказательственное значение.
Содержащееся в законе понятие «показания обвиняемого» следует толковать расширительно, понимая его и как сообщения о фактах, и как оценочные суждения обвиняемого относительно как обвинения в целом, так и отдельных фактов и обстоятельств, а также и мнение об известных ему доказательствах.
Во втором параграфе – «Содержание показаний обвиняемого»- рассматриваются различные классификации показаний обвиняемого.
В частности, автор подробно останавливается на таком виде показаний как признание обвиняемым своей вины или сознание обвиняемого, которое действующее уголовно-процессуальное законодательство рассматривает как рядовое доказательство виновности, требующее подтверждения иными доказательствами.
Как и всякие показания, данные в установленном законом порядке, сознание обвиняемого представляет собой доказательство по делу. Однако формулировка, установленная ч.2 ст. 77 УПК РФ является несколько некорректной ввиду того, что прямо выраженное требование о подтверждении признания обвиняемым своей вины в совершении преступления совокупностью имеющихся по
: 15/03/2008
: 3651
:
Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии.
Законность и типы уголовного процесса
Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе:
ОБСТАНОВКА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОЛУЧЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ О НЕЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО, КАК ЭЛЕМЕНТ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОТОБРАЖАЮЩИХ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙСТВА И ПРИЗНАКИ ЖИВОГО ЛИЦА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ДОМАШНИЙ АРЕСТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОРГАНАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
|
|
| |
|
