 | |
Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса
Доклады и сообщения на конференции 30-31 октября 2009 года, г. Санкт-Петербург |
|
Шошин С.В. Проявления неестественного монополизма при оказании финансовых и экономических услуг в связи с раскрытием преступлений, расследованием и судебным рассмотрением уголовных дел в современной России: конституционно-правовые проблемы
2009, Санкт-Петербург, , , Шошин Сергей Владимирович,
Шошин Сергей Владимирович, доцент кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского», к.ю.н., доцент
ПРОЯВЛЕНИЯ НЕЕСТЕСТВЕННОГО МОНОПОЛИЗМА ПРИ ОКАЗАНИИ ФИНАНСОВЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛУГ В СВЯЗИ С РАСКРЫТИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, РАССЛЕДОВАНИЕМ И СУДЕБНЫМ РАССМОТРЕНИЕМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
В части 1 статьи 8 Конституции РФ, действующей сегодня, указывается, что в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Статья 34 (часть 2) Конституции РФ гласит, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Продекларированные пожелания оказывается не в полной мере отражающим реальное положение вещей в современном российском государстве и обществе. Многочисленные и весьма разнообразные проявления неестественного монополизма, особенно связанные с деятельностью по раскрытию, расследованию преступлений и судебным рассмотрением уголовных дел, - в значительной степени влияют на практику применения указанных выше положений Конституции РФ на практике.
На протяжении длительного времени существования советского государства, заведомо не допускавшего какой-либо конкуренции в принципе, а в особенности в столь важной и деликатной области, у подавляющего большинства ученых не возникало каких-то предположений о возможности (а, если говорить более правильно – о необходимости, об обязательности) введения конкуренции. С незначительными изменениями и корректировками, обусловленными весьма принципиальными изменениями, произошедшими в российском государстве и обществе в последнее время, ситуация, подобная имевшей место в практике организации деятельности по выявлению и расследованию преступлений, а также - судебной власти в СССР, продолжает сохраняться и на территории современной Российской Федерации.
Автором в опубликованных ранее материалах неоднократно рассматривались многочисленные аспекты подобных проявлений неестественного монополизма.1
Весьма поучительным и актуальным здесь видится мнение И.Ю.Артемьева, руководителя Федеральной антимонопольной службы РФ, о том, что сегодня он старается реализовать принцип отказа от избирательного правоприменения.2 Как известно, категории «стараться реализовать» и «полностью реализовать», применительно к отечественной действительности, могут быть разделены весьма значительно. Здесь, несомненно, целесообразным может оказаться не только юридический анализ проблемы, но и философское и социологическое, а также – экономическое осмысления сущности происходящих в российском государстве и обществе на современном этапе его развития непростых и неоднозначных явлений.
Российская Федерация сегодня только вступает на путь построения цивилизованного общества, отличающегося свойствами демократии, ориентированного на рыночную экономику. Этому, по мнению В.Б.Исакова, мешает как наследие прошлого в виде общей сырьевой ориентации экономики, устаревшей инфраструктуры, недостатка квалифицированного менеджмента, так и ошибки, накопившиеся уже в ходе рыночных реформ. К сожалению, указывает В.Б.Исаков, руководящая элита России до сих пор не осознала до конца, что необходимо формировать дееспособные рыночные институты, а не квазирыночные потемкинские деревни.3
Порой, в своей жизни, как рядовой гражданин, так и высокопоставленное должностное лицо, на территории РФ, сталкивается с проявлениями неестественного монополизма в самой разнообразной сфере. Это может быть и организация экспертной деятельности при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, и деятельность по организации хранения вещественных доказательств, осуществляемая при производстве расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Особо следует отметить неестественный монополизм при организации и производстве оперативно-розыскной деятельности. Сюда может быть отнесена и деятельность по контролю телефонных и иных переговоров (акустическому контролю помещений), осуществляемая как в процессе оперативно-розыскной деятельности, так и при расследовании преступлений, а также и при судебном рассмотрении уголовных дел. В частности, неестественный монополизм выражается в специфике процесса финансирования приобретения специальной техники и оборудования, используемых при решении задач оперативно-розыскной деятельности. Проблемы организации финансирования криминалистических учетов сегодня также далеко не всегда избавлены от проявлений неестественного монополизма. Специфики организации финансирования процессов подготовки и деятельности по реализации отдельных оперативно-розыскных мероприятий также в значительной степени сегодня в РФ оказываются в сфере действия проявлений неестественного монополизма:
А) приобретение и обслуживание агентурных квартир;
Б) реализация организационно-финансовых мероприятий по защите прав свидетелей, потерпевших на жизнь и здоровье;
В) связанных с исследованием предметов и документов.
Г) мероприятий, связанных с отождествлением личности.
Сегодня актуален неестественный монополизм при определении банковских организаций, обслуживающих счета, используемые при финансировании оперативно-розыскной деятельности. Похожие проблемы, как показывает практика, свойственны и процессу финансирования предварительного расследования. Также стал обычной практикой неестественный монополизм при определении поставщика транспортных услуг для перемещения задержанных и иных лиц, лишенных свободы передвижения. Специфика организации и производства финансирования деятельности, осуществляемой уполномоченными субъектами по обеспечению сохранности государственной тайны в процессе выявления, расследования и раскрытия преступлений и судебного рассмотрения - сегодня не в полной мере избавилась от проявлений неестественного монополизма. Процесс организации и производства финансирования деятельности, производимой по поручению уполномоченных субъектов на территории иностранных государств, в процессе выявления, расследования и раскрытия преступлений и судебного рассмотрения – оказывается также связанным с неестественным монополизмом.
Неестественный монополизм в организации и производстве расследования преступлений, а также при судебном рассмотрении уголовных дел проявляется, в частности, в организации и производства медицинского освидетельствования живых лиц, в организации и производства исследования трупов и иных исследований.
Финансирование из бюджета деятельности адвоката по назначению органов следствия и суда, деятельности переводчика, транспортных расходов, связанных с перемещением свидетелей, потерпевших, должностных лиц органов следствия и дознания, а также командировочных расходов (в части оплаты проживания свидетелей, потерпевших), обусловленных процессом расследования преступлений – все это нередко подвержено влиянию проявлений неестественного монополизма. Похожие вопросы возникают также и в процессе судебного рассмотрения уголовных дел.
Важно минимизировать неестественный монополизм и в организации и производства финансирования деятельности уполномоченных субъектов, направленной на обеспечение сохранности государственной тайны в период производства расследования и судебного рассмотрения.
Неестественный монополизм в РФ проявляется и в организации и осуществлении деятельности, направленной на профилактику преступлений. Это, например, свойственно охранной деятельности, подготовке кадров для работы по профилактике, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Также неестественный монополизм проявляется и в определении банковских организаций, обслуживающих счета, используемые при финансировании производства деятельности, связанной с профилактикой преступлений.
Актуальным оказывается процесс анализа специфики организации и финансирования процесса использования достижений высоких технологий при профилактике преступлений в аспекте минимизации проявлений неестественного монополизма.
Не в полной мере оказались свободными от проявлений неестественного монополизма и деятельность следственных изоляторов и исправительных учреждений.
Этот перечень - далеко не исчерпывающий.
Анализируя экономическую составляющую правоприменительной и правоохранительной деятельности, следует полностью согласиться с точкой зрения Петровой Е.Р., называющей в числе главных факторов конкуренции в условиях переходной экономики не издержки и цены, а уровень и объем корпоративной власти и контроля рынка и производства. Этот объем и уровень корпоративной власти и контроля рынка и производства, выражается в статусе предприятия, близости к ресурсам, степени личной унии с государственным аппаратом, а в определенных случаях – в коррупции и прямом насилии.4
Следует согласиться с точкой зрения Бажанова С.В., считающего, что в периоды реформирования экономической, правовой сторон «уголовной политики» и социальной действительности в целом по необходимости вообще предпочтителен рационалистический подход, решение насущных и особенно острых проблем современности с точки зрения целесообразности, практической пользы. Российские же законы (да и само общество) еще далеки от того, чтобы определять главные аспекты социально-экономического реформирования на подлинно научных теоретических и эмпирических основах. Экономика и право находятся в состоянии, требующем устранения из хозяйственной и законодательной практик заведомо убыточных технологий. Особенно важно устранение заведомо убыточных и противоречащих здравому смыслу технологий. Указанное состояние также свойственно и другим сферам.5
В деятельности по снижению числа проявлений неестественного монополизма (к сожалению, не ограничиваемому случаями, перечисленными выше), особое значение должны иметь средства массовой информации. Квалифицированно произведенная, красочно оформленная и правильно преподнесенная социальная реклама способна привить всем разумным членам российского общества стремление к построению демократии, стремление к достижению условий честного рынка, с равным доступом к возможности предоставления услуг и поставки товаров для государственных нужд. Данные цели, безусловно, являются общественно-значимыми. Важной особенностью реализации такой деятельности можно отметить необходимость участия в ней широких слоев представителей юридической, экономической и иной общественности. Проблемы, связанные со сложными правовыми, экономическими, философскими категориями, возникающие в деятельности современного российского государства, должны решаться с привлечением специалистов, обладающих надлежащим уровнем специальной подготовки в соответствующих отраслях знаний.
В сложившейся ситуации, как минимум, возможно два выхода. Первый – надлежащее изменение Конституции РФ и связанных с ней норм законодательства. Второй – приведение указанной выше правоприменительной практики в соответствие с нормами действующей сегодня Конституции РФ. Для этого надлежит во всех случаях выполнения государственных услуг (к категории которых относятся указанные выше ситуации) определять поставщика (исполнителя) на основе гласно проведенного конкурса (тендера). Все указанные случаи не относятся к числу естественных монополий, а потому – не относятся с позиций действующего законодательства к числу официально допускаемых. Величина финансирования каждого из поименованных случаев проявлений монополизма заведомо превышает допустимую величину расчетов, допускаемых без проведения тендеров (конкурсов).
Сноски и примечания
1 См., например: С.В.Шошин. Пути преодоления проявлений монополизма в деятельности адвокатов России.// Закон. Журнал для деловых людей. Февраль 2008.-М.: ИГ «Закон», 2008.- С.с. 74 – 78; С.В.Шошин. Некоторые особенности реализации приоритетного национального проекта «Образование» в России. В сб.: Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др.-М.: ИНИОН РАН, 2009.- С.с. 376-380; С.В.Шошин. Проблемы монополизма в организации производства судебно-медицинских исследований (освидетельствований) при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. В сб.: XIV Кирилло-Мефодиевские чтения: Материалы научно-практической конференции (Смоленск, 23 мая 2008 г.). Том 1.- Смоленск: Изд-во СГУ, 2008.- С.с. 285-290; С.В.Шошин. Проблемы совершенствования законодательной регламентации контроля и записи телефонных и иных переговоров (российский и зарубежный опыт). В сб.: Актуальные проблемы развития правовой системы государства: российский и зарубежный опыт: Сб. науч. трудов./ Исследовательский центр публичного права./ Под ред. проф. А.К.Черненко.- Новосибирск: НГУЭУ, 2008.- С.с. 384-392; С.В.Шошин. Некоторые перспективы развития экономического воплощения российского социального государства (пути преодоления отдельных проявлений монополизма). В сб.: Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. Материалы Российского научного экономического собрания (Москва, 19-20 октября 2007 г.).- М.: Научный эксперт, 2008.- С.с. 2401-2421; С.В.Шошин. Проблемы назначения и последующего использования в процессе доказывания по уголовному делу результатов судебной экспертизы наркотических веществ. В сб.: Современные возможности судебных экспертиз при расследовании преступлений. Сб. материалов Всероссийской интернет - конференции (20 мая – 30 июля 2007 г.)./ Под ред. Ю.Н.Баранова, Т.В.Поповой, Д.В.Тишина.- Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2007.- С.с. 145-153; С.В.Шошин. Вопросы развития экономической составляющей отдельных отношений федерального центра с регионами в России. В сб.: Проблемы государственной политики регионального развития России. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 4 апреля 2008 г.).- М.: Научный эксперт, 2008- С.с. 2130-2151; С.В.Шошин. Проявления монополизма в сфере организации выявления и расследования преступлений в сфере экономики. В сб.: Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика: сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию кафедры теории права, государства и организации правоохранительных органов юридического факультета КурскГТУ /ред. кол.: В.Ф.Крюков (отв. ред.)[и др.]; Курск. гос. техн. ун-т.- Курск: КГТУ, 2008.- С.с. 562-566; и др.
2 И.Ю.Артемьев. Практика применения законодательства о конкуренции. // Закон. Журнал для деловых людей. Февраль 2008.-М.: ИГ «Закон», 2008.- С.с. 1, 5-11.
3 Исаков В.Б. Как вода, свет и электричество// Интернет и жизнь. Специальный выпуск журнала «Услуги и цены». № 1 (265). Июнь 2009.- М.: «Деловой мир», 2009.- С. 14.
4 Е.Р.Петрова. Монополизм и формы его проявления в современной переходной экономике (электронный ресурс). Дисс. ...канд. экон. наук: 08.00.01.: политическая экономия.- Уфа, 1999.- С.с. 4-7; (РГБ, 2003)// http://diss.rsl.ru/diss/03/0292/030292039.pdf; А.В.Бузгалин, А.И.Колганов. Закономерности и модели переходной экономики // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. – М., 1996.- № 1.- С.с. 22-32; С.В.Шошин. Использование инновационного потенциала молодежи в процессе реализации приоритетного национального проекта «Образование». В сб.: Молодежь и будущая Россия. Материалы Третьей всероссийской научно-практической конференции. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др.- М.: ИНИОН РАН, - С.с. 423-428.
5 См.: С.В.Бажанов. Стоимость уголовного процесса. Дисс. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09. (Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность).- Н.Новгород: ННГУ, 2002.- С.с. 3-6; С.В.Шошин. Использование инновационного потенциала молодежи в процессе реализации приоритетного национального проекта «Образование». В сб.: Молодежь и будущая Россия. Материалы Третьей всероссийской научно-практической конференции. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др.- М.: ИНИОН РАН, - С.с. 423-428.
: 26/10/2009
: 1554
:
Белкин А.Р. Независимость суда и отказ прокурора от обвинения
Мартышкин В.Н., Кузьмичев О.П. Проблемы реализации в федеральных судах общей юрисдикции процессуальных требований безопасности о производстве допроса «скрытых» участников уголовного судопроизводства
Рагулин А.В. Проблемы обеспечения реализации права на рассмотрение дела беспристрастным судом в российском уголовном судопроизводстве
Рыжаков А.П. Расширение круга лиц, которые вправе ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, посредством использования идеи, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 11-П
Вандышев В.В. Нормы Конституции России и деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по их защите и реализации
Чечетин А.Е. Конституционно-правовые проблемы задержания лиц, подлежащих экстрадиции
Якимович Ю.К. Роль Конституционного Суда в становлении и развитии современного уголовно-процессуального законодательства России
Кудрявцев В.Л. Проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации
Зайцева Е.А. О влиянии решений Конституционного Суда Российской Федерации на нормативное регулирование уголовно-процессуальной деятельности
Карякин Е.А. Функциональное содержание принципа языка уголовного судопроизводства
|
|
| |
|
