:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса
Доклады и сообщения на конференции 30-31 октября 2009 года, г. Санкт-Петербург

Чурикова А.Ю. Особенности прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе


2009, Санкт-Петербург, , , Чурикова А.Ю., 

Чурикова А.Ю. преподаватель, аспирантка кафедры уголовного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

ОСОБЕННОСТИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Статья 18 Конституции РФ закрепляет, что права и свободы человека и гражданина «обеспечиваются правосудием». Однако подобно тому, как в медицине разумнее и проще предотвратить болезнь, нежели ее вылечить, так и в сфере уголовного судопроизводства эффективнее предупредить или вовремя устранить нарушения конституционных прав и свобод личности, нежели потом с трудом их восстанавливать. Настоящее положение особенно актуально для досудебных стадий уголовного процесса, в которых суд и судебный контроль играют опосредованную роль1, а основными участниками этой деятельности являются государственные органы и должностные лица, осуществляющие свои властно-регулятивные полномочия в отношении лиц и организаций, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

Так, например, отказ в приеме сообщения о преступлении, незаконное и необоснованное принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и бездействие при проверке этих сообщений ограничивает право личности на доступ к правосудию. Восстановить данное право лицо может согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству путем обжалования указанных действий (бездействий) и принятых решений:

1) руководителю следственного органа в порядке, предусмотренном статьей 124 УПК РФ,

2) прокурору в порядке, предусмотренном статьей 124 УПК РФ

3) в районный суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ,

64 % опрошенных нами лиц2, ранее принимавших участие в досудебных стадиях уголовного процесса в качестве заявителей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, указало, что процесс обжалования, предусмотренный статьями 124 и 125 УПК, представляется им крайне затруднительным, не дающим ожидаемого результата в виде свершения правосудия и восстановления нарушенных прав. Такое мнение не случайно.

Обжалование подобного рода действий (бездействий) и решений руководителю следственного органа является не столь распространенным в связи с тем, что абсолютное большинство постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел выносится должностными лицами органов дознания. Так, в 2005 году должностными лицами органа дознания при ОВД Фрунзенского района города Саратова было вынесено 2041 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в то время как следователями при ОВД того же района в 2005 году было вынесено всего 9 таких постановлений, в 2007 году всего 2 таких постановления, в 2008 – 33.

Кроме того, решения о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела принимаются следователями, как правило, по согласованию с руководителем следственного органа.

При восстановлении своих конституционных прав в порядке статьи 125 УПК граждане также сталкивались и сталкиваются с рядом затруднений. В ч.1 статьи 125 УПК РФ указывается, что обжалованию в судебном порядке подлежат «постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», при этом о возможности обжалования действий (бездействия) и решений иных должностных лиц органов дознания в статье 125 УПК не упоминается. Такое положение закона вызвало споры по поводу возможности обжалования в судебном порядке действий (бездействия) и решений начальников подразделения дознания, иных должностных лиц органов дознания, которые были прекращены только после определения правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно предмета и субъектов обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, выраженной им в Определениях от 5 ноября 2004 г. № 350-О и 24 мая 2005г. № 256-О. Но для единообразного понимания и применения закона и выраженной Конституционным Судом правовой позиции потребовалось еще и вынесение Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Все это заняло длительное время, в течение которого права и законные интересы лиц были в недостаточной степени защищены.

Кроме того, в суде предъявляются определенные требования к форме и содержанию подаваемой жалобы (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 г. N 1). В случае несоответствия жалобы этим требованиям она возвращается лицу ее подавшему, что, как правило, воспринимается лицами и без того пострадавшими от преступления, по заявлению которых незаконно и необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела, как очередное препятствие, ограничение их доступа к правосудию.

В дальнейшем даже после принятия в суде такой жалобы предстоит довольно сложная и длительная с точки зрения обычного гражданина процедура ее рассмотрения, итогом которой, в лучшем случае, будет принятие судом решения о признании обжалуемых действий (бездействия) или решений незаконными и направление соответствующего постановления судьи для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания.

По мнению большинства респондентов (58%) наиболее эффективным для восстановления нарушенных конституционных прав является обращение в органы прокуратуры. Это, на наш взгляд, связано с тем, что:

Во-первых, прокурор, в отличие от суда и руководителя следственного органа, вправе отменять незаконные постановления должностных лиц органов дознания, которые в большинстве случаев и выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Во-вторых, при решении вопроса о законности или незаконности обжалуемого действия (бездействия) или решения прокурор, как и суд, является, в отличие от руководителя следственного органа, незаинтересованным лицом, так как эти действия и решения с ним не согласовываются.

В-третьих, прокуроры не только восстанавливают нарушенные права лиц путем отмены незаконных и необоснованных решений, но и вносят представления о рассмотрении вопроса о привлечении должностных лиц, виновных в нарушении прав граждан, к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства и обуславливают большое количество жалоб на действия (бездействия) и решения должностных лиц, подаваемых в органы прокуратуры. Так, в 2007 году только по Саратовской области прокурорами было рассмотрено в порядке ст.124 УПК с вынесением решений 9124 жалобы4 (для сравнения за тот же период всеми судами Российской Федерации в порядке ст. 125 УПК рассмотрено 68629 жалоб5).

Несмотря на такое большое количество рассматриваемых прокурорами и судьями жалоб, обжалуются далеко не все действия и решения, ограничивающие доступ лиц к правосудию. Граждане зачастую не знают сроков, в которые должно быть принято решение по их сообщению, когда узнают, что в возбуждении уголовного дела по их заявлению отказано, не всегда могут оценить правомерность этих действий, либо обжалование незаконного решения представляется им затруднительным и бессмысленным. Столкнувшись с отказом в принятии сообщения о преступлении, многие граждане не знают какие действия необходимо предпринять. В случае обжалования незаконных действий (бездействий) и решений лица зачастую сталкиваются с длительным рассмотрением их жалоб, повторным принятием подобных обжалованному решений.

В результате формируется негативное впечатление о работе правоохранительных органов и суда, граждане перестают верить в возможность осуществления справедливого правосудия и предпочитают после прохождения такой волокиты «решать все свои проблемы сами», что ведет в формированию правового нигилизма в обществе.

В связи с этим возникает необходимость в эффективной системе предупреждения и своевременного устранения нарушений конституционных прав и свобод личности.

Действенным механизмом превентивной защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве является прокурорский надзор.

Прокуроры, реализуя свое полномочие, предоставленное им п.1 ч.2 ст.37 УПК и исполняя Приказ Генерального прокурора от 10.09.2007 № 140, проводят систематически не реже одного раза в месяц проверки исполнения требований УПК и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

В целях определения полноты регистрации сообщений о преступлениях, выявления нарушений законов, связанных с укрытием преступлений от регистрации и учета, прокуроры ежемесячно производят сверки регистрационно-учетных данных органов дознания и предварительного следствия с имеющимися в медицинских учреждениях, страховых компаниях, государственных контролирующих, надзорных и контрольно-ревизионных органах и иных организациях данными, указывающими на противоправный характер деяний. Прокуроры также в силу предписаний Приказа Генерального прокурора №140 обязаны систематически анализировать содержание информационных программ радио, телевидения и иных электронных средств массовой информации, различных публикаций, обращений граждан, должностных лиц и организаций, а также материалов иных надзорных проверок, систематически проверять законность разрешения сообщений о преступлениях.

Такая превентивная деятельность прокуроров на стадии возбуждения уголовного дела позволяет предотвратить нарушения конституционных прав личности, своевременно и действенно реагировать на допущенные нарушения, обеспечивать доступ граждан к правосудию. Так, только за 4 месяца 2009 года прокуратурой Саратовской области и горрайпрокурорами в органах внутренних дел области выявлено 474 укрытых преступления, 459 из которых укрыто путем принятия незаконных решений по материалам проверок по сообщениям и заявлениям о совершенных преступлениях6.

Таким образом, особенностями прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе являются:

1) его превентивная направленность,

2) заинтересованность прокурора в защите конституционных прав и свобод личности на всех стадиях уголовного судопроизводства (в силу приказов Генерального прокурора и направленности статистической отчетности)

3) налаженный механизм выявления нарушений конституционных прав и свобод личности.

Однако современная правовая регламентация деятельности прокурора в досудебном производстве практически свела к минимуму возможность обеспечения путем прокурорского надзора реализации лицами, пострадавшими от преступлений, своего конституционного права на доступ к правосудию.

В случае выявления прокурором незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он должен незамедлительно предпринять «действенные меры прокурорского реагирования». Но согласно действующему законодательству прокурор вправе лишь отменить такое постановление, если оно вынесено дознавателем, и отправить материалы в тот же орган на дополнительную проверку. Сроки дополнительной проверки сообщений о преступлениях в УПК не устанавливаются, как, между прочим, и сроки предоставления самих материалов предварительной проверки с решениями об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору, что создает простор для коррупции и укрывательства преступлений. В случае, если такое незаконное решение принято следователем или руководителем следственного органа, прокурор вправе вынести постановление лишь о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.6 ст.148 УПК РФ). Такое положение противоречит назначению уголовного судопроизводства, направленному на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и является, на наш взгляд, недопустимым. В связи с чем требуется доработка действующей правовой регламентации деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве.

Сноски и примечания

1 Имеется в виду, что суд не может и не должен сам по собственной инициативе проверять соблюдение конституционных прав граждан в ходе досудебного производства.

2 По результатам социологического исследования в форме анкетирования, проведенного среди лиц, ранее принимавших участие в досудебных стадиях уголовного процесса в качестве заявителей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетелей. Проанкетировано 120 граждан на территории города Саратова.

3 Сведения из обобщения практики работы прокуратуры и ОВД по Фрунзенскому району города Саратова за 2005, 2007 и 2008 года.

4 Сведения предоставлены прокуратурой Саратовской области.

5 См.:Обзор судебной практики за 2007 год // Официальный сайст судебного департамента при верховном суде РФ http://www.cdep.ru/material.asp?material_id=260

6 См.: Прокуратурой области проанализировано состояние работы по надзору за законностью рассмотрения сообщений о преступлениях за 4 месяца 2009 года. // Официальный сайт «Саратов» Источник: Прокуратура Саратовской области дата последнего посещения 12.10.2009.


: 28/10/2009
: 1532
:
Белкин А.Р. Независимость суда и отказ прокурора от обвинения
Мартышкин В.Н., Кузьмичев О.П. Проблемы реализации в федеральных судах общей юрисдикции процессуальных требований безопасности о производстве допроса «скрытых» участников уголовного судопроизводства
Рагулин А.В. Проблемы обеспечения реализации права на рассмотрение дела беспристрастным судом в российском уголовном судопроизводстве
Рыжаков А.П. Расширение круга лиц, которые вправе ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, посредством использования идеи, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 11-П
Вандышев В.В. Нормы Конституции России и деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по их защите и реализации
Чечетин А.Е. Конституционно-правовые проблемы задержания лиц, подлежащих экстрадиции
Якимович Ю.К. Роль Конституционного Суда в становлении и развитии современного уголовно-процессуального законодательства России
Кудрявцев В.Л. Проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации
Зайцева Е.А. О влиянии решений Конституционного Суда Российской Федерации на нормативное регулирование уголовно-процессуальной деятельности
Карякин Е.А. Функциональное содержание принципа языка уголовного судопроизводства

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта