:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



Стратегии уголовного судопроизводства
Материалы международной конференции, посвященной посвященной  160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)

Галюкова М.И. Реализация функции защиты в состязательном уголовном процессе
Материалы международной научной конференции
посвященной  160-летней годовщине со дня рождения
проф. И.Я. Фойницкого
«СТРАТЕГИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА»
11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)



2007, СПб, , , Галюкова Мария Игоревна, Галюкова Мария Игоревна, Преподаватель Уральского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», кандидат юридических наук.

РЕАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИИ ЗАЩИТЫ В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Справедливое и эффективное уголовное правосудие является необходимым условием существования любого демократического общества, основанного на принципе господства права. Современный уровень развития уголовно-процессуальной доктрины позволил сформулировать основополагающие принципы российского уголовного производства. На данный момент, сложно представить уголовный процесс без принципа состязательности или равенства процессуальных условий, согласно которому стороны в судебном разбирательстве должны иметь равную возможность представить свое дело и не одна из сторон не должна пользоваться какими-либо существенными преимуществами по сравнению с другой стороной.
И хотя, по мнению И.Ф. Демидова «сущность уголовного судопроизводства определяется категориями значительно более высокого порядка, чем принципы данного вида судопроизводства. Это общесоциальные категории, как права и свободы человека и гражданина, гражданское общество, правовое государство с его разделением властей, независимой судебной властью и т.д.»[1]. Мы настаиваем на том, что принцип состязательности является не только одной из противоречивых дефиниций науки уголовного процесса, но и новой идеологией дальнейшего реформирования законодательства. В этой связи представляется актуальным изучение и исследование уголовно-процессуальной функции защиты, осуществляемой адвокатом, с целью оптимального соотношения эффективности его деятельности и защиты прав и свобод личности в уголовном процессе. 
Конституционный Суд определил, что состязательность в отечественном уголовном процессе состоит не только в разграничении функций обвинения и защиты, наделенных равными процессуальными правами в судебном разбирательстве, и отделении их деятельности от суда, но и в том, что суд:
·                     гарантирует справедливое и беспристрастное разрешение дела, обеспечивая стороны равными процессуальными правами для отстаивания своих позиций;
·                     не вправе принимать решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении;
·                     не вправе принимать решения о возвращении уголовного дела (при отсутствии ходатайства об этом хотя бы одной из сторон) ввиду неполноты расследования, для предъявления другого обвинения или изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее предъявленного, для привлечения к уголовной ответственности по данному делу новых лиц;
·                     не может участвовать в формулировании обвинения по уголовному делу;
·                     не вправе продолжать разбирательство дела и разрешать его в общем порядке, если прокурор заявил отказ от обвинения при отсутствии возражений со стороны потерпевшего;
·                     не может по своей инициативе исследовать новые обвинительные доказательства.
Рассматривая состязательность в качестве метода регулирования судопроизводства в судебных стадиях отметим, что для российского уголовного-процесса характерно сочетание трех методов регулирования правовых отношений – публичного, диспозитивного и состязательного. При этом для последнего  характерно, что, во-первых, субъекты уголовного процесса взаимодействуют в рамках трехстороннего правоотношения; во-вторых, в правоотношениях сторон в судебных стадиях элементы власти и подчинения отсутствуют. Взаимное положение сторон отличает процессуальное равноправие сторон, обеспечиваемое участием независимого третьего участника – суда. В-третьих, стороны в равной мере вправе участвовать в формировании решений суда. В-четвертых, особенности правомочий стороны защиты, как субъекта правоотношений, заключаются в том, что обвиняемый и его защитник вправе обжаловать незаконные действия государственного обвинителя в вышестоящий суд.
Единство и борьбы противоположных сторон выступает в качестве движущего механизма уголовного процесса в целом. В сущности, в единстве и противоположностям сторон состоит основное содержание уголовного судопроизводства. Единство и борьба противоположностей обвинения и защиты вытекают из принципов уголовного судопроизводства и, прежде всего принципа состязательности и равноправия сторон. При этом в качестве элементов принципа состязательности, необходимо выделять разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела; наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций. Что касается суда, то он, не являясь субъектом состязательности, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им, соответственно, полномочий и прав. Закрепленный в ст. 15 УПК РФ принцип состязательности уголовного судопроизводства предполагает, что наличие стороны обвинения требует безусловного, обязательного присутствия стороны защиты в уголовном процессе.
Единство сторон обвинения и защиты выражается в том, что каждая из них является субъектом уголовно-процессуальных отношений, отсутствие одной из которых исключает возможность осуществления судопроизводства по уголовным делам. Рассмотрение концептуальных положений, характеризующих понятие принципа состязательности в российской науке уголовно-процессуального права не возможно без исследования функции защиты.
Защитник, участвующий в уголовном судопроизводстве – это профессиональный юрист, оказывающий квалифицированную помощь. В состязательном процессе достижение необходимого процессуального результата возможно только при процессуальной активности стороны-защиты и стороны-обвинения, в том числе и в сфере доказывания.
На сегодняшний день защиту рассматривают как институт уголовно-процессуального права, либо как уголовно-процессуальную деятельность, а так же как уголовно-процессуальные отношения[2].
Между тем еще И.Я. Фойницкий различал защиту в формальном смысле и материальном. Под защитой в формальном смысле он понимал право подозреваемого иметь представителя перед судом. Под защитой в материальном смысле он понимал совокупность процессуальных прав и мер, направленных к ограждению невиновности подозреваемого и его прав и интересов перед судом[3].
В последующем М.С. Строгович определил функцию защиты как совокупность процессуальных действий направленных на опровержение обвинения, на установление невиновности обвиняемого или на смягчение его ответственности[4]. Ю.И. Стецевский и А.М. Ларин определили защиту как процессуальную деятельность, направленную на выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, исключающих или смягчающих его ответственность, а также на охрану личных и имущественных прав[5].
В то же время ряд ученых-процессуалистов высказывают мнение о нецелесообразности такого разделения и предлагают определять обвинение и защиту лишь в процессуальном аспекте. Так, В.М. Савицкий и П.М. Давыдов полагали, что не следует специально выделять материально-правовой аспект обвинения. Свою точку зрения они мотивировали тем, что форма и содержание  обвинительной деятельности определены лишь уголовно-процессуальным законом, а в уголовном законе упоминание обвинения отсутствует[6].
Ю.И. Великосельский понимает под функцией защиты определенную совокупность последовательных, взаимодополняемых действий, субъектов уголовного процесса со стороны защиты, которые предопределяются защитой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод[7].
С.М. Даровских дает весьма емкое и полное определение, полагая, что под функцией защиты в уголовном судопроизводстве следует понимать регламентированное законом направление деятельности субъектов защиты (обвиняемого, защитника, законного представителя, гражданского ответчика, его представителя), наделенных правом (или) обязанностью использовать все указанные в законе средства и способы для выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих, либо исключающих его ответственность, и для охраны законных интересов, как обвиняемого, так и гражданского ответчика.[8]
Важнейшее методологическое положение заключается в том, что защита вырастает не из обвинения, а появляется в связи и одновременно с ним. В противном случае категорию защиты пришлось бы рассматривать производной, образованной от категории обвинения. Обвинение и защита вытекают из единого основания, являются следствием различной интерпретацией одних и тех же обстоятельств уголовного дела, и имеющихся доказательств, что обуславливает противоположные позиции соответствующих участников судопроизводства, вследствие чего отношения между ними имеют характер противостояния и противодействия. Обвинение стремится утвердить избранную версию происходящего доказать несостоятельность позиции защиты, опровергнуть ее аргументы. Защита со своей стороны, добивается исключения пунктов обвинения, как не получивших подтверждения, либо снятия обвинения в целях, как необоснованного[9].
По общему правилу для состязательности характерен такой элемент, как активность сторон в процессе доказывания, и именно их целеустремленная позиция является основой движения процесса. Можно согласиться с мнением процессуалистов, которые отмечают, что интенсивность защиты зависит от интенсивности обвинения, а тактика сторон взаимосвязана. Вместе с тем, особенностью реализации деятельности функции защиты является то, что степень ее активности определяется не только степенью активности обвинения, но и тем, действительно ли обвиняемым совершено инкриминируемое деяние. Если это так, то защита независимо от активности обвинения может по тактическим соображениям вестись пассивным способом, что является средством, не запрещенным законом. Российский менталитет, подтверждаемый, к сожалению, судебной практикой таков, что раз адвокат-защитник молчит или проявляет пассивность в судебном следствии, то значит, ему нечего противопоставить обвинению, что равносильно признанию подсудимого виновным в инкриминированном преступлении в объем сформулированного в обвинительном заключении обвинения. Но в некоторых ситуациях выгоднее избрать именно такие способы осуществления защиты, как отказ от дачи показаний и не использование защитником предоставленных ему защиты средств, что допустимо в рамках действующих доказательств. Участие адвоката-защитника, уже само по себе  есть важная гарантия обеспечения права личности на защиту.
Функция защиты как одна из основных функций российского уголовного процесса, является многоаспектной деятельностью, которая выражается в следующем: 1) защите от обвинения (подозрения); 2) защите прав и охраняемых законом интересов подозреваемого (обвиняемого); 3) возражении против гражданского иска; 4) содействии обвиняемого уголовному судопроизводству.
В заключении хотелось бы еще раз подчеркнуть наиболее значимые положения.
Концепцией судебной реформы Российской Федерации обозначены пути усовершенствования уголовного процесса, среди наиболее важных из них признано распространение начал состязательности.
Состязательность уголовного судопроизводства – это сложное социально-правовое явление.
Состязательная форма уголовного процесса – организация уголовно-процессуальной деятельности, характеризующаяся равенством процессуально-правовых статусов органов уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого, лица, в отношении которого имеются улики) на всех стадиях уголовного судопроизводства, что обеспечивается их одинаковыми процессуальными возможностями  по участию в собирании доказательств и  разделением процессуальных функций уголовного преследования, защиты и юстиции между соответственно органами уголовного преследования; обвиняемым (подозреваемым, лицом, в отношении которого имеются улики) и его защитником; судом.
Функция защиты это совокупность процессуальный действий, осуществляемых адвокатом-защитником в ходе уголовного судопроизводства и направленных на защиту прав и интересов личности, общества и государства.




[1] Демидов И.Ф. Уголовный процесс правового государства (вопросы методологии) / Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии. – М., 2004. – С. 31.

[2] См. например, Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. – Казань, 1965. – С.46, 49.

[3] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. – СПб., 1996. – С. 59 – 64.

[4] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. – М., 1968. – С. 196.

[5] Стецовский Ю.И., Ларин, А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. – М., 1988. – С. 205.

[6] Савицкий, В.М. Обвинение в советском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1972. – С. 47; Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе: автореф. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1973. – С. 3 – 5.

[7] Великосельский Ю.И. Функция защиты на стадии предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2004. – С.8.

[8] Даровских С.М. Функция защиты в состязательном уголовном судопроизводстве //Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2007: Материалы IX Международной научно-практической конференции 29-30 марта 2007 г. – Челябинск: Цицеро, Ч. III – С. 162 – 165.

[9] Подробнее см.: Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. – 2005. – №2. – С.35.


: 15/09/2007
: 5247
:
Барабаш А.С. Вклад Ивана Яковлевича Фойницкого в определение места состязательности в российском уголовном процессе
Зайцева Л.В. Реформирование уголовно-процессуального законодательства республики Беларусь: проблемы и перспективы
Мартышкин В.Н. Пределы судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве
Панькина И.Ю. Основные элементы внесудебного способа разрешения уголовно-процессуального конфликта
Цыганенко С.С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия)
Калинкина Л.Д. Совершенствование норм УПК РФ о нарушениях уголовно-процессуального закона – необходимое условие обеспечения должной процедуры производства по уголовным делам
ТУЛАГАНОВА Г.З., ФАЙЗИЕВ Ш. Классификация мер процессуального принуждения по характеру воздействия
Алексеев С.Г. , Лукичев Б.А. Взгляды И.Я. Фойницкого на институт судебной экспертизы и их отражение в зеркале современности
Гамбарян А.С. Реформа досудебной стадии уголовного процесса в Республике Армения
Дикаев С.У. Кризис лишения свободы в контексте проблемы социальной адаптации лиц, отбывших и отбывающих наказание в виде лишения свободы

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта