 | |
12.00.08
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право |
|
Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения). Автореф. докт. дисс.
ШАРАПОВ Роман Дмитриевич
НАСИЛИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук, Екатеринбург, 2006.
Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
2006, Екатеринбург, , , Шарапов Р.Д.,
Уральская государственная юридическая академия
На правах рукописи
ШАРАПОВ Роман Дмитриевич
НАСИЛИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
(понятие, квалификация, совершенствование механизма
уголовно-правового предупреждения)
Специальность 12.00.08 –
Уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора юридических наук
Екатеринбург 2006
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии
Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,
доктор юридических наук, профессор Кругликов Лев Леонидович
заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор Базаров Рустам Ахтамович
доктор юридических наук, профессор
Попов Александр Николаевич
Ведущая организация: Омская академия МВД России
Защита состоится 03 июля 2006 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии
Автореферат разослан "___" ____________ 2006 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Весь исторический путь, который прошло человечество до настоящего времени, представлен двумя формами бытия социума – войной и миром. Эпоха насилия приходит на смену эпохе ненасилия, и наоборот. Но чаще всего общество пребывает в этих двух ипостасях своего бытия одновременно. Поэтому проблема насилия среди людей относится к числу извечных проблем человечества. Однако более печальным является другой вывод – насилие есть социальный порок, который неизлечим. Изменчивы лишь его симптомы (объем и качественные свойства насилия), определяемые социальными процессами конкретно-исторического этапа развития общества.
Преступное насилие как самый злокачественный вид социального насилия представляет собой острейшую глобальную проблему современной цивилизации. Социальная цена преступного насилия огромна. Она состоит не только из людских потерь (смертность, соматический и психический травматизм). В цену насилия включаются колоссальные материальные потери и затраты (расходы на правоохранительную систему, медицинские услуги, падение производительности труда и пр.), а также духовные потери (дегуманизация межличностных отношений). Так, по данным Всемирной организации здравоохранения, в 2000 г. в мире в результате зарегистрированных убийств погибло около 520 тыс. человек (31,3% от общего количества смертей), а ущерб, нанесенный насилием экономике стран мира, исчисляется многими миллиардами долларов США[1].
На рубеже веков, на стыке тысячелетий Российское государство в очередной раз переживает волну криминального насилия и террора, которая захлестнула общество на всех его уровнях. На гребне этой волны порождаемые политическими и межнациональными противоречиями особо тяжкие виды насильственных преступлений (вооруженный мятеж, терроризм, массовые, политические и служебные убийства, массовые захваты заложников, похищения людей), которые характеризуются весьма неутешительными прогнозами их количества‚ широкомасштабными опасными последствиями, ростом вооруженности и особой жестокости. Однако у основания этой волны гораздо большая доля бытового, семейного, уличного, служебного, армейского, тюремного и иных видов криминального насилия, глубоко впитавшегося в повседневные межличностные отношения многих слоев населения.
Наблюдаемая нами с 1994 г. тенденция снижения объемов регистрации индексных насильственных преступлений была успешно преодолена в 1999-2000 гг. и приобрела положительный вектор по большинству посягательств данной категории. С 2000-2005 гг. зафиксированы средние ежегодные темпы прироста: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (3,5%), изнасилования (1,3%), разбоя (7,7%), вымогательства (11,2%), угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (11,3%).
На этом фоне может показаться несколько оптимистичной картина абсолютных показателей регистрируемых в последние годы убийств. Имея некоторый прирост в 1999-2001 гг. (4,3%), с 2002 года объемы регистрации убийств устойчиво снижаются (в среднем на 1,5%). Однако анализ всего динамического ряда убийств, исследования латентной части данного вида преступления, анализ противоречий статистического учета доказывают, что снижение объемов регистрации убийств не соответствует реальной действительности. Официально заявленный уровень убийств в России (в среднем 22 на 100 тыс. человек всего населения) продолжает оставаться одним из самых высоких в мире.
Произошедшие в начале нового столетия изменения количественных и – еще более – качественных показателей насильственной преступности вполне закономерно актуализируют вопрос об адекватном уголовно-правовом противостоянии криминальному насилию. УК РФ является носителем целой системы норм, предусматривающих ответственность за насильственные преступления. Практически третья часть всех общественно опасных деяний, предусмотренных в уголовном законе, являются насильственными. Фундаментом этой системы служит категория преступного насилия, которая на концептуальном уровне оказалась наименее разработанной в теории уголовного права по сравнению с другими понятиями и категориями.
Отсюда комплекс уголовно-правовых норм‚ направленных на борьбу с преступным насилием‚ далек от совершенства. В УК РФ нет легального определения понятия насилия, не расшифровано содержание признаков насилия, опасного и не опасного для жизни или здоровья, нет ясности в терминологических различиях насильственных форм поведения («насилие»‚ «принуждение», «нападение», «пытка», «особая жестокость», «жестокое обращение» и др.)‚ отсутствует ясность и криминологическая обоснованность приемов законодательного конструирования составов насильственных преступлений, не дифференцирована ответственность за физическое и психическое насилие, существуют пробелы в криминализации насильственных преступлений, ослабла роль уголовного наказания в предупреждении некоторых насильственных преступлений.
Особую остроту и актуальность имеет важнейший для правоприменителя вопрос определения совокупности и конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации насильственных преступлений, который в ряде случаев приобрел характер проблемы‚ требующей законодательного разрешения. Немалое количество спорных и неразрешенных вопросов возникает при квалификации преступных угроз, насилия, опасного и не опасного для жизни или здоровья, вооруженного и особо жестокого насилия. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, посвященные преимущественно нюансам квалификации отдельных преступлений, подчас неоднозначны в оценке схожих квалификационных задач, и поэтому не способны в полной мере удовлетворить запросы практики применения уголовного законодательства. В теории уголовного права научные основы квалификации насильственных преступлений практически не разработаны, а теоретическое описание некоторых насильственных посягательств (например, криминального гипноза) отсутствует вовсе. Все это создает значительные трудности в толковании и реализации уголовно-правовых норм, порождает противоречия между органами расследования и судами в оценке одних и тех же случаев, обусловливает многочисленные судебно-следственные ошибки.
Сказанное позволяет заключить, что проведение концептуальной научной ревизии УК РФ относительно криминологической обоснованности его норм, посвященных ответственности за преступное насилие, в современных условиях трудно переоценить.
Диссертант отдает отчет в том, что изучение проблемы преступного насилия только в рамках уголовного права бесперспективно. Различные аспекты этого негативного социального явления все чаще привлекают внимание не только юристов, но и представителей философии, социологии, политологии, психологии, психиатрии и других наук. Вполне обоснованы суждения о том, что необходимы комплексные научные исследования криминального насилия, включающие всю гамму аспектов этой сложной и многогранной проблемы. Такие исследования наиболее продуктивны для практики борьбы с преступностью.
Вместе с тем уголовно-правовой подход к изучению проблемы криминального насилия имеет изначально важное, даже первостепенное значение. Выработка общего понятия преступного насилия, его разновидностей, в частности физического и психического насилия, определение на «молекулярном» уровне признаков этих понятий, отграничение от ненасильственного поведения – посильная задача именно науки уголовного права. Особое значение уголовно-правовой аспект исследования насилия имеет для криминологии в плане определения понятий насильственного преступления и насильственной преступности‚ очертания круга насильственных преступлений‚ а также для уголовно-социологических исследований эффективности общепредупредительного воздействия на насильственную преступность.
Степень разработанности темы исслеования. В отечественном уголовном праве проблемам борьбы с преступным насилием уделяли внимание ученые-юристы XIX – начала XX вв. И.М. Гвоздев‚ Н.С. Таганцев‚ Д.Г. Тальберг‚ И.Я. Фойницкий‚ В. Ширков‚ Г.В. Юч и другие. В более позднее время уголовно-правовые аспекты насилия анализировались в работах С.Н. Абельцева, Ю.М. Антоняна, Р.А. Базарова, А.И. Бойцова, В.Г. Бужора‚ Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского‚ Д.Ю. Жданухина, С.В. Землюкова‚ В.В. Ивановой, Н.В. Иванцовой, А.В. Иващенко‚ Л.Н. Кирюхиной, И.Я. Козаченко‚ Л.Л. Кругликова‚ Р.А. Левертовой, Ю.Ф. Лубшева‚ В.П. Малкова‚ Н.И. Мацнева, С.Ф. Милюкова, В.И. Морозова, П.Н. Назарова‚ А.В. Наумова‚ Н.И. Панова, И.А. Петина, В.В. Питецкого‚ Э.Ф. Побегайло, Р.Д. Сабирова, Н.Д. Семеновой, Л.В. Сердюка, В.И. Симонова‚ В.И. Ткаченко‚ А.В. Тюменева, В.И. Шахова, В.Г. Шумихина и др.
Вопрос о понятии физического и психического насилия применительно к отдельным насильственным преступлениям (разбою, насильственному грабежу‚ вымогательству, изнасилованию‚ сопротивлению представителю власти, угрозе убийством и пр.) затрагивался Х.Х. Абсатаровым, И.Ю. Буневой, В.А. Владимировым‚ Б.В. Волженкиным‚ Ф.Б. Гребенкиным, В.В. Ераксиным‚ А.В. Кладковым‚ О.И. Коростылевым, А.А. Крашенинниковым, Г.А. Кригер‚ Т.В. Кондрашовой‚ И.В. Лукьяновой, Ю.И. Ляпуновым‚ С.Х. Мазуковым, С.М. Мальковым, П.С. Матышевским‚ А.Н. Поповым, А.Н. Романковым, А.И. Санталовым‚ В.Н. Сафоновым, Л.Г. Хулаповой‚ А.Х. Юнусовым и многими другими авторами.
Следует констатировать‚ что проблема преступного насилия в уголовном праве разрабатывалась в основном в виде анализа конкретных составов преступлений против личности‚ собственности‚ половой свободы и половой неприкосновенности, порядка управления и др. Весьма немногочисленны комплексные исследования преступного насилия как самостоятельной уголовно-правовой категории. Между тем научно-практическое значение таких исследований велико‚ ибо они позволяют решить общие проблемы законодательной регламентации и квалификации насильственных преступлений‚ установить единообразие в толковании типичных признаков‚ упорядочить практику применения однородных уголовно-правовых норм. В значительной мере этому способствуют изданные в прошлом столетии работы А.И. Бойцова‚ Л.Д. Гаухмана‚ И.Я. Козаченко, Н.И. Панова, Р.Д. Сабирова, а также исследования, посвященные уголовно-правовой характеристике отдельных видов насилия – физического (В.И. Симонов, Р.Д. Шарапов) и психического (Р.А. Левертова, Л.В. Сердюк).
Примечательно, что в новом, XXI столетии исследовательский интерес к проблеме преступного насилия в уголовном праве не угас, а то и возрос. В последние годы появился целый ряд заметных работ, претендующих на роль комплексных исследований преступного насилия (отдельных его видов) в уголовном праве (Ф.Б. Гребенкин, В.В. Иванова, Н.В. Иванцова, Н.Д. Семенова, Л.В. Сердюк, А.В. Тюменев).
Несмотря на значительный массив и всю научную ценность трудов вышеупомянутых авторов‚ преобладал узкий исследовательский подход к насилию‚ который сводился к рассмотрению его как одного из способов‚ средств совершения преступлений. Наряду с этим неоднозначно определялись признаки насилия‚ оставлены без научного анализа имеющие уголовно-правовое значение критерии классификации преступного насилия, мало освещены вопросы объекта‚ субъекта‚ субъективной стороны насилия‚ весьма упрощенно рассматривается вопрос о понятии и видах общественно опасных последствий физического и психического насилия, игнорируется значительный круг тонких, актуальных вопросов правоприменения. Сказанное свидетельствует‚ что обозначенная тема недостаточно разработана в отечественной уголовно-правовой науке.
Многие работы, посвященные уголовно-правовой проблематике насилия, вышедшие в свет в дореформенный период, не могли учитывать современного состояния и тенденций насильственной преступности, нового российского уголовного законодательства. Отдельные труды последних лет ориентированы главным образом на изучение теоретических, исторических и понятийных проблем насилия в уголовном праве, что обедняет их практическое значение. Некоторые работы, посвященные уголовно-правовому и криминологическому исследованию насилия, не позволили их авторам сосредоточить внимание на широком спектре нерешенных уголовно-правовых вопросов и проблем, связанных с законодательным описанием, квалификацией и наказуемостью преступного насилия. Наконец, ряд авторов посвятили свои исследования уголовно-правовой характеристике только одного из видов насилия (физического или психического), что не дает оснований говорить об их всецело комплексном характере.
Все изложенное убеждает в необходимости дальнейшего исследования проблемы преступного насилия в уголовном праве в аспекте разработки его общего понятия, родового и видовых составов.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются выработка общего понятия и классификации насилия в уголовном праве, разработка правил законодательного конструирования составов насильственных преступлений и теоретико-методологических основ квалификации преступного насилия, формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в части борьбы с криминальным насилием.
В соответствии с поставленными целями были определены следующие задачи:
1. Обозначить исторические, криминологические и уголовно-правовые предпосылки оформления преступного насилия в самостоятельную криминологическую и уголовно-правовую категорию.
2. Показать роль взаимной преемственности уголовно-правовых и криминологических знаний в изучении проблемы преступного насилия.
3. Провести структурно-логический анализ Особенной части УК РФ с тем‚ чтобы очертить систему насильственных преступлений.
4. Определить концепцию исследования преступного насилия в науке уголовного права.
5. Описать родовой состав преступного насилия и выявить признаки‚ характеризующие сущность этого посягательства.
6. Отыскать значимые для уголовного права основания классификации преступного насилия.
7. Дать уголовно-правовую характеристику физического и психического насилия.
8. Раскрыть криминологически обоснованную типологию составов насильственных преступлений и особенности их законодательного описания.
9. Произвести юридико-догматический анализ терминологии, используемой в уголовном законе для описания составов насильственных преступлений.
10. Изучить закономерности, противоречия и тенденции практики квалификации насильственных преступлений‚ проанализировать конкретные проблемы и ошибки в квалификации некоторых насильственных преступлений.
11. Выработать алгоритмы и общие правила квалификации типичных видов преступного насилия.
12. Установить несовершенство в криминализации‚ пенализации и дифференциации уголовной ответственности за преступное насилие.
13. Обозначить концептуальную идею совершенствования механизма уголовно-правового предупреждения преступного насилия в условиях кризиса уголовно-правовой политики и уголовного наказания в России.
(2/2) 
: 03/05/2006
: 4796
:
МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ И ЕЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Освобождение от наказания в связи с болезнью: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты
Необходимая оборона: уголовно-правовая регламентация и её совершенствование
ЭВТАНАЗИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ (УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ)
Преступления против правосудия, совершаемые лицами, осуществляющими предварительное расследование: квалификация, ответственность
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ: РЕТРОСПЕКТИВА, СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ЛАТЕНТНАЯ ЖЕРТВА НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
АМНИСТИЯ И ПОМИЛОВАНИЕ КАК СРЕДСТВА КОРРЕКТИРОВАНИЯ КАРАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ)
|
|
| |
|
