Тюмень:

Тюменский юридический институт МВД РФ 2005

Специальность 12.00.08: уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Актуальность темы исследования. В практике борьбы с преступностью в настоящее время все чаще и чаще встречаются деяния, акты поведения людей формально преступные, но отличающиеся от уголовно противоправных действий (бездействия) своей сущностью. Как следствие, в современных условиях далеко не совершенного законодательства и весьма противоречивой правоприменительной практики особую актуальность приобретают вопросы определения границ преступного. В связи с этим в зоне внимания ученых и правоприменителя оказывается такое правовое явление, как «малозначительность деяния». 

Между тем, несмотря на важность как для уголовно-правовой доктрины, так и для практики реализации положений уголовного закона, категория «малозначительность деяния» отличается весьма низкой степенью своей теоретической разработанности. Комплексному изучению проблем малозначительности в уголовно-правовой теории уделено незаслуженно мало внимания. На сегодняшний день единственным диссертационным исследованием, полностью посвященным малозначительности деяния, является работа Н. М. Якименко «Малозначительность деяния в советском уголовном праве», защищенная в 1982 году. Частично данного вопроса в своих исследованиях касаются многие представители отечественной научной мысли: Д. Н. Бахрах, Р. Р. Галиакбаров, П. С. Дагель, В. П. Кашепов, Н. Ф. Кузнецова, Ю. И. Ляпунов, Н. С. Малеин, В. Г. Макашвили, В. В. Мальцев, А. И. Марцев, А. И. Мурзинов, А. В. Наумов, В. А. Никонов, П. Н. Панченко, Р. А. Сабитов, А. И. Санталов, И. И. Слуцкий, А. Н. Соловьев, Ф. Р. Сундуров, М. В. Талан, А. А. Тер-Акопов, Ю. М. Ткачевский, А. Н. Трайнин, П. А. Фефелов, Т. В. Церетели, А. В. Шеслер, О. Ф. Шишов и другие. Однако обращение к указанной уголовно-правовой категории в исследованиях ученых происходит в рамках рассмотрения понятия преступления, общественной опасности как признака преступления, а также освещения проблем соотношения преступлений и административных проступков и не направлено на тщательное изучение малозначительности действия (бездействия) как самостоятельного явления. 

Все вышесказанное и предопределило выбор темы диссертации: малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является раскрытие сущности категории «малозначительность деяния» и определение ее уголовно-правового значения. Прикладная цель работы заключается в выработке рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательной регламентации обозначенной категории и практики реализации положений ч. 2 ст. 14 УК Российской Федерации. 

Названные цели обусловили необходимость решения следующих основных задач, нашедших свое отражение в структуре работы:

– определение понятия малозначительности деяния, выделение его признаков;

– изучение правовой природы малозначительности деяния;

– выявление критериев и факторов малозначительности деяния;

– определение места и значения малозначительности деяния в теории уголовного права и правоприменительной практике;

– изучение отечественного и зарубежного уголовного законодательства в плане регламентации вопросов исключения уголовной ответственности в связи с малозначительностью деяния лица;

– обобщение прокурорской и судебно-следственной практики применения исследуемой категории с целью выявления основных ее тенденций;

– определение путей совершенствования законодательства и правоприменительной практики в аспекте анализируемого явления.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является малозначительность деяния как уголовно-правовое явление.

Предмет исследования составляют нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, положения уголовно-правовой доктрины, а также материалы прокурорской и судебно-следственной практики, правосознание правоприменителей (дознавателей, следователей, сотрудников прокуратуры, судей).

Методологическая и теоретическая основы исследования. В ходе решения поставленных задач диссертант использовал широкий спектр научных методов: метод системного анализа, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, метод обобщений и экспертных оценок и др.

Эмпирическая база исследования. В работе проанализирована опубликованная судебная практика, материалы обобщения судебной практики, проведенного Верховным Судом СССР, РСФСР и РФ, а также данные, полученные автором по результатам изучения и обобщения прокурорской и судебно-следственной практики правоприменительных органов городов Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, Тюменской, Курганской и Свердловской областей за период с 1995 по 2003 год. Изучению подверглись отказные материалы, уголовные дела, прекращенные дознавателями, следователями и судом (мировыми судьями), в которых имеется ссылка на такое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного преследования, как отсутствие в содеянном состава преступления. Всего в процессе исследования выборочно было изучено 763 отказных материала и 289 уголовных дел. Из них в 320 материалах и 102 уголовных делах уголовные правоотношения были исключены (прекращены) ввиду малозначительности деяния лица. Суждения и выводы автора основываются также на результатах опроса (анкетирования) 160 работников правоохранительных органов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (дознавателей, следователей ОВД и прокуратуры) и судей (мировых и федеральных). 

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым с момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. диссертационным исследованием, посвященным комплексному анализу малозначительности деяния.  

Новизна обусловливается также тем, что по итогам исследования автором предложены теоретическая и практическая дефиниции анализируемой категории, определена ее (категории) правовая природа. Впервые, помимо формальной уголовной противоправности и общественно неопасного характера деяния, выделены иные признаки малозначительности. Сформулирован ряд рекомендаций по оценке отдельных обстоятельств содеянного в качестве факторов малозначительности, которые в числе других положений работы могут быть полезны при разработке проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам малозначительности деяния. В диссертации также намечены некоторые пути совершенствования законодательной регламентации категории ч. 2 ст. 14 УК РФ и практики ее применения.  

2. Содержание категории «малозначительность деяния» составляют ее эмпирические (формальная уголовная противоправность, общественно неопасный, умышленный характер деяния; оценочность категории; отсутствие общественно полезного, нейтрального и извинительного характера деяния; исключение преступности поведения) и имплицитные (исключение уголовно-правовых отношений; возможность любой, за исключением юридической, формы социальной ответственности за содеянное) признаки.

3. Малозначительность – категория объективно-субъективная в том смысле, что она, в принципе являясь реальной, существует вне нашего сознания и одновременно субъективно воспринимается как законодателем, так и правоприменителем.

5. Категория «малозначительность деяния», несмотря на свою специфичность, по правовой природе наиболее близка к обстоятельствам, исключающим преступность поведения. В связи с этим предлагается ее включение в число положений гл. 8 УК РФ в виде нормы следующего содержания:

«Статья 42¹. Малозначительность деяния

1. Не признается преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам малозначительным деянием.

2. Малозначительными признаются умышленные, формально уголовно противоправные действия (бездействия) лица, причинившие незначительный вред охраняемым уголовным законом интересам, при направленности умысла на причинение именно такого вреда».    

6. Исключение производства по уголовному делу  при  наличии признаков категории «малозначительность деяния» необходимо аргументировать не отсутствием состава преступления в деянии лица, а именно малозначительностью последнего, как абсолютно специфическим нереабилитирующим основанием, исключающим производство по делу. В связи с изложенным предлагается дополнить ч. 1 ст. 24 УПК РФ соответствующим пунктом, отражающим указанное основание.

7. При негодном (ничтожном) покушении, когда вследствие невежества или суеверия применяются средства, в принципе объективно не пригодные для достижения преступной цели (заговоры, молитвы, «напущение порчи, сглаза» и т. п.), не исключено действие исследуемой категории относительно тяжких и особо тяжких преступлений. В качестве фактора малозначительности в таком случае должна учитываться стадия, на которой прекратилось развитие объективной стороны деяния субъекта. Но решающую роль в определении значительности нарушения уголовного запрета играет оценка средств, применяемых для достижения преступного результата.    

Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящая работа систематизирует, углубляет и расширяет имеющиеся знания об объекте анализа, намечает проблемы для дальнейших научных разработок в области учения о преступлении и обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность, обозначает направления возможного совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения их на кафедре уголовного права Тюменского юридического института МВД России, где было выполнено диссертационное исследование. Основные положения и выводы диссертации излагались автором на следующих научно-практических конференциях: межрегиональная научно-практическая конференция «Молодежь Сибири – науке России» (Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, г. Красноярск, 14-16 мая 2003 г.), всероссийская научная конференция «Северный регион: стратегия и перспективы развития» (СурГУ ХМАО – Югры, г. Сургут, 29-30 мая 2003 г.), открытая окружная конференция молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (СурГУ ХМАО – Югры, г. Сургут, 27-28 ноября 2003 г.), региональная научно-практическая конференция «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (ТЮИ МВД России, г. Тюмень, 5 ноября 2004 г.).

Подготовленные в ходе исследования методические рекомендации используются в практической деятельности правоохранительных органов городов Сургута, Покачей и ряда иных муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Основные идеи диссертации нашли отражение в восьми научных работах автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.