Гуськова А.П., доктор юридических наук, профессор, Оренбургский государственный университет

К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННОЙ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА – ОХРАНИТЕЛЬНОЙ

В статье рассматриваются вопросы обоснования наименования общей функции уголовного судопроизводства как охранительной вместо воспитательно-предупредительной.

2006, Оренбург, , , Гуськова А.П., 

Выделение судебной защиты в самостоятельную функцию государства обусловлено теми объективными потребностями общественного развития, которые позволяют формулировать, что только судебная власть способна реально защитить права и свободы человека и гражданина против произвола власти, в том числе правоохранительных органов. В этой связи судебная защита есть вершина пирамиды государственной защиты личности, подчиняющей себе все иные функции государства (внешние и внутренние), обеспечивая незыблемость демократического, конституционного строя, безопасность государства и защиту конституционных прав и свобод человека, гражданина.

Не случайно судебный контроль, являясь комплексным институтом судебной защиты прав граждан, участников судопроизводства, получил в уголовном судопроизводстве широкое применение.

Все сказанное позволяет сформулировать, что основная функция уголовного судопроизводства - это есть охранительная функция. Как справедливо подметил Ю.Д. Лившиц в своей монографии, изданной в 1974 году, «задачи и функции того или иного исторического типа уголовного процесса всегда согласуются с задачами соответствующего типа государства для более успешной и максимально эффективной реализации этих функций. Уголовное судопроизводство осуществляется в приспособляемых для этого формах, покоящихся на соответствующей системе уголовно-процессуального законодательства» [2].

Обращаясь к вопросу о функциях в уголовном судопроизводстве, отметим, что он достаточно спорен. Проблема процессуальных функций существует с того момента, когда появилось понятие состязательности. Принятие 20 ноября 1964 г. Устава уголовного судопроизводства по существу ознаменовало построение судопроизводства по уголовным делам с учетом роли суда, которая сводилась, по выражению И.Я. Фойницко-го, «к разрешению уголовного иска, предъявленного обвинителем» как стороной процесса и оспариваемого подсудимым (его представителем) - участником другой, противоположной стороны уголовного процесса [3], что и послужило основой зарождения процессуальных функций, а вместе с тем и их проблем.

Не ставя перед собой задачу по исследованию трех процессуальных функций, таких как обвинение, защита от обвинения и разрешение дела, внимание сосредоточим лишь на общей функции уголовного судопроизводства, которая обозначена мною как охранительная.

Если обратимся к работе 3.3. Зинатулли-на и Т.З. Зинатуллина «Уголовно-процессуальные функции», то отметим, что эти авторы общую функцию уголовного процесса называют воспитательно-предупредительной [4]. Ссылаясь на ч. 2 ст. 2 УПК РСФСР 1960 г., в которой указывалось на то, что «уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции СССР, Конституции РСФСР и советских законов, уважению правил социалистического общежития», авторы в этой связи задают вопрос: «По какой причине такая норма не нашла места в УПК РФ 2001 г., остается загадкой» [5]. Далее они пушит, что «насколько оперативно и полно будут разрешены задачи раскрытия преступления, изобличения виновного в его совершении, выявлены другие, входящие в предмет доказывания обстоятельства по каждому конкретному уголовному делу, самым непосредственным образом будет зависеть эффективность осуществления по делу всего уголовного судопроизводства и т. д.»[6 ]. Продолжая свою мысль, они пишут: «Отсутствие должной нацеленности на выполнение определенной задачи (назначения) практически всегда отодвигает ее на второй план, сказывается негативно на ее достижениях» [7].

���������� �������� (1/5) - ��������� �������� (3/5)