 | |
Неизвестное уголовно-процессуальное право
Смирнов А.В., доктор юридических наук, профессор РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург
НЕИЗВЕСТНОЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
Доктрина российского уголовного процесса традиционно исходит из постулата о том, что порядок уголовного судопроизводства регулируется только законом (УПК РФ, основанным на Конституции). Однако практика судопроизводства показывает, что такое представление является упрощенным, и в процессе правоприменения суды нередко могут конструировать новые, ранее неизвестные нормы, которые не предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, а в отдельных случаях прямо ему противоречат.
2006, Москва, , , Смирнов А.В.,
2. Судья Саратовского областного суда Б.С. Каневский 8 августа 2003 г. рассмотрел в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении следователя Зелиба Р.В., которому было предъявлено обвинение в получении взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя (п. "а" ч. 4 ст. 290 УК РФ). Уголовное преследование было прекращено судьей ввиду того, что прокурор, в нарушение положений ч. 1 ст. 448 УПК РФ, не принимал участие в выдвижении обвинения следователю ни путем возбуждения в отношении него уголовного дела, ни путем привлечения его в качестве обвиняемого. Судья указал в своем постановлении, что, если установленный УПК РФ порядок выдвижения утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, нарушен, то это утверждение не является обвинением, т.е. не имеет юридического значения и не влечет каких-либо правовых последствия для лица, в отношении которого оно выдвинуто. Суд в состязательном процессе не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, поэтому отсутствие обвинения влечёт за собой невозможность рассмотрения дела в судебном разбирательстве. Руководствуясь этими рассуждениями, судья прекратил дело в связи с отсутствием обвинения, несмотря на то, что ни ст. 24, ни ст. 27 УПК РФ не содержит такого основания для прекращения уголовного дела (преследования). Как показывает этот случай, судья столкнулся с не предусмотренной законом ситуацией. Уголовное дело не могло быть рассмотрено в стадии судебного разбирательства ввиду нарушения стороной уголовного преследования законного порядка предъявления обвинения, которое поэтому явилось юридически ничтожным. Судья логически развил общую норму о состязательности уголовного процесса (ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ), практически сформулировав при этом новое, ранее неизвестное УПК РФ основание для прекращения уголовного преследования (дела) – «отсутствие в деле обвинения, соответствующего требованиям закона». Это правоположение было извлечено судьей из правового поля, не освоенного российским законодателем.
Как оценивать практику конструирования судьями новых норм? Возникает дилемма, связанная с принципом разделения властей. Если допустить, что правоприменитель именно создает новую норму, то даже при допущении абсолютной онтологической правоты его суждений, он действует неправомерно, ибо узурпирует не принадлежащую ему законодательную функцию. Вопрос не снимается даже если сказать, что, формулируя новую норму, правоприменитель логически развивает общие правовые принципы и положения: такие, например, как право каждого на юридическую помощь, состязательность процесса, необходимость защиты неотъемлемых прав и свобод человека, и, тем самым, не выходит за пределы правового поля, очерченного законодателем. Названные общие положения сами по себе не содержат конкретных правил поведения, поэтому создание таких правил есть правотворчество, на которое суд не уполномочен.
 (1/4) - (3/4) 
: 31/07/2006
: 3646
:
Преступность как объект научных исследований: проблемы и перспективы.
Вещественные доказательства: дары волхвов.
Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве
Гилинский Я.И. «Все действительное разумно»
Отдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
РЕЗНИК Г. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ – ОСНОВА МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Основные этапы законодательного регулирования дознания в Республике Узбекистан
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе
Пирамида судебной власти
Особенности прекращения полномочий судьи по законодательству Республики Казахстан
|
|
| |
|
