Добрый семьянин Дежнев
Докторская иссертация Дежнева Александра Сергеевича на тему: «Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России» (Омск, 2013) соответствующей установленным критериям.
Зима напрасно злится, признаки весеннего оживления налицо: Архиназариус сменил валенки с галошами на хромовые сапоги. Мышь вся покрылась веснушками и села на жесточайшую предпляжную диету (похудела однажды на 15 гр., забыв нанести один слой косметики). Крабби в автореферате вместо цитаты Медведева (об инновациях) вставил цитату Путина (о социальной справедливости) и с отчаяния погрузился в авитаминоз. Ну а Червь (начитавшись Комиссаровой) решил раз и навсегда покончить с онанизмом и связать свою жизнь с учением о нетрадиционных способах раскрытия преступлений, а т.ч. и СПФЭ (в ее экстрасенсорной разновидности).
В это время подоспела долгожданная весточка из Омска.
Червь: Пришел автореферат Дежнева А.С. «Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России», Омск, 2013. (объявление о защите - http://vak2.ed.gov.ru/catalogue/details/108913)
Архиназавриус (потирая руки): Ага! Ого-го! Большой сбор!
Будем поддерживать нашего сибирского брата и обсуждать его животворящее творение.
Грюза: Я не считаю себя связанной никакими обязательствами перед «омской мафией», буду говорить, что есть.
Архиназавриус: Пожалуйста, это твое право. Может, ты еще скажешь, что тебе не понравился автореферат.
Грюза (усмехнувшись): гендерный дискурс…
Архиназавриус: Но, но. Ты говори прямо и понятно.
Грюза (вкрадчиво): Полицейская наука, что с нее взять: такая пугливая, осторожная…
(мечтательно): Настоящий мужик с большой сигарой гораздо лучше.
(постепенно возбуждаясь): Как-будто у нас проблем нет, действительно назревших, острых проблем, которые надо обсуждать и предлагать решения.
У корабля ходовая часть развалилась, на винт намоталась черте знает какая мотня, в трюме воды по-колено, а мы знай себе в поте лица надраиваем медные части оснастки на верхней палубе.
Причем с усердием и постоянством редким для настоящего мужика (в 2002 г. он защитился на тему «Отношения родства, супружества и свойства в уголовном процессе» http://www.dissercat.com/content/otnosheniya-rodstva-supruzhestva-i-svoistva-v-ugolovnom-protsesse#ixzz2P8GIouXT).
Парень явно бережет силы и дрова.
А вообще весь этот сопливый гуманизм мне глубоко претит.
Архиназавриус: Я удивлен. С каких это пор проблемы малолетних и семьи перестали интересовать нормальную женщину? Тебе бы наоборот – поддержать это направление всеми силами.
Мышь: Вот именно! Знает одно критиканство. Это уже паранойя.
Грюза: А надоело все. Уеду от вас в Украину. Там настоящий процесс и наука. Демократия.
Сидите здесь упырями в своем болоте и квакайте.
Архиназавриус: Истеричка. Скатертью дорога. Одно хамство.
А за хамство мы скоро будем привлекать по суду. Да, да. Невзирая на авторитеты. А троллей будем беспощадно банить. И будем правовой нигилизм выдавливать – каплей за каплей из наших оппонентов. Пока не придут на путь цивилизованного диалога. Если надо будет - подключим СКР.
Я не вижу пока конструктивного настроя. Потому лишаю Вас слова.
Крабби, сынок, доложи, что там и как все…
Крабби (солидно): Ну это достойный чел. И диссер его достойный.
Тут говорили о гендерности. Оно м.б. в названии, а содержание скорее - патриархальное. В смысле - наше, пацанское.
Судя по автореферату, докторская диссертация А.С. Дежнева является комплексным исследованием монографического характера, в котором подняты и разрешены существенные для отечественной науки и практики уголовного процесса проблемы, связанные с охраной интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе.
В этом убеждает совокупность обстоятельств, выясненных при ознакомлении с содержанием автореферата.
Прежде всего, надо согласиться с исходным тезисом об актуальности темы, выполненной диссертации. Автор завоевывает логикой своих рассуждений буквально с первых строк: «Уголовно-процессуальное право, находящееся под влиянием законов общественной жизни, не может полноценно функционировать без учета первичных социальных связей человека» (стр. 3). И так далее, пошел раскручивать по спирали этот тезис. Вполне уместны ссылки и на высказывания руководства страны по проблематике.
В целом замысел диссертанта отражает общий тренд в уголовной и уголовно-процессуальной политике страны. Диссертация созвучна и международно-правовому дискурсу по поводу необходимости учета интересов семьи и несовершеннолетних в деятельности органов уголовной юстиции.
Судя по соответствующим рубрикам в ходе исследований автором была проведена большая работа по сбору эмпирического материла, участию в научной деятельности на общероссийском и международном уровнях. Диссертация выполнена с учетом исторического опыта и сравнительно-правового анализа по вопросам обеспечения интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве.
Научная новизна проведенного исследования заключается в авторской интерпретации интересов семьи и несовершеннолетних как единого объекта уголовно-процессуальной охраны. Впервые в науке уголовного процесса разработана концепция реализации интересов семьи и несовершеннолетних, выступающая теоретической основой для качественных изменений отдельных институтов и норм уголовно-процессуального права, направленных на сохранение первичных социальных связей человека. Сквозь призму социальной сущности личности дается оригинальная трактовка коллективных интересов семьи. Предложенный теоретический подход способствовал выявлению недостатков уголовно-процессуального законодательства, ограничивающих реализацию социальных функций семьи.
Автор обосновывает позицию, связывающую процесс совершенствования УПК РФ с базисными явлениями общественной жизни, включая национально-ментальное содержание межличностных отношений в семье, объективно сложившийся спектр социальных ожиданий людей.
Весьма интересны цифры, иллюстрирующие теоретические выкладки диссертанта.
Я в связи с этим задумался и пришел вот к какому выводу: наверное, причиной всех этих преступлений была женщина. Ведь мужчина совершает преступления вначале, чтобы удовлетворить похоть, а потом женщина начинает требовать от него материальных благ, причем любой ценой. Вот и причина корыстных преступлений. Наверное, не семейная, а сексуальная детерминация.
Архиназавриус: Ты меньше «думай». Эту ненаучную отсебятину выкинь.
Крабби: В целом новизна нами сомнению не подвергается. Она состоит в том числе и в комплексной оценке нравственного содержания интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе. Определяется их роль в формировании субъективных интересов личности. На основе изучения закономерностей социальной жизни обосновывается новое направление научного поиска, в рамках которого разработана модель правового регулирования отношений, возникающих между семьей и государством при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
Новизна исследования заключается также в комплексной оценке нравственного содержания интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе. Определяется их роль в формировании субъективных интересов личности. На основе изучения закономерностей социальной жизни обосновывается новое направление научного поиска, в рамках которого разработана модель правового регулирования отношений, возникающих между семьей и государством при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
Отличительной чертой диссертации является верность охранительной традиции. В наше суетливое время, когда действительность дает столько соблазнов для ума (и для тела) стоит только удивляться стоическому спокойствию и сосредоточенности диссертанта на избранной им теме. На протяжении в буквальном смысле десятилетий он возделывал эту ниву и конечно, добился большой глубины. Не будучи особенно искушенными в данной проблематике априори подразумеваем превосходство в ней А.С.Дежнева.
Архиназавриус: Вот это правильно. Поменьше яканья. Скромнее надо быть. Но все равно последние 2 предложения убери.
Крабби: Без сомнения любой признает актуальность и своевременность авторской интерпретации интересов семьи и несовершеннолетних как единого объекта уголовно-процессуальной охраны. Впервые в науке уголовного процесса разработана концепция реализации интересов семьи и несовершеннолетних, выступающая теоретической основой для качественных изменений отдельных институтов и норм уголовно-процессуального права, направленных на сохранение первичных социальных связей человека.
Сквозь призму социальной сущности личности дается оригинальная трактовка коллективных интересов семьи. Предложенный теоретический подход способствовал выявлению недостатков уголовно-процессуального законодательства, ограничивающих реализацию социальных функций семьи.
Обоснована позиция, связывающая процесс совершенствования УПК РФ с базисными явлениями общественной жизни, включая национально-ментальное содержание межличностных отношений в семье, объективно сложившийся спектр социальных ожиданий людей.
**Кстати. Тут все прослезились. Да и как не прослезиться!
Особенно заливался Архиназавриус: вишь, детишек ему стало жалко. Мышь по заведенной традиции с тщательностью вытерла все архиназавриусовы слезы и отжала их в специальную бадью под образами с надписью «Священный сосуд российского права» (с давних пор из него черпаются многие законодательные начинания, вроде уголовной ответственности за оскорбления чувств верующих).
Архиназавриус (плача и сморкаясь в подол мышиного платья): Продолжай, продолжай. Не обращай внимания на меня.
Крабби: И в какой-то мере признаю даже превосходным его жизненную и научную позицию, такая верность большая редкость. Я как-то устыдился: вот распутничаю, злоупотребляю спиртными напитками, сквернословлю и всуе поминаю имя Господа, поклоняюсь Мамоне и вообще предаюсь излишествам всяким нехорошим. А человек в это время писал о семье и долге, продвигал науку ближе к традиционным ценностям. Не гнался за дешевой популярностью.
Архиназавриус: Ну что ты, дурень, гонишь. Это же официальный документ. Выкидывай этот абзац, босяк!
Крабби: Ладно. Немало поспособствовал укреплению концепции «охранительное правосудие», причем самобытным, путем, не с либерально-правовых позиций. От текста веет духом здорового консерватизма и даже народности.
Архиназавриус: Во! Вот это хорошо сказанул.
Крабби: Производит впечатление эрудированность. Доскональное знание источников. Пожалуй, никого из авторитетов уголовно-процессуальной мысли не забыл упомянуть и по тексту автореферата видно небезраличное проникновение автора в суть позиции того или иного ученого (ученых). Это не может не импонировать компетентному читателю.
В концептуальном плане надо сделать следующие замечания.
1. На наш взгляд имеет место смешение или не четкое разделение двух понятий: личность и семья (см. положения №№ 1-4). Мы исходим из того, что личность и семья противостоят друг другу. Личность автономна, семья растворяет, подавляет личность. Буржуазное право основывалось на эмансипации личности, освобождению ее от власти семьи. Для правовых систем патриархальных обществ, где сохранились родо-племенные связи, приоритет семьи, рода, клана непререкаем, права личности (женщины, ребенка) ничтожны.
Поэтому ставить в один ценностный ряд личность, права человека и семью не совсем корректно. И заявлять, что одновременно надо гарантировать и права личности и интересы семьи как некоего конгломерата правовых, моральных и пр. отношений, не совсем правильно.
Логичным окончанием сюжетной линии о Семье был бы вывод о том, что Семья должна быть единым и неделимым субъектом уголовно-процессуальной деятельности. С соответствующим закреплением этого понятия в статье 5 УПК РФ. Отсюда и формулировка о праве «Отца» представлять интересы своих детей, но и жены в суде и т.п. Включая предложение об ограничении процессуальной дееспособности жены, безответственности членов семьи, возглавляемой отцом.
Грюза: А если больше зарабатывает жена? Почему это муж должен семью представлять. Кто содержит семью, тот и представляет.
Архиназавриус: Тебя же просили не мешаться. Со своими суфражистскими заскоками. Семья – это глава семьи, мужик. В России всегда так было и будет.
Крабби (с воодушевлением): Ведь есть и готовая модель для этого – «Домострой»! Вполне приличествовало бы сослаться и на учения Аристотеля или Отцов церкви о государстве как большой семье. Напрашиваются аналогии и с недавним прошлым: Семья Ельциных. Ну а дополнили бы общую картину лозунги: «Православие!» и «Народность!».
Архиназавриус: Ой плохо, ой плохо. Какая Семья Ельцина!? Что ты опять ляпнул. Зачем подставляться-то? Выбрось последние два предложения.
Кстати, за упоминание Православия в негативном, ироничном контексте - кадык вырву.
Крабби: Так что система взглядов диссертанта, на наш взгляд, страдает определенной незавершенностью. Хотя понятна (нам, настоящим мужикам-операм) и причина этого. В наше время выступить с подобными призывами к старым добрым временам (а тем более действия как показывает опыт Квачкова) чревато.
Архиназавриус: Вымарывай этот абзац. Причем тут Квачков? Куда тебя заносит все время?
Крабби: Есть. Просто задумался о судьбах патриотизма и почвенности в нашей стране.
Так что сама по себе концепция автора страдает определенной конструктивной и идеологической незавершенностью. По объективным причинам, автор, наверное, много недосказал. Но нам-то понятно, чего он имеет в виду!
Тут Грюза не преминула вставить: Ну да, ну да. Как же. Данное перспективное направление поиска не было, почему-то доведено до конца. Ведь логичным было бы прийти к выводу о семье как соборном субъекте уголовно-процессуальной деятельности. А то ведь уголовно-процессуальный кодекс пока мало отвечает патриархальной модели, расщепляя семью на отдельных субъектов, и проекция семейных отношений весьма фрагментарно представлена в тексте Кодекса, а еще менее в нем гарантий целостности совокупного выступления в УСП членов семьи, допускается разрозненные и даже противоречивые выступления со стороны отдельных членов.
Архиназавриус (задушевно): Не слушай эту тварь.
Крабби: Второе. В принципе автор в своих конкретных предложениях нигде не вышел за рамки приличий, диктуемой модернистским правовым дискурсом, ничего радикально нового с точки зрения усиления правовой автономии семьи в уголовном судопроизводстве не предложено. В положении № 6 говорится об охранительном правосудии и минимизации государственного вмешательства в те сферы общественной жизни человека, где конфликт может быть исчерпан на уровне нравственных правил и норм.
Впрочем, самое смелое предложение свелось к тому, чтобы при совершении несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести против собственности членов своей семьи, предусмотренного главой 21 УК РФ, приоритетное значение должны иметь диспозитивные начала уголовного судопроизводства.
Кстати, на наш взгляд, здесь правильнее было бы говорить о частно-публичном обвинении и не только о преступлениях против собственности – вообще о всех преступлениях небольшой и средней тяжести. Напрашивается и предложение о соответствующих изменениях в статье 25 УПК РФ.
В виду несоответствия замаха конкретным последствиям напрашивается другой вопрос: а зачем было тогда огород городить? Заявили о новой концепции, а предложения свелись к модернизации прежней. Если уж интересы семьи в приоритете, то и надо было вести к тем выводам, о которых речь шла выше.
Архиназавриус: Нет, так не годится. Надо так: «В виду несоответствия намерений («разработать концепцию») конкретным последствиям («оптимизация правового регулирования») напрашивается другой вопрос: зачем было затевать проект? Заявили о новой концепции, а предложения свелись к модернизации прежней. Если интересы семьи в приоритете, то надо было вести к тем выводам, о которых речь шла выше. Если интересы несовершеннолетнего лица – тогда надо держаться модели ювенального правосудия».
Крабби: Третье. С позиции нижегородской школы процессуалистов формулировка «иммунитет» (положение № 15) не точна. Правильнее говорить о «свидетельской привилегии». Различие между означаемыми ими явлениями существенно: привилегия дает право не давать показания, освобождает от угрозы уголовного преследования по ст. 307, 308 УПК, но не лишает права давать показания, которые будет иметь доказательственное значение. При свидетельском иммунитете существует запрет на допрос данного лица и соответственно его показания, буде они даны, являются недопустимыми для доказывания.
4. Не разделяем оптимизма автора по поводу передачи дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, к подследственности СКР (стр. 36). Какая же здесь специализация следователей? Все с точностью до наоборот.
Второстепенные замечания.
1. Тема об организации и деятельности в Российской Федерации органов ювенальной юстиции можно считать закрыта. После недавних критических высказываний президента Путина об ювенальной юстиции (11.02.2013 г. http://www.pravoslavie.ru/news/59373.htm) на данном проекте можно поставить крест. «Суверенитет семьи нарушать нельзя», – решил президент, согласившись с мнением с мнением широких кругов россиян и РПЦ.
2. Хотелось бы обратить внимание диссертанта на то, что в нашей науке есть два А.С. БарабашА (так что надо уточнять: А.С. Барабаш (senior) или А.С. Барабаш (junior), иначе - путаница и недоразумение) Поскольку оба они мужчины, постольку фамилия эта склоняется (стр. 6).
Архиназавриус: Ничего не понял. Анатолия Сергеевича знаю – респект и уважуха ему. Ты о ком?
Крабби: Недавно выяснилось, что у него есть двойник, клон. Прямо наваждение какое-то – тоже А.С. Барабаш, дискредитирует профессора.
Архиназавриус: Ничего не слышал об этом. Убирай этот кусок из отзыва.
Крабби: Итоговый вывод состоит в том, что диссертация Дежнева Александра Сергеевича на тему: «Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России», представленная на соискание ученой степени доктора юридических наук, является завершенной научно-квалификационной работой высокого качества, содержащей самостоятельное творческое решение теоретических и практических задач, имеющих существенное значение для науки и практики уголовного судопроизводства, и соответствующей критериям, установленным пунктом 7 Положения о порядке присуждения ученых степеней (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня
Архиназавриус: В целом неплохой отзыв! Но надо доработать с учетом моих замечаний.
Что еще добавить? Еще раз мы с омичами всесильны по специальности 12.00.09, пока едины. Так что безусловная и безоговорочная поддержка.
Посмотрите на его публикации! Сколько!
А слог, а фактура, а тщательность отделки! Красотища!
Как это ты сказал: «Народность, православие!» В точку!!! Но чего-то не хватает. Не помню чего, «духовных скрепок» что ли?! Потом вспомню…
А посмотрите какие у него оппоненты! Орлы!
Грюза (ехидно): Оппоненты-пропоненты,
Мы сильны нашей верною дружбой!
Архиназавриус: Я смотрю тебе все неймется! Молчи, молчи, пока я не вышел из себя.
(с любовью глядя на Мышь): А теперь твоя очередь, мышонок.
Грюза (шипит): Мышынок… Тьфу, будь ты не ладна.
Мышь (приосанившись): Знаете, я бы тоже так смогла. Вот смогла бы. Даже удивительно, что я еще до сих пор не защитилась.
Грюза (про себя): Тьфу на тебя еще раз. Лезет, лезет всякое бабье, как тля. Просто напасть какая-то. Облепили всю науку и сидят во всех учреждениях; гламурные, тупые и трусливые до безобразия.
Понты больше, чем жизнь.
Архиназавриус: А ну наддай позитиву, мышка.
Мышь: Все мужики козлы!!
Архиназавриус: Чиво-чиво ?!
Мышь: Да, вот так. Буду говорить, что думаю. Скажу по положениям, которые меня как ученого и как женщину затронули своей спорностью.
Положение № 2. Автор предлагает введение общего правового режима охраны первичных социальных связей человека. Что это такое?
Зачастую при производстве по уголовным делам социальные связи лица, вовлеченного в сферу уголовно-процессуального производства опасны для него самого. В такой ситуации в охране нуждаются не социальные связи, а само лицо, их имеющее.
Положение № 6. Представляется малоэффективным отнесение преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных несовершеннолетними против собственности членов своей семьи к делам частного обвинения. Это связано с необходимостью производства ряда следственных действий по делам о хищениях. Каким образом, в таком случае, возможно минимизировать вмешательство государства остается неясным. Также необходимо отметить, что такого рода предложение существенно увеличивает нагрузку на мировых судей, что является недопустимым.
7. Альтернативные возможности защиты от уголовного преследования лицами, не являющимися адвокатами, уже предусмотрено действующим УПК РФ. Статья 49 УПК РФ предполагает участие в деле близких родственников и иных лиц в качестве защитников подозреваемого, обвиняемого наряду с адвокатом, что никоим образом не противоречит реализации социальных функций семьи в уголовном процессе, а наоборот является дополнительной гарантией права обвиняемого (подозреваемого) на защиту. Близкому родственнику или иному лицу, в установленном законом порядке допущенному к участию в деле в качестве защитника на ряду с адвокатом, предоставляются все предусмотренные УПК РФ права для осуществления этой защиты. Вместе с этим, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, может добросовестно заблуждаться в наличии необходимой юридической квалификации у его близкого родственника и реальной возможности объективно и в полном объеме защищать его интересы вместо адвоката.
10. Положение, закрепленное в ч. 2 ст. 61 УПК, подразумевает неограниченный круг условий, исключающих в каждой конкретной ситуации возможность участия указанных лиц в производстве по уголовному делу. Под иными обстоятельствами, дающими основание полагать, что эти лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе уголовного дела можно понимать в том числе и наличие любых семейных отношений, влекущих необходимость исключения участия в деле судьи, прокурора, следователя или дознавателя в виду их возможной заинтересованности.
11. Избрание такой специальной меры пресечения как присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым предусматривает, во-первых, установление следователем, дознавателем или судом по конкретному уголовному делу возможности избрания такой меры пресечения, что предусматривает наличие условий для ее реализации, а во-вторых, добровольное согласие лиц, как сформулировано в ч.1 ст.105 УПК РФ «заслуживающих доверие», на соблюдение условий такой меры пресечения. Не видится приемлемым избрание меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым при наличии условий, указанных в п.11 положений, выносимых на защиту, ввиду явной невозможности исполнения избранной меры пресечения, что прямо вытекает из текста закона и является очевидным.
14. Предложение о наложении ареста на имущество, находящееся в совместной собственности супругов или членов семьи можно расценивать как ущемление интересов семьи и близких родственников лица, в отношении которого ведется уголовное преследование. Это явно выбивается из концепции всего диссертационного исследования.
Архиназавриус: Так, мало тут мало позитива (с тобой, мышонок, я еще поговорю по этому вопросу).
Нет положительно бабам нельзя доверять серьезные дела.
Официально утверждаю первый вариант отзыва.
Так, что у нас еще в повестке дня?
Червь: На повестке дня все тот же вопрос: кто мы в этом старом мире.
Архиназавриус: Установка такая: я один - против кафедры и против НШП. Я и НШП (с кафедрой) – против академии. Мы с академией – против вузов МВД. Мы с полицейской системой – против остальных конкурентов в научном российском мире. Мы с Россией vs «Кучковских». Все русские ученые-юристы с нами – против «партнеров» по СНГ. Ну и т.д. и пр.
Мочим конкурентов, братанам помогаем (против дальних конкурентов). По мере возможности.
Грюза: Вы звери, господа.
Архиназавриус (самодовольно): Да-с, звери мы, да азиаты мы.
См.: Чечетин А.Е. на автореферат диссертации Дежнева Александра Сергеевича на тему «Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России», представленной на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.09 - уголовный процесс. Омск, 2013. // http://www.iuaj.net/node/1437
- войдите для комментирования
|
|