Александров А., Босов А. Недостатки суда арбитражных присяжных // Юрист предприятия в вопросах и ответах. 2013. № 11.

Александр Александров, д-р. юрид. наук, проф. кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России

Артем Босов, канд. филол. наук, пом. председателя ФАС Волго-Вятского округа

Недостатки суда арбитражных присяжных

Председатель ВАС РФ Антон Иванов предложил внедрить суд присяжных в арбитражный процесс. Какова отрицательная сторона этой идеи?

«Внедрение суда присяжных позволило бы повысить доверие к судебной системе, потому что вопросы факта решались бы присяжными, общественностью, а не самими судьями».

Антон Иванов, председатель ВАС РФ

Наиболее эффективно институт присяжных заседателей может применяться в спорах, где требуется оценка свидетельских показаний, а также в корпоративных спорах, антимонопольных делах, делах о возмещении ущерба.

Антон Иванов, председатель ВАС РФ

По этому поводу уже успели высказаться несколько випов.

«С точки зрения предпринимателей главный вопрос к арбитражному судопроизводству – то, что судьи арбитражных судов не являются абсолютными специалистами во всех отраслях права».

Борис Титов, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей

«Суды присяжных в любой форме – это барьер для рейдерского захвата бизнеса с помощью судопроизводства».

Михаил Барщевский, полномочный представитель Правительства РФ в высших судебных инстанциях

Отрицательное впечатление от идеи введения института присяжных заседателей в арбитражный процесс связано, прежде всего, с тем, что ее авторы, по-видимому, не в полной мере учли действительную компетенцию присяжных заседателей. То, что предлагается в рассматриваемом случае (участие в арбитраже граждан, имеющих некие специальные познания, способствующие объективной оценке доказательств, обладающих равными правами по их оценке с профессиональными судьями и, так сказать, состоящих при суде), больше походит на суд шеффенов, т.е. аналог суда с участием «народных заседателей», суть которого состоит в том, что все вопросы дела решаются судьей и «представителями народа» совместно. При этом не совсем понятно, чем такие присяжные отличаются от существующего института арбитражных заседателей, которые в силу ч. 1 ст. 19 АПК РФ могут привлекаться к рассмотрению дела в связи с его особой сложностью и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Единственное очевидное отличие заключается в их численности: сегодня предлагается шесть присяжных заседателей против двух арбитражных заседателей, предусмотренных АПК РФ.

Следует напомнить также, что институт арбитражных заседателей почти не востребован. Еще более пяти лет назад Дмитрий Дедов (в ту пору – судья ВАС РФ, а ныне – судья Европейского суда по правам человека) в одном из своих интервью заявил буквально следующее: «Не знаю примеров, когда бы участие арбитражных заседателей делало процесс более эффективным, а его результаты (содержание судебного решения) – более качественными. Скорее наоборот»[1].

Едва ли при таких обстоятельствах стоит поддерживать внедрение присяжных арбитражных заседателей. Куда более уместным представляется более тщательный подход к отбору кандидатов на должность судьи и повышению квалификации действующих судей.

Между тем, истинная ценность присяжных – не в их специальных познаниях, а в том процессе отбора кандидатов и формирования коллегии, который позволяет обеспечить независимость вердикта.

При анализе предложенной инициативы будем исходить из того, что, если арбитражному процессу и суждено освоить разбирательство с участием присяжных, то они все же будут судьями факта (как в уголовном процессе). В ином случае суть реформы непонятна.

Какие еще опасности кроются в идее введения суда присяжных в арбитражный процесс?

1. Безусловная дороговизна суда присяжных заседателей.

Необходимы оплата труда присяжных и их проезда к месту проведения судебного заседания, соответствующее техническое оснащение судов (новые помещения для проведения судебных заседаний и совещательных комнат[2], соответствующее оборудование), организация курсов повышения квалификации для судей и аппарата суда, а также в некоторых случаях обеспечение присяжных государственной защитой в соответствии с Федеральным законом от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

2. Дополнительная нагрузка на аппараты судов.

Необходимо составление предварительных списков присяжных, их извещение и встреча в суде (а все, кто когда-либо взаимодействовал с присяжными, знают, насколько непросто иногда бывает выстроить с ними нормальные рабочие взаимоотношения), контакты с их работодателями, связанные в т. ч. с необходимостью донесения до них важности «миссии» присяжного, ради выполнения которой работник будет отсутствовать на работе месяц или больше (в чем еще чаще приходится убеждать самих кандидатов в присяжные), и т. п.

3. Усложнение процесса оценки доказательств.

Как минимум, на первых порах процесс оценки доказательств, скорее всего, усложнится из-за разделения компетенции председательствующего судьи и присяжных заседателей. Последние оценивают представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и достаточности. Задачи судьи – оценить их допустимость (оценка доказательств не может быть полностью переложена на плечи присяжных) и не позволить, чтобы в поле зрения присяжных попали недопустимые доказательства (по возможности исключив даже упоминание о них).

При рассмотрении уголовного дела соблюсти эти условия теоретически проще, поскольку в уголовном процессе все доказательства уже собраны в ходе предварительного следствия и предъявлены стороне защиты и суду. Таким образом, председательствующий судья получает возможность рассмотреть ходатайства об исключении доказательств как недопустимых в ходе предварительного слушания, т. е. до момента вызова кандидатов в присяжные в суд.

В арбитражном процессе ходатайства об истребовании новых доказательств (ч. 1 ст. 159 АПК РФ), о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ) могут быть заявлены в любой момент до перехода к судебным прениям. Следовательно, возрастает риск психологического давления на присяжных и иных провокаций, от которых de lege lata защититься почти невозможно и которые не должны обсуждаться открыто даже в научных целях.

Кроме того, с введением института присяжных арбитражный процесс дополняется двумя особыми документами – вопросным листом и напутственным словом (уголовно-процессуальный закон допускает и устную форму напутствия присяжным). Думается, что необходимость их составления существенно осложнит арбитражный процесс по причине, во-первых, новизны, а, во-вторых, специфичности (и это без учета того обстоятельства, что содержание вопросного листа и правила обращения председательствующего с напутственным словом применительно к гражданским делам и арбитражному процессу вообще не исследовались).

Едва ли при таких обстоятельствах следует ждать сокращения сроков прохождения дел.

4. Изменение компетенции судов.

Введение суда присяжных не может не вызвать изменение пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 268 АПК РФ) и полномочий суда второй инстанции (ст. 269 АПК РФ). При наличии решения, вынесенного на основании вердикта присяжных, апелляционный суд не сможет повторно рассмотреть дело, как это предусмотрено ч. 1 ст. 268 АПК РФ. Послужат ли подобные изменения целям усовершенствования института апелляции – большой вопрос.

5. Неготовность судей к введению института присяжных заседателей.

Скорее всего, судьи психологически и, главное, идеологически не готовы к нововведению и осознанно либо неосознанно будут противостоять ему, воспринимая присяжных как инородный и совершенно случайный элемент арбитражного процесса.

6. Оказание давления на присяжных заседателей.

Новый институт призван, в частности, способствовать честным корпоративным взаимоотношениям, однако некоторые недобросовестные крупные компании могут использовать собственные службы безопасности, нередко состоящие из бывших сотрудников органов внутренних дел, для оказания давления на присяжных (к тому же собрать необходимые сведения о шести присяжных, очевидно, проще, чем о 12).

7. Специфические особенности регионов Северного Кавказа.

Тем, кто всерьез заинтересован в реализации рассматриваемого предложения, необходимо обратить самое пристальное внимание на то, как суд присяжных по уголовным делам «приживался» в северо-кавказских регионах страны. В этой связи не лишним будет напомнить, что первый судебный процесс с участием присяжных в Чеченской Республике состоялся только через 16 с лишним лет после введения данного института в современной России.

В то же время, несмотря на перечисленные трудности и риски, предложенная идея обладает и несомненным преимуществом, которое, возможно, перевесит все минусы и сомнения. Сегодня, когда значение института суда присяжных в уголовном процессе все стремительнее уменьшается, его неожиданная поддержка со стороны судебной арбитражной системы (притом на самом высоком уровне) может сыграть неоценимую идеологическую роль.

Избранный путь, заключающийся в преодолении фикций и мистификаций, непрост, и идти по нему нужно с великой осторожностью, однако это единственный способ на деле реализовать права граждан на участие в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ) и справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)), основа которого – подлинная состязательность.