Отдельные статьи

В данной статье рассматриваются положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», касающиеся вопросов лжи в процессе. Помимо новаций о возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи сообщением суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела, рассмотрена проблема интеллектуального подлога, которая осталось не решенной в данного Постановлении.

Предметом анализа в работе выступают законодательные новации, регламентирующие порядок временного помещения обвиняемого, подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ФЗ № 491-ФЗ и ФЗ № 500-ФЗ). Автор анализирует основания и субъектов инициации применения названной меры; цели и процессуальную форму ее применения; комплекс гарантий для лиц, в отношении которых реализуется эта мера.

  Основной целью статьи является обоснование того, что судопроизводство является не простым правоприменением, а сотворением права, справедливости. Помимо этого доказывается, что современная теория государства и права превратилась в схоластику и утратила свое методологическое значение. Вместо нее на эту роль в правоведении претендует теория уголовного процесса, созданная нижегородскими учеными.

Обосновывается позиция о том, что необходимо вернуться к практике обнародования особых мнений судей высших судов

Автор на основе анализа судебно-следственной практики выявляет, что по уголовным делам, по которым следователь, дознаватель прогнозируют судебное разбирательство в особом порядке, зачастую имеет место коррекционализация, то есть намеренно неправильная уголовно-правовая квалификация действий обвиняемого в сторону их снижения.

Рассматриваются особенности защиты конституционных прав в рамках конституционного судопроизводства. Проводится анализ судебной практики. Делается вывод, что совершенствование процедуры подготовки решения о приемлемости жалобы заявителей сможет существенно снизить возможность ошибок, связанных с оценкой фактических обстоятельств при решении данного вопроса.

Автор обосновывает тезис о недопустимости принятия в качестве письменных доказательств в арбитражном разбирательстве «материалов» оперативно-розыскных действий, а именно: объяснения опрошенных правоохранительными органами лиц, рапорты сотрудников и письма правоохранительных органов, полученных без соблюдения процессуальных требований закрепления доказательств. Нельзя подменять доказательства, предусмотренные законодательством, сведениями о доказательствах.

Уголовно-процессуальное законодательство государств ближнего зарубежья не дает нам бесспорных образцов для подражания в части развития института недопустимости доказательств, однако оно наводит на определенные размышления относительно состояния российского законодательств