Гражданский процесс

Гражданский и арбитражный процесс

Развитие теории доказательств и аргументации цивилистической процессуальной школой

15 марта 2022 г. Восточно-Сибирский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Иркутск), приглашает принять участие во Всероссийской научно-практической конференции «Развитие теории доказательств и аргументации цивилистической процессуальной школой».


Султанов А.Р. О практике использования результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательств

Автор обосновывает тезис о недопустимости принятия в качестве письменных доказательств в арбитражном разбирательстве «материалов» оперативно-розыскных действий, а именно: объяснения опрошенных правоохранительными органами лиц, рапорты сотрудников и письма правоохранительных органов, полученных без соблюдения процессуальных требований закрепления доказательств. Нельзя подменять доказательства, предусмотренные законодательством, сведениями о доказательствах.


Султанов А.Р. Проблема объяснений сторон в качестве доказательств в арбитражных судах

В советское время процессуальная доктрина исходила из того, что объяснения стороны допустимы в качестве личных доказательств[1] и не допустимы в качестве доказательств объяснения юридических лиц, адвокатов, прокуроров[2]. В тоже время, обязанности сторон говорить суду правду и ответственности за ложь суду сторонами не было установлено.


Султанов А.Р. Ложь стороны в арбитражном суде, как процессуальный юридический факт

В исследовании выдвигается идея о том, что развитие принципа добросовестности в гражданском праве должно серьезнейшим образом повлиять и на арбитражный процесс и сделать невыгодной ложь в суде. Также автором утверждается, что обман суда не должен иметь места, поскольку любое решение, основанное на лжи, не является правосудным и противоречит принципу верховенства права. В ситуации, когда обман все же случился, должен существовать механизм, позволяющий исправить ситуацию и нивелировать последствия обмана.


Султанов А.Р. Как из лжи пытались извлечь выгоду в суде…

Много раз затрагивая в своих статьях проблему лжи в процессе, мы указывали, что поскольку противоречивой поведение и введение в заблуждение в гражданском праве запрещено, то и в арбитражном процессе такое поведение должно признаваться недопустимым.


Султанов А.Р. Последствия лжи в процессе и материальном праве

В практике нередко приходится сталкиваться с тем, что сторона открыто врет либо явно скрывает доказательства, которые у нее есть. Есть только общая норма о том, что нужно добросовестно пользоваться своими процессуальными обязанностями.


Проблемы гражданского права и процесса. Публикация в ваковском сборнике научных статей 2021

Гродненский государственный университет имени Янки Купалы (Республика Беларусь) приглашает принять участие в формировании сборника научных статей «Проблемы гражданского права и процесса» 2021.


Откровенно о наболевшем: Интервью с А.Р.Султановым

Интервью с Айдаром Рустэмовичем Султановым, руководителем юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим», одного из лидеров российской нефтехимической промышленности. Айдар Султанов - ветеран российского корпуса корпоративных юристов.


Султанов А.Р. Арбитражное флеш-правосудие?

В данной статье автором предпринимается попытка всестороннего рассмотрения такого понятия, как «флеш-правосудие». Оно рассматривается с точки зрения не только гражданского и арбитражного, но и уголовного судопроизводства, где примеры более красочны и наглядны. Автор также приводит в пример зарубежный, в частности английский, правовой опыт. Статья также затрагивает отдельные аспекты, связанные с развитием института судебного решения, а также его трансформацией в свете меняющихся внешних условий отправления правосудия.


Султанов А.Р. Иск о признании отсутствия задолженности – установление негативного факта?

В статье проанализированы дореволюционные труды и труды советских и российских процессуалистов, допускавших использование такого способа защиты. Такой иск является иском о признании и принудительная сила судебного решения по иску о признании не требует исполнительных действий, но связывает участников спора. Подача такого иска направлена на установление отрицательного факта. Бремя доказывания по данному иску возлагается на ответчика. В статье осуществлен анализ правоприменительной практики и показаны существующие проблемы при применении данного способа защиты. На основе этого анализа доказана эффективность такого способа защиты.


RSS-материал