Калиновский К.Б. Суды выявили проблемы применения запрета выходить за пределы жилого помещения

Согласно ч. 10 ст. 105.1. УПК срок запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 этого Кодекса и не может превышать указанных в этой части периодов времени, дифференцированных по категориям преступлений. За полгода применения этой нормы выявились проблемы ее применения, с которыми уже столкнулись суды. Среди этих проблем укажем на следующие.

Во-первых, каким судом принимается решение о продлении указанного срока свыше 12 месяцев: районным в соответствии с ч. 9 ст. 31 УПК или же судом субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 109?

Во-вторых, указанный в ст. 105.1 предельный срок запрета распространяется только на досудебное производство (в соответствии с ч. 1 и 10 ст. 109) или же и на производство в суде первой и апелляционной инстанции? Можно ли в судебных стадиях продлевать этот срок свыше указанных в ч. 10 ст. 105.1 пределов по аналогии с ч.2 и 3 ст. 255?

В-третьих, как засчитывать срок запрета выходить за пределы жилого помещения в срок наказания в виде лишения свободы? В ст. 72 УК срок запрета вообще не указан, а в ч. 10 ст. 109 УПК этот срок засчитывается из расчета два дня запрета за один день содержания под стражей. Получается, что если после запрета применялось заключение под стражу или домашний арест, то срок запрета войдет в срок наказания, а если меры пресечения применялись в обратной последовательности, то не войдет? А с каким коэффициентом производить зачет сроков наказания, если к лицу применялись запрет выхода из жилого помещения, затем домашний арест, а потом еще и заключение под стражу? По смыслу ст. 109 УПК 1 день домашнего ареста приравнивается к 1 дню содержания под стражей, а 2 дня запрета как 1 день содержания под стражей, а по ст. 72 УК за 2 дня домашнего ареста «дают» уже 1 день лишения свободы. Или же при назначении наказания правила зачета сроков, указанные в статье 109 вообще не применяются, и ранее включенное в срок содержания под стражей и под домашним арестом время запрета надо опять вычесть из этих сроков?

Ответы на эти вопросы должна дать судебная практика и юридическая наука. Предварительно же можно предложить действовать на основе толкования норм не в ущерб защиты конституционных прав личности.

 

 

 

Калиновский К.Б., заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, к.ю.н., доцент

 

По этой теме см. также: