Гипертекстовый вариант обзора, опубликованного в журнале «Эксперт-криминалист», 2016, №1.

Михайлов Михаил Анатольевич, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского (г. Симферополь), кандидат юридический наук, доцент;

m@crim.pro

 

В обзоре выступлений ученых, практиков и депутатов Государственной Думы на конференции, в которой принял участие и автор, изложены ключевые моменты их отношения к таким проблемам совершенствования системы дактилоскопической регистрации, как расширение круга дактилоскопируемых, создание единой базы данных, всеобщей дактилоскопической регистрации.

Мнения специалистов из разных областей юриспруденции, государственного управления, информационных технологий и медицины, стаж исследования данной темы которых, насчитывает десятки лет, разделились. Одни являются сторонниками дактилоскопической регистрации всего населения страны и находящихся на ее территории иностранцев. Другие предлагают постепенно расширять круг лиц, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации: от представителей опасных профессий, до владельцев источников повышенной опасности: оружия, автомобилей, летательных аппаратов и судов, третьи - являются сторонниками предоставления льгот и послаблений для лиц, изъявивших пройти добровольную процедуру дактилоскопической регистрации.

Прилагается резолюция, принятая участниками конференции.

Ключевые слова: всеобщая дактилоскопическая регистрация, добровольная дактилоскопическая регистрация, биометрическая информация, биометрический паспорт.

 

---

 

В Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации 8 октября 2015 года состоялась Международная научно-практическая конференция «Совершенствование системы дактилоскопической регистрации».

Для выступления на пленарном заседании были заявлены более пятидесяти участников: депутатов Государственной Думы, ученых и практиков из различных министерств и ведомств.

Во вступительном слове заместитель председателя Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции депутат Луговой А.К., который стал одним из инициаторов проведения этого форума, поприветствовал участников конференции и объяснил ее актуальность необходимостью совершенствования всей системы дактилоскопической регистрации страны. За 17 лет своего существования Федеральный Закон «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» претерпел 34 изменения, однако до сих пор не налажен механизм оперативного сбора и обобщения дактилоскопической информации, не обеспечено должное взаимодействие между органами государственной власти в этой сфере. Дактилоскопическая информация недостаточно эффективно используется для оперативного розыска преступников и установления личности неопознанных трупов. По данным Главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) МВД России в настоящее время базы данных содержат около 34 млн дактокарт, но, например, лишь одна треть неопознанных трупов идентифицируется с помощью данных дактилоскопического учета, это гораздо раза ниже, чем в развитых странах Запада.

А.К.Луговой отметил, что сравнение нашей правовой практики с европейской приводит к парадоксальным выводам. Сегодня кандидат для получения шенгенской визы, обязан представить все десять отпечатков своих пальцев, которые будут храниться в европейских базах не менее пяти лет, а ведь это вызывает справедливые опасения в манипуляциях с ними. Обладатель же российского заграничного биометрического паспорта оставляет два отпечатка, которые хранятся лишь на чипе паспорта и нигде более. К тому же есть возможность получения заграничного паспорта на вымышленную фамилию. Таким образом, в зарубежных базах данных хранится информация о наших гражданах, какой нет у нас.

Депутат обратил внимание на законы Киргизии от 14.07.2014 г. и от 23.04.14 г. о дактилоскопической регистрации в этой стране и использовании дактилоскопической регистрации избирателей, отметив их эффективность. Выступающий подчеркнул, что конференция не ставит целью в ходе своей работы осветить и обсудить все аспекты проблемы, но три проблемных блока можно выделить как приоритетные:

целесообразность законодательного расширения круга лиц, подлежащих дактилоскопической регистрации в нашей стране;

оценка правовых и организационных и финансовых возможностей введения всеобщей дактилоскопической регистрации;

целесообразность создания единой базы данных дактилоскопической информации.

А.К.Луговой выразил надежду, что работа конференции позволит выработать общую позицию по отношению к этим проблемам.

С приветственным словом и пожеланиями успехов к участникам конференции обратились:Горовцов Д. Е. - депутат Государственной Думы, заместитель председателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции; Худяков Р. И. депутат Государственной Думы член Комитета ГД по международным делам; Золочевский В.С. депутат Государственной Думы член Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций; Галочкин Д. Е. - член комитета по общественному контролю Общественной палаты Российской Федерации.

Модератор конференции профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений(Университета)МИД России доктор юридических наук Сидоренко Э.Л. подчеркнула, что мероприятие формата международной научно-практической конференции проходит в стенах Государственной Думы впервые и отметила, что настоящая конференция характеризуется еще и повышенным интересом к ней практиков. В зале конференции находятся представители МВД, Следственного Комитета, Федеральных служб безопасности, миграционной, исполнения наказаний, по контролю за оборотом наркотиков, а также Минобороны, МЧС, Минздрава, Минтранса, Минсвязи и даже Центробанка Российской Федерации.

Пленарное заседание конференции было открыто докладом «О некоторых принципах построения системы всеобщей дактилоскопической регистрации» профессора кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России доктор юридических наук, кандидат медицинских наук, профессор Самищенко С. С.

В своем выступлении докладчик отметил, что занимается проблемами дактилоскопии с 1979 года, но такая конференция в нашей стране проводится впервые. Выступающий заявил, что относит себя к той категории специалистов, которые мечтают о всеобщей дактилоскопической регистрации населения страны и даже земного шара. Технически это уже возможно, но существуют психологические и социальные барьеры.

Из принципов такой регистрации следует выделить необходимость регистрации всего населения страны и иммигрантов, а также эффективность более ранней регистрации. Теоретически уже в ЗАГСе можно получать от ребенка один отпечаток пальца, но целесообразнее дактилоскопическую регистрацию проводить в 14-ти летнем возрасте при выдаче общегражданского паспорта.

С.С. Самищенко отметил, что ежегодные потребности в дактилоскопической идентификации также подтверждают необходимость всеобщей регистрации. Так в 2013 году в России личность неопознанных трупов устанавливалась более 73, 6 тыс. раз, розыск скрывшихся преступников 133 тыс. раз, лиц без вести пропавших- 102 тыс. раз. Сравнение следов рук с мест нераскрытых преступлений производилось более 700 тыс.раз.

 Система дактилоскопической регистрации и не должна быть чисто полицейской, а предусматривать и гражданскую ее эксплуатацию, в частности при совершении лицом каких-либо действий связанных с гражданско-правовым оборотом и при взаимоотношениях с государством. Конечно, дактилоскопическая информация нуждается в защите, как и другие персональные данные. Отпечаток пальца является своеобразным биомаркером, который в сочетании с личным номером мог бы снять все проблемы идентификации личности. Желателен и дополнительный биомаркер в виде анализа ДНК. При обращении в государственные структуры и к базам данных пользователь мог бы набрать свой личный номер для запроса, прикосновением пальца идентифицировать себя и пользоваться услугами и всей необходимой информацией. Таким же образом банки могут проверять своих потенциальных клиентов или участников крупных сделок.

В гражданской среде такие проверки целесообразно сделать платными, чтобы всю систему вывести на самоокупаемость. Докладчик отметил, что базы данных должны находиться вне системы МВД, что не запрещает использование данных в целях противодействия преступности. Такие гражданские системы уже имеются в зарубежных странах. По поводу упреков в возможности фальсификации доказательств, например на месте происшествия, то уже сейчас и без этих баз данных есть опасность такой фальсификации.

 Профессор Самищенко С.С. предложил поощрять добровольную дактилоскопическую регистрацию упрощением порядка обслуживания в государственных органах лиц, чья дактилоскопическая информация имеется в базах данных и сокращает период их идентификации и проверки. Добровольная регистрация должна стимулироваться широкой пропагандистской работой.

Как ученый криминалист, выступающий отметил еще одну интересную, на его взгляд, сторону масштабного сбора дактилоскопической информации широких слоев населения. Речь идет о научном анализе пальцевых узоров больших групп людей. Математически количество различных комбинаций узоров на десяти пальцах может составить около 1млн. 400 тыс комбинаций, однако фактически все изученные на сегодня дактокарты содержат всего лишь около 32 тыс. комбинаций, причем 90% лиц охватываются только одной тысячей комбинаций. Этот феномен наука еще не может объяснить, но определенные тенденции прослеживаются.

С.С.Самищенко, лично дактилоскопироваваший серийного убийцу Чикотило, и затем изучавший его пальцевые узоры утверждает, что комбинацию узоров этого преступника нельзя отнести к обычным. Лица, склонные к употреблению наркотиков имеют преобладание дуговых и завитковых узоров на левой руке, у детей с девиантным поведением количество дуговых узоров выше среднестатистического. Даже у выкидышей отмечено среднестатистическое преобладание дуговых типов узоров. Все эти дерматоглифические феномены требуют пристального изучения, которое возможно только при накоплении больших массивов дактилоскопической информации.

В своем выступлении «Дактилоскопия и общественный прогресс» доктор юридических наук, профессор Волынский А. Ф. профессор кафедры криминалистики Московского университета МВД России признался, что также является убежденным сторонником всеобщей дактилоскопической регистрации граждан. Он опроверг мнение о том, что системы регистрации граждан являются инструментом ущемления чьих-то прав. Мы не можем допустить, что миллионы мигрантов в нашей стране находятся практически бесконтрольно. Нельзя мириться и с заявлениям о большом количестве без вести пропавших граждан и обнаружении неопознанных трупов. Примерно 85 тыс. в год из них так и остаются неопознанными.

А.Ф.Волынский отметил, что еще в 1992 году в одном из интервью он высказывался за претворение в жизнь идеи всеобщей дактилоскопической регистрации и даже согласился на просьбу журналиста опубликовать свой отпечаток пальца в журнале. Готов он сделать это и сейчас. По его мнению, за всю историю дактилоскопию ему не известно ни одного случая фальсификации самого отпечатка пальца за исключением случаев, когда подбрасывается улика с отпечатком пальца.

Он напомнил историю дактилоскопии и попытку законодательного введения дактилоскопической регистрации в 1911 году в Аргентине. Уже через шесть месяцев криминалитетом было инициировано протестное выступление населения, и этот закон был отменен. Показателен пример из английской практики 1948 года, когда для расследования убийства с изнасилованием малолетней руководитель полиции обратился через мэра, к населению с предложением проведения дактилоскопирования всего взрослого мужского населения города Блэкборн. В результате этой работы виновный был установлен.

Выступающий отметил, что разделяет основные положения проекта резолюции, но в ней нужно отразить положения дактилоскопирования иностранцев и предусмотреть добровольную регистрацию. Была упомянута зарубежная практика получения с согласия родителей у новорожденных отпечатка ступни ноги для использования в идентификации.

Дактилоскопирование населения при получении паспорта следует производить, начиная с мужского населения страны, поскольку именно мужчины составляют ее незаконопослушную (примерно 80% - 85%) часть.

Главный научный сотрудник НИИ ФСИН России Колотушкин С.М., доктор юридических наук, профессор представил доклад «Обязательная биометрическая регистрация в России: проблемы и пути решения».

В начале выступления им было отмечено, что обсуждаемая тема не нова, и каждый раз при ее обсуждении возникают возражения о нарушении прав человека, о полицейском государстве и.т.п.

В то же время в ходе проведенных докладчиком опросов было установлено, что:

39% респондентов выступили за обязательную дактилоскопическую регистрацию;

примерно 28% не возражали против ее проведения;

17% высказались категорически против, связывая ее с нарушением прав человека;

21% не определились по этому поводу.

С.М. Колотушкин считает, что вопрос всеобщей регистрации носит не только криминалистический характер, но и политический, социальный, технический и экономический. Если говорить о мехнаизме реализации этого замысла, то следует учитывать, что по разным источникам в базах данных уже сегодня находится дактилосокпическая информация о 37 - 49 млн человек и о 9 млн следов с мест нераскрытых преступлений. Если отбросить стариков и младенцев, то подлежащих регистрации остается около 40 млн. человек.

Наиболее эффективными методами регистрации следует считать не только дактилоскопию, но и фотографию, и генотипоскопию. Дактилоскопия имеет минимум погрешности, фотография не сложна технически, геномная же регистрация пока еще дорогостоящая.

При хорошо поставленной работе по дактилоскопической регистрации, она пройдет быстрее, чем планируется. Мы уже потратили массу средств и времени на автоматизированные дактилоскопические информационные системы, но эти системы не работают в полную силу. У нас уже закуплено и работает оборудование и программное обеспечение, обучены квалифицированные кадры, поэтому имеющийся потенциал позволит потратить на процедуру смешанной дактилоскопической, фотографической и геномной регистрации – десять минут. Для учета лиц, прошедших процедуру, выступающий предложил внести изменения в «Положение о паспортной системе» и ставить отметку о прохождении такой регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации.

Коллеги проф. С.М. Колотушкина из Белоруссии сообщили ему, что в их стране дактилоскопическая регистрация всего населения была проведена за два месяца. Гражданин страны, не имевший отметки в паспорте, не мог купить билет на поезд и самолет, получить зарплату и пенсию, что стало сильным стимулирующим фактором. Согласно расчетов, объема в 77 млн дактокарт можно добиться за два года работы. Многие вещи уже созданы и условия созрели, нужна только воля государства.

В своем выступлении «Личностная информация в паспортах граждан» профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО Подшибякин А. С. Доктор юридических наук, профессор обратил внимание присутствующих на то, что трудности дактилоскопической регистрации это лишь часть общей проблемы идентификации личности, существующей сегодня. Расширение круга дактилоскопируемых в целях противодействия терроризму не должно противоречить праву граждан на честь, достоинство и неприкосновенность личности. Выступающий обратил внимание на то, что несмотря на Закон «О защите персональных данных» в нашей жизни повсеместно требуется копия паспорта и «добровольное» согласие на пользование нашими личными сведениями. От нашей частной жизни уже ничего не осталось - заключил докладчик. Необходимо перестать обманывать себя. За рубежом гораздо проще относятся к этим вещам. Там даже и не спрашивают согласия, например, на фотосъемку лица. Все это напрямую следует связывать с проблемами обеспечения безопасности.

В своем выступлении докладчик затронул проблемы геномной идентификации, отождествление по фонограммам русской устной речи, отметив при этом, что такие процедуры проводятся очень долго из-за недостатка специалистов. В заключении был сделан вывод о том, что Закон «О всеобщей регистрации» назрел, но в нем необходимо предусмотреть различные методы идентификации личности, а так же изменения в паспортной системе.

В реплике на выступление докладчика Галяшина Е. И. заместитель заведующего кафедрой судебных экспертиз МГЮА им. О.Е. Кутафина доктор юридических наук, доктор филологических наук, академик РАЕН заявила, что не может не обратить внимание на проблемы фоноучетов, которые являются сферой ее научных интересов. Действительно еще в 2007 году разработано программное обеспечение для идентификации личности по русской речи, и они могут использоваться как дополнительные методы биометрической регистрации, но сегодня более актуальной представляется идентификация не только по русской речи. Назрела острая необходимость разработки методик идентификации речи на этнических языках, которыми пользуются мигранты.

Гриненко А. В., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО в своем докладе «Использование дактилоскопии в процессе доказывания по уголовным делам» указал на саму процедуру получения у человека дактилоскопической информации. Типографская краска в дежурной части полиции не вызывает одобрения у дактилоскопируемых. Нужно создать приличные условия для бескрасковой процедуры, организовать социальную рекламу. Небезупречно и само название закона, в котором даже не отражена возможность добровольной регистрации. Требование обязательной регистрации всех лиц, состоящих на учете в психоневрологическом диспансере, представляется негуманным, поскольку степень расстройств бывает разной. А процедура дактилоскопической регистрации несовершеннолетних правонарушителей может причинить им психологическую травму, вред от которой не соразмерим с пользой, которую дает такая регистрация. Необходимы дополнительные исследования и криминологические и уголовно-правовые и исследования на предмет соответствия Пекинским правилам[1].

После перерыва слово было предоставлено Дадабаеву В. К., кандидату юридических наук, доценту кафедры судебной медицины с курсом правоведения Тверской государственной медицинской академии, который в своем докладе «Возможности отождествления неопознанной личности рентгенологическим методом компьютерной томографии» сравнил дактилоскопический метод с распространяющимся в криминалистике методом компьютерной томографии в целях идентификации. Любая идентификация будет более эффективной при комплексном использовании различных методов. Идентификация с помощью компьютерной томографии должна быть востребована при установлении личности неопознанных трупов. Особенно при работе на месте массовой гибели людей, в ходе террористических актов и катастроф. Любые прижизненные изменения от травм до косметических операций, возможно выявить при использовании этого метода.

Получив слово для доклада «Этические проблемы дактилоскопической регистрации» заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Таврической академии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского кандидат юридических наук, доцент Михайлов М. А.,автор настоящего обзора, отметил, что при обсуждении данной проблемы необходимо анализировать не только положительный, но и отрицательный зарубежный и исторический опыт, чтобы учиться на чужих ошибках. В связи с этим представляется полезной попытка изучения содержания и хода обсуждения украинских законопроектов «О дактилоскопии». В Киеве еще в 1990-2000 гг поднимался вопрос о всеобщей дактилоскопической регистрации. Интересно сравнить ход обсуждения аналогичных законопроектов в Государственной думе и Верховной Раде. Если в первом случае лишь представители партии «Яблоко» высказались против, упомянув о возможном нарушении прав человека, что впрочем, не повлияло на результаты голосования в первом чтении (239 против шести), то на Украине похожий законопроект был отвергнут сразу же. Самыми экзотическими были возражения одного из депутатов, что «Законопроект – это новый итог происков дьявола: теперь не только хотят всех закодировать сатанинскими числами, но и пометить отпечатки пальцев или, по-научному, провести дактилоскопию народа Украины. Безбожным атеистам не понять человека верующего, неверующему все едино. Наверное, за это и свалилось столько бед на нашу грешную землю». Но на самом деле православная церковь нейтрально относится к биометрической регистрации, считая это не более чем техническим нововведением, напоминая, что в XXVIII веке обыкновенные паспорта смущали старообрядцев, но эти смущения были ложными.

Что касается украинского законопроекта, то была еще и первая его версия, которая при небольшом объеме в 17 статьей предусматривала всеобщее дактилоскопирование населения страницы и всех иностранцев, пребывающих на ее территории более одного месяца. При этом регистрация предусматривалась с младенческого возраста с возложением ее проведения на ЗАГСы, дошкольные учреждения и школы. Из новаций следует отметить предложения по дактилоскопической проверке кандидатов в депутаты и доноров органов человека. Этот законопроект также был отвергнут.

Согласно собственным опросам, проведенным кафедрой, 65% респондентов не возражают против всеобщей дактилоскопической регистрации. Противники такой меры обращаются к следующим аргументам:

опасения об утечке информации из баз данных, и ее употребление в преступных целях;

использование дактилоскопической информации для тотального контроля;

фальсификация дактилоскопической информации, которая сделает всю эту работу неэффективной;

религиозные предубеждения.

Следует признать что некоторые опасения не беспочвенны. На кафедре проводился эксперимент, в ходе которого, один из студентов изготовил из доступных материалов пластиковую матрицу с пальцевым узором с помощью которой удалось обойти дактилоскопический датчик на электронной флэшке. У сторонника биометрических паспортов немецкого министра В. Шойбле после пресс-конференции был похищен стакан с его следами пальцев, которые разместили в Интернете. Современная фототехника позволяет зафиксировать пальцевые узоры человека на расстоянии нескольких метров, поэтому ораторы должны быть осторожны. Что касается добровольной дактилоскопической регистрации, то мы удивились ее масштабам, когда проводили круглый стол с Омском еще в 2008 году. Подозреваем, что в данном случае имеет место «добровольно-принудительная» регистрация. Ведь например, за прошедший год в Крыму желание пройти такую регистрацию выразили лишь два человека. По поводу всеобщей дактилоскопической регистрации было выражено мнение, что научно-технический прогресс не остановить, и такая работа рано или поздно будет проведена, но форсировать этот процесс не следует. Необходимо поощрять добровольную регистрацию, создавая различные преференции для добровольцев. Следует дополнить круг лиц для обязательной регистрации владельцами источников повышенной опасности: гражданского, охотничьего, травматического, газового и некоторых видов пневматического оружия, летательных аппаратов, судов и автомототранспортных средств, получателями крупных кредитов, людьми, страхующими свою жизнь, или заключающими крупные сделки. Интересен пример Индии и Бангладеш, которые внедряют дактилоскопическую регистрацию лиц, покупающих sim-карты для телефонов. Следует освобождаться от стереотипов использования дактилоскопирования для идентификации преступников, шире внедрять различные дактилоскопические устройства в нашу жизнь.

Кручинина Н. В. профессор, доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) в своем выступлении «Проверка достоверности информации о личности преступника средствами дактилоскопии» заметила, что прежде чем говорить о всеобщей дактилоскопической регистрации населения необходимо проверить как исполняется действующий Закон «О государственной дактилоскопической регистрации». По ее данным дактилоскопирование подозреваемых обвиняемых и подсудимых не производится в случае избрания меры пресечения подписки о невыезде и вынесении приговора не связанного с лишением свободы.

Парфенов Ю. В., начальник отдела стратегических государственных проектов Департамента проектов по информатизации Министерства связи и массовых коммуникаций РФ в докладе «Значимые факторы при создании системы дактилоскопической регистрации» поделился опытом использования информационных и биометрических технологий. По его мнению, повсеместное внедрение электронных удостоверений личности, содержащих в том числе и биометрическую информацию, поможет решить ряд задач в том числе:

оперативной идентификации личности;

облегчения доступа граждан к получению госуслуг;

исключения мошенничеств при совершении юридически значимых действий;

увеличения количества граждан, вовлеченных в электронное взаимодействие;

надежной защиты документов, удостоверяющих личность от подделки.

Стимулировать получение таких удостоверений и сдачу гражданами биометрических данных поможет система преференций, которую необходимо разработать.

Кубанцев С. П. кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник Отдела зарубежного публичного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в докладе «Особенности правового регулирования дактилоскопической регистрации в США» рассказал об истории формирования базы дактилоскопической информации в США.

В 1991 г в этой стране была создана единая дактилоскопическая база данных, и всего через восемь лет она стала единой на базе информационных технологий. Сегодня любой запрос полицейского по отпечаткам пальцев выполняется за два часа.

Все лица старше 14 лиц, приезжающие в США сроком более чем на месяц подлежат дактилоскопической регистрации, в противном случае этот повод для депортации. Обязательная регистрация – это не только лица совершившие преступления или работники правоохранительных органов, но и, например, лица получившие допуск к работе в атомной отрасли. Если допуск к такой работе получает юридическое лицо, то оно должно представить биометрические данные всех своих сотрудников.

В США бурно развивается система генотипоскопической регистрации, уже накоплены данные о 10 млн человек. Это позволяет отыскивать не только самого подозреваемого, но и его родственников, которые потом используются для розыска подозреваемого. Возник даже термин «семейный поиск». Что касается дополнения отечественного Закона о дактилоскопической регистрации, то он поможет улучшить ситуацию в идентификацией личности.

Заместитель начальника ГИАЦ МВД России Бушуев А.В. привел статистику состояния дактилоскопической регистрации в России и рассказал о ее проблемах.

На сегодняшний день в Главном информационно-аналитическом центре МВД содержится дактилоскопическая информация о 100 млн объектов, включая сведения полученные и получаемые из других стран СНГ с 1992 года. Это дактокарты лиц и следы с мест преступлений. Объекты федерального уровня насчитывают 54 млн единиц. Ежедневные поступления дактилоскопической информации в ГИАЦ измеряются десятками тысяч. Ежегодно с помощью дактилоскопии выявляется около 250 тысяч искажений данных, устанавливается личность 8000 неопознанных трупов, выявляется по следам рук более 175 тысяч совпадений. С применением дактилоскопического метода ежегодно раскрывается около 3 тыс. убийств, столько же разбоев, примерно 6 тыс. грабежей и около 65 тыс. краж. С 2009 г количество категорий лиц, подлежащих регистрации расширено с 14 до 22. Статистика показывает, что увеличение количества этих категорий значительно влияет на рост идентификаций при расследовании преступлений и розыске преступников, а также на установление личности неопознанных трупов. Так, к примеру, при изменении закона в 2012-21013 гг. такой рост составил почти 50% с 520 тыс до 760 тыс. В МВД считают целесообразным дальнейшее расширение категорий дактилоскопируемых.

Помимо уже сегодня озвученных, было бы актуальным дактилоскопировать работников предприятий транспортной инфраструктуры, а также лиц, в отношении которых применена административная мера, запрещающая посещение спортивных массовых мероприятий(футбольных хулиганов). Массив лиц, прошедших процедуру добровольной дактилоскопической регистрации составляет по стране более 2 млн чел. Большую значимость стал приобретать миграционный массив, который сравнялся с оперативно-справочным массивом.

Что касается технических вопросов, то мощностей комплекса МВД уже сейчас не хватает, и их нужно увеличить в два раза. Докладчик выделил наиболее значимые проблемы на сегодняшний день:

расширение круга дактилоскопируемых лиц;

централизация дактилоскопических учетов;

интеграция систем дактилоскопической регистрации с другими биометрическими системами;

создание защищенных государственных каналов связи;

приобретение и эксплуатация станций (стационарных, мобильных, ручных) для бескраскового сканирования, обработки и использования дактилоскопических данных.

Начальник отдела работы с биометрическими данными Федеральной мигарционной службы России, полковник внутренней службы Хламов В.В., представляя на конференции практиков, рассказал о проблемах дактилоскопической регистрации беженцев.

На сегодняшний день обязательная дактилоскопическая регистрации производится при получении разрешения на временное проживание, при обращении с ходатайством на получение убежища или признания беженцем, а также в отношении лиц, незаконно находящихся в РФ и подлежащих депортации.

Количество дактилоскопируемых постоянно растет. Если в 2013 году эта цифра составляла 3,3 млн. человек, в 2014 уже 4,28 млн., а за 8 месяцев текущего года – 2,14 млн. чел. 93% дактилоскопируемых составляют иностранцы. Услуги по добровольной дактилоскопической регистрации граждан также возлагаются на ФМС. Дактилоскопирование производится бескрасковым методом. В ходе эксплуатации автоматизированной дактилоскопической системы ФМС России на сегодняшний день установлено 2090 случаев совпадения проверяемых лиц по отпечаткам пальцев и различий по установочным данным, а также 838 случаев совпадения по установочным данным при различиях по отпечаткам пальцев. Это позволяет бороться с очень распространенным способом проникновения на территорию Российской Федерации лиц, которым въезд закрыт, путем изменения установочных данных. Система позволяет проводить проверку в режиме реального времени, что позволяет ограничиваться 1-1,5 мин. проверки.

По поводу расширения категорий обязательного дактилоскопирования, выступающий отметил, что необходимо дополнить их лицами, обращающимися с с ходатайством о получении вида на жительства в Российской Федерации. Проблемой является и требование дактилоскопирования детей буквально с рождения. Технических и этически это очень трудно и вызывает нарекания со стороны этнических диаспор. Необходимо или поднять возраст, например, с 12 лет или как в США, получать отпечаток пятки младенца.

По поводу создания единой дактилоскопической системы также не все так просто. Конечно, она нужна, но возможно ли совместить эти системы уже сейчас. Дело в том, что ФМС помимо отпечатков пальцев получает еще и фотоснимки лиц и терять при слиянии эту важную составляющую недопустимо. Сегодня мы взаимодействуем и с МВД и со Следственным комитетом и имеем возможном использовать наши базы. Необходимо развивать добровольное дактилоскопирование, а общую базу необходимо разделить на две системы – криминальную и гражданскую.

Карабанова Е. Н., кандидат юридических наук, заведующая отделом проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере уголовно-правового регулирования, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в докладе «Ответственность за нарушение законодательства в области персональных данных: пути совершенствования» отметила значимость принятия Советом Европы «Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» и ее ратификации Российской Федерацией. Поскольку дактилоскопическая информация относится к персональным данным, то за нарушения, допущенные при обращении с ней, наступают юридическая ответственность. В Законе «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» за действия, связанные с нарушениями хранения и незаконным использование такой информации, предусмотрена как административная так и уголовная ответственность.

В 2013 году положения закона были приведены в соответствие с Конвенцией, что расширило круг наказуемых правонарушений. Докладчик обратил внимание на положительный опыт Республики Казахстан, законодательство которого прямо предусматривает уголовно-правовую защиту персональных данных.

Иванова Е. В., кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой криминалистики и уголовного процесса Государственного социально-гуманитарного университета свой доклад «Проблемы дактилоскопической регистрации лиц, признанных недееспособными» начала с заявления о том, что общество еще не готово к всеобщей дактилоскопической, а оптимистичные выступления предыдущих докладчиков на этот счет, можно объяснить тем, что они являются либо бывшими, либо действующими сотрудниками правоохранительных органов. В то же время регистрация служит не только для раскрытия преступлений, но имеет еще и гражданский аспект. В выступлении было отмечено, что сегодня около 3% населения страны страдает психическими расстройствами, а по данным ВОЗ психические отклонения наблюдаются у четверти населения Земли.

В особых случаях эти заболевания сопровождаются потерей памяти, расстройством речи, навязчивыми идеями. Больной человек не может идентифицировать себя. Согласно действующему закону опекун вправе обратиться с просьбой дактилоскопировать лицо, признанное недееспособным. Однако, в данном случае целесообразнее провести обязательное дактилоскопирование. Не ясен вопрос и с дактилоскопированием лиц, имеющих серьезные психические отклонения, но не относящихся к категории недееспособных. Тем более, что большая часть лиц, совершивших тяжкие преступления, имеет серьезные изменения в психике.

«Международное сотрудничество в области дактилоскопической регистрации и идентификации» - заявленная тема доклада Хазиева Ш. Н., кандидата юридических наук, доцента, старшего научного сотрудника Института государства и права РАН. Но, как заявил докладчик, ему хотелось бы сказать об истоках негативного отношения к всеобщей дактилоскопической регистрации, которое отмечается уже около ста лет. Все началось с того, что с помощью дактилоскопии разоблачались революционеры, нарушавшие закон и поэтому Советская власть негативно к отнеслась к идее всеобщего дактилоскопирования. Даже в недалеком прошлом к попыткам массового получения отпечатков пальцев ради раскрытия преступления относились отрицательно. Выступающему известен лишь один случай такого дактилоскопирования целого населенного пункта в целях раскрытия жестокого убийства и оправдания двух невиновных. Для проведения этой процедуры пришлось получать разрешение в ЦК КПСС.

По поводу религиозных предубеждений докладчик отметил, что само по себе дактилоскопирование не вызывает возражений у церкви, но присваивание человеку номера, как это предлагает С.С. Самищенко, вызовет резкое неприятие верующих. Что касается защиты персональных данных, то ей подлежат не только данные отдельных лиц, но и массивы информации в целом.

Итоги форума подвел депутат Государственной Думы Луговой А.К., который отметил, что конференция позволила погрузится в интересную и проблемную тему и вызвала большое внимание средств массовой информации, которые в некоторых случаях даже не совсем корректно преподнесли сам факт ее проведения, утверждая, что уже завтра будет принят закон о всеобщей дактилоскопической регистрации.

На конференции обозначились проблемы дактилоскопической регистрации, которые нужно решать, постепенно расширяя круг дактилоскопируемых, сводя все информацию в единую систему и обеспечивая защиту полученных данных.

Выступающий выразил мнение, что эта встреча не последняя, потому что необходимо не только обменяться мнениями, но и устроить дискуссию между сторонниками различных точек зрения на эту проблему.

 

РЕЗОЛЮЦИЯ

МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

«СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ»

 

Заслушав и обсудив доклады пленарного заседания по проблемам правового регулирования сбора, хранения и использования дактилоскопической информации и признавая актуальной тематику современных научных исследований, ориентированных на совершенствование системы дактилоскопической регистрации, участники международной научно-практической конференции пришли к следующим выводам:

Важнейшие задачи обеспечения безопасности личности, общества и государства на современном этапе не могут быть решены без внедрения новых и расширения существующих методик выявления и идентификации не только и не столько правонарушителей, сколько лиц, находящихся в социально опасном состоянии либо являющихся потенциальными жертвами преступлений, аварий и техногенных катастроф. С этих позиций оправданным представляется пересмотр целей дактилоскопической регистрации с признанием приоритета за обеспечением безопасности правопослушных граждан;

Первоочередными задачами развития дактилоскопии в России признаются: разработка концепции правовой защищенности личности через расширение дактилоскопического контроля; укрепление взаимодействия между государственными органами, занимающимися сбором, хранением и использованием дактилоскопической информации; разработка эффективных методик обеспечения оперативного использования дактилоскопических данных;

В системном научном анализе нуждается проблема согласованности конституционных прав граждан на безопасность и тайну частной жизни. Расширение круга лиц, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации, в целях обеспечения контртеррористической безопасности не должно умалять права граждан на честь, достоинство и неприкосновенность частной жизни.

В связи с необходимостью защиты общественной безопасности от глобальных криминальных угроз первоочередным видится обеспечение баланса международного и национального правового регулирования в сфере сбора, хранения и использования дактилоскопической информации. Это задача должна быть решена на основе приведения российской модели дактилоскопической регистрации в соответствие с международными стандартами. В частности, своевременным является установление согласованности между требованиями оформления загранпаспортов граждан РФ, которые содержат электронный носитель информации, и визовыми правилами шенгенской зоны.

Расширение межгосударственного сотрудничества в сфере сбора, хранения и использования дактилоскопической информации предъявляет высокие требования к качеству нормативного регулирования дактилоскопической регистрации. Обеспечению единства и непротиворечивости правового пространства в этой сфере может служить изменение Федерального закона №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

Участниками конференции было рекомендовано:

при разработке изменений в Федеральный закон № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» расширить круг лиц, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации, и включить в него следующие группы граждан: лиц, профессиональная деятельность которых связана с обеспечением транспортной безопасности; лиц, получающих права на управление транспортным средством; лиц, получающих лицензию на оружие; лиц, претендующих на получение паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ; лиц, состоящих на учете в психоневрологических или наркологических диспансерах; несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних;

проработать вопрос о создании единой базы данных дактилоскопической информации (централизованной АДИС) и прописать его основные полномочия;

разработать меры, направленные на улучшение взаимодействия между правоохранительными органами в части сбора, обобщения, хранения и использования дактилоскопической информации;

рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания РФ и Общественной палате РФ провести оценку правовых, организационных и финансовых возможностей введения в обозримой перспективе всеобщей дактилоскопической регистрации;

рекомендовать Общественной палате РФ провести общественные слушания по проблемам расширения круга лиц, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации;

рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания РФ подготовить проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», а Общественной палате РФ - провести «нулевые чтения» настоящего законопроекта.

 

---

 

 

ONE STEP FROM DECISION ON THE UNIFIED DACTYLOSCOPIC REGISTRATION:
Overview of performances of conference`s participants in the State Duma and an adopted resolution.

ББК 67.521.7.

УДК.343.982.332